Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-23211/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-23211/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,
судей Гирсовой Н.В., Антонова А.В.
при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 37 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Клинского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего Б.Е.В. к Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 37 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании предоставить техническое средство реабилитации,
заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,
объяснения помощника Московского областного прокурора Козловой О.А.,
УСТАНОВИЛА:
Клинский городской прокурор в интересах несовершеннолетнего Б.Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 37 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании возложить на ответчика обязанность в 90-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить в порядке очередности несовершеннолетнего Б.Е.В., <данные изъяты> года рождения, средствами реабилитации: опорой для стояния для детей-инвалидов; ходунками на колесах; тутором на голеностопный сустав; креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП прогулочной, в т.ч. для детей-инвалидов; тутором на лучезапястный сустав; обувью ортопедической сложной на утепленной подкладке (пара); обувью ортопедической (сложной) без утепленной подкладки(пара); корсетом полужесткой фиксации; тутором на всю ногу; тутором на локтевой сустав согласно разработанной Бюро медикосоциальной экспертизы N 18 ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России индивидуальной программой реабилитации или абилитации ребенка-инвалида <данные изъяты>.18.50/2017 к протоколу проведения медикосоциальной экспертизы <данные изъяты>.18.50/2017 от <данные изъяты>.
Требования истец мотивировал тем, что Клинской городской прокуратурой Московской области была проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, проживающих на территории г.о. Клин, в ходе которой было установлено, что в филиале N 37 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации состоит на учете по обеспечению техническими средствами реабилитации Б.Е.В., <данные изъяты> года рождения, которому Бюро медико - социальной экспертизы N 18 ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России на срок до <данные изъяты> установлена инвалидность (справка серия <данные изъяты> <данные изъяты>).
В связи с чем, <данные изъяты> в адрес и.о. управляющего отделением Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации внесено представление, по результатам рассмотрения которого <данные изъяты> представлена информация о том, что обеспечение Б.Е.В. техническими средствами реабилитации будет осуществлено после заключения региональным отделением соответствующего государственного контракта.
Таким образом, Б.Е.В. до настоящего времени указанными техническими средствами реабилитации не обеспечен.
При этом, Б.Е.В. является ребенком-инвалидом и не может самостоятельно осуществлять свою защиту по состоянию здоровья, а также в силу возраста, поскольку является несовершеннолетним и в силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает гражданско-процессуальной дееспособностью.
В заседании суда первой инстанции истец свои требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал, в материалы дела представил отзыв на иск.
Решением Клинского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично. На Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 37 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность в 90-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить в порядке очередности несовершеннолетнего Б.Е.В., <данные изъяты> года рождения, техническими средствами реабилитации - опорой для стояния для детей-инвалидов; креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП прогулочной, в т.ч. для детей-инвалидов; тутором на всю ногу; тутором на локтевой сустав.
В остальной части исковые требования Клинского городского прокурора оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой последний указывает, что Б.Е.В. частично обеспечен необходимыми средствами реабилитации, по остальным заключены соответствующие государственные контракты, кроме того полагает, что судом при вынесении решения не учтена очередность предоставления нуждающимся инвалидам средств реабилитации и предоставление истцу вне очереди, нарушит права других инвалидов, а также на недостаточность бюджетного финансирования для закупки нужного количества средств реабилитации, в связи с чем, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств для самостоятельного приобретения средств реабилитации инвалида.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Козлова О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Б.И.А., являясь законным представителем несовершеннолетнего Б.Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена.
С учетом положений ч.2.1 ст.113 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ-323 "Об основах охраны здоровья граждан РФ") регулируются отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, который определяет, в том числе, правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья.
В соответствии со ст.5 названного закона государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.
Положениями ст.8 ФЗ-323 "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" определено, что Социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.
Статья 2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ определяет социальную защиту инвалидов как систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ (далее - ФЗ-181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что Клинской городской прокуратурой Московской области была проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, проживающих на территории г.о. Клин, в ходе которой было установлено, что в филиале N 37 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации состоит на учете по обеспечению техническими средствами реабилитации Б.Е.В., <данные изъяты> года рождения, которому Бюро медико - социальной экспертизы N 18 ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России на срок до <данные изъяты> установлена инвалидность (справка серия <данные изъяты> <данные изъяты>).
Разработанной Бюро медико-социальной экспертизы N 18 ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России индивидуальной программой реабилитации или реабилитации ребенка-инвалида <данные изъяты> к протоколу проведения медико-социальной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее - ИПРА) предусмотрено обеспечение Б.Е.В. устройствами, отнесенными ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-р "О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду", к техническим средствам реабилитации.
<данные изъяты> законным представителем Б.Е.В. - Б.И.А. в Филиал N 37 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации подано заявление <данные изъяты> об обеспечении Б.Е.В. следующими средствами реабилитации: опора для стояния для детей- инвалидов; ходунки на колесах; тутор на голеностопный сустав; кресло-коляска с ручным приводом для больных ДЦП прогулочная, в т.ч. для детей-инвалидов; тутор на лучезапястный сустав; обувь ортопедическая сложная на утепленной подкладке (пара); обувь ортопедическая (сложная) без утепленной подкладки(пара); корсет полужесткой фиксации; тутор на всю ногу; тутор на локтевой сустав.
Проведенной городской прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение п. 5 Правил ребенок-инвалид Б.Е.В. не обеспечен согласно ИПР следующими средствами реабилитации: опора для стояния для детей- инвалидов; ходунки на колесах; тутор на голеностопный сустав; кресло-коляска с ручным приводом для больных ДЦП прогулочная, в т.ч. для детей-инвалидов; тутор на лучезапястный сустав; обувь ортопедическая сложная на утепленной подкладке (пара); обувь ортопедическая (сложная) без утепленной подкладки(пара); корсет полужесткой фиксации; тутор на всю ногу; тутор на локтевой сустав.
<данные изъяты> в адрес и.о. управляющего отделением Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации внесено представление, по результатам рассмотрения которого <данные изъяты> представлена информация о том, что обеспечение Б.Е.В. техническими средствами реабилитации будет осуществлено после заключения региональным отделением соответствующего государственного контракта.
Б.Е.В. включен в реестр заявок на обеспечение следующими TCP (по 10 позициям): опорой для стояния для детей-инвалидов (6-09-01) -1 шт.; ходунки на колесах (6-10-02) - 1 шт. (выдано направление)", тутор на голеностопный сустав (8-09- 49) - 2 шт. (выдано направление); тутор на лучезапястный сустав (8-09-44) - 2 шт. (выдано направление); тутор на локтевой сустав (8-09-44) - 2 шт.; тутор на всю ногу (8-09-54) - 2 шт.; креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП прогулочная, в т.ч. для детей-инвалидов (7-02-02); ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке (пара) (9-01-01) 2 пары (2 шт.) (выдано направление);ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки (пара) (9-01-01) 2 пары (2 шт.) (выдано направление); корсет полужесткой фиксации (8-09-23) - 1 шт. (выдано направление).
Согласно представленным сведениям, <данные изъяты> региональным отделением заключен государственный контракт <данные изъяты> с ООО "Протэкс-центр" на выполнение работ по изготовлению корсетов полужесткой фиксаций для инвалидов в 2021 году, в рамках которого Б.Е.В. выдано направление на получение TCP: направление от <данные изъяты> <данные изъяты> (8-09-23) - корсет полужесткой фиксации (1 шт.)
<данные изъяты> региональным отделением заключен государственный контракт <данные изъяты> на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для детей-инвалидов в 2021 году с ООО "АКВЕЛЛА", в рамках которого Б.Е.В. выданы направления на получение TCP: направление от <данные изъяты> <данные изъяты> (9-01-01) - ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки (пара) 2 пары (2 шт.);направление от <данные изъяты> <данные изъяты> (9-02-01) - ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке (пара) 2 пары (2 шт.).
<данные изъяты> региональным отделением заключен государственный контракт <данные изъяты> на выполнение работ по изготовлению ортопедических туторов на нижние конечности для инвалидов в 2021 году с "Московский" филиал ГУП "Московское ПРОП" Минтруда России, в рамках которого Б.Е.В. выдано направление на получение TCP: направление от <данные изъяты> <данные изъяты> на изготовление тутора на голеностопный сустав (2 шт.).
<данные изъяты> региональным отделением заключен государственный контракт <данные изъяты> на выполнение работ по изготовлению ортопедических туторов на верхние конечности для инвалидов в 2021 году с "Московский" филиал ГУП "Московское ПРОП" Минтруда России, в рамках которого Б.Е.В. выдано направление на получение TCP: направление от <данные изъяты> <данные изъяты> на изготовление тутора на лучезапястный сустав (2 шт.).
<данные изъяты> региональным отделением заключен государственный контракт <данные изъяты> на поставку вспомогательных средств (опоры, поручни, ходунки) для инвалидов в 2021 году с ООО "МедТрейд", в рамках которого Б.Е.В. выдано направление на получение TCP: направление от <данные изъяты> <данные изъяты> на поставку изделия (6-10-02) Ходунки на колесах (1 шт.).
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Клинский городской суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований, при этом исходил из того, что материалами дела установлена необходимость в обеспечения Б.Е.В. средствами реабилитации.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив выводы суда первой инстанции в совокупности с представленными доказательствами по делу, не находит подтверждения доводам ответчика, напротив, полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и исследованным доказательствам.
Так, согласно ст.11 ФЗ-181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.
Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Из положений ст.11.1 ФЗ-181 "О социальной защите инвалидов в РФ" следует, что финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 57н от 31 января 2011 г. утверждены Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.
В соответствии с п. 4 Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу, что судом обоснованно принято решение об обеспечении несовершеннолетнего Б.Е.В. необходимыми средствами реабилитации, поскольку заключением Бюро медико-социальной экспертизы N 18 ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России <данные изъяты> к протоколу проведения медико-социальной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> предусмотрено обеспечение Б.Е.В. техническим средствам реабилитации, кроме того, Б.Е.В. в установленном порядке включен в реестр заявок на обеспечение средствами реабилитации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствие достаточного бюджетного финансирования и наличие определенной очередности не может служить основанием для ограничения несовершеннолетнего Б.Е.В. на получение необходимых средств реабилитации, учитывая заболевания последнего и неспособность самостоятельно защищать предусмотренные законом права, обязательства возложенные на ответчика в силу закона, вопреки его позиции, не могут избирательно предоставляться тому или иному нуждающемуся инвалиду, все нуждающиеся граждане, имеющие инвалидность, и в установленном законом порядке получившие заключение, в данном случае индивидуально разработанную программу реабилитации должны быть обеспечены соответствующими техническими средствами.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судебная коллегия, рассмотрев вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Клинским городским судом Московской области, при разрешении заявленных исковых требований, была дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда обоснованы и последовательны, содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие отношения спорной области права.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в апелляционной жалобе правовых оснований к отмене оспариваемого решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Клинского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 37 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
