Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-23204/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чабан Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Союз-Кредит" к Сыч Эльвире Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком

по частной жалобе Сыч Э.Н. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 21 сентября 2021 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО "Союз-Кредит" обратилось в суд с иском к Сыч Э.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.02.2020г. по делу N 2-712/2020 иск ООО "Союз-Кредит" к Сыч Э.Н. удовлетворен.

На Сыч Э.Н. возложена обязанность устранить и не чинить препятствия во владении и пользовании ООО "Союз-Кредит" жилым домом, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом литер А, общая площадь 212,5 кв.м., кадастровый N<...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <...>, земельным участком, площадь 648+/-18 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N<...>, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, при жилом доме <...>

Сыч Э.Н. обязана выдать ООО "Союз-Кредит" дубликат ключей от жилого дома, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом литер А, общая площадь 212,5 кв.м., кадастровый N<...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Дагомысская, д. 30/5 от прохода на земельный участок, площадь 648+/-18 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N<...>, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, при жилом доме 30/5 по ул. Дагомысской и обеспечить ООО "Союз-Кредит" беспрепятственный доступ к жилому дому и земельному участку.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.07.2020г. решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.02.2020г. оставлено без изменения.

05.08.2020 г. представитель ООО "Союз-Кредит" по доверенности Швенко А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Сыч Э.Н. в пользу ООО "Союз-Кредит" понесенные им в ходе рассмотрения гражданского дела расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 21 сентября 2021 г. заявление ООО "Союз-Кредит" удовлетворено.

С Сыч Э.Н. в пользу ООО "Союз-Кредит" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> коп.

В частной жалобе Сыч Э.Н. просит определение суда от 21 сентября 2021 г. изменить, снизить судебные расходы. Полагает, что суд не в достаточной мере учел требования о взыскании судебных расходов в разумных пределах.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от 17 февраля 2020 г., оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении дела 07 июля 2020 г., иск ООО "Союз-Кредит" к Сыч Эльвире Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, удовлетворен в полном объеме.

ООО "Союз-Кредит" воспользовалось в ходе судебного разбирательства своим правом на получение юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ) и на ведение дела через представителя (ст.48 ГПК РФ), понесло расходы, подлежащие возмещению.

Юридическую помощь ООО "Союз-Кредит" при рассмотрении дела в суде первой инстанции оказывала юридическую помощь адвокат Швенко А.М.

В материалы дела представлен договор о правовом обслуживании от 21 декабря 2019 г., заключенный между ООО "Союз-Кредит" и ООО "Юридический центр "Правовед" в котором установлен предмет договора, предусмотрены права и обязанности сторон, определена стоимость услуг по договору; акт оказанных и принятых услуг от 22 июля 2020 г., в котором перечислены оказанные услуги и их стоимость; копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 23 июля 2020 г. N<...>; договор об оказании юридических услуг от 21 декабря 2019 г. N 21/12-19, заключенный между ООО "Союз-Кредит" и ООО "Юридический центр "Правовед" в котором установлен предмет договора, предусмотрены права и обязанности сторон, определена стоимость услуг по договору; акт оказанных и принятых услуг, в котором перечислены оказанные услуги и их стоимость.

Вышеуказанными документами подвержен факт оплаты ООО "Союз-Кредит" за оказанные юридические услуги ООО "Юридический центр "Правовед" в размере <...> рублей.

В силу разъяснений п. 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Данные обстоятельства судом установлены. Право ООО "Союз-Кредит" на возмещение понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя возникло в силу удовлетворения предъявленного к Сыч Э.Н. иска ООО "Союз-Кредит".

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, установив факт несения заявителем расходов, с учетом обстоятельств дела, степени его сложности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Союз-Кредит" в полном объеме и взыскании с Сыч Э.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб., указав, что данная сумма является разумной и справедливой, соответствует объему выполненной представителем работы.

С выводами суда не согласен ответчик, который как в своих возражениях, поданных суду первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "Союз-Кредит", так и в своей частной жалобе указывает на чрезмерность заявленных истцом ко взысканию судебных расходов.

Данные доводы судья апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика адвокат Гаврилова Т.В. составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 29.01.2020г.,11.02.2020г и 17.02.2020г.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, разъяснения пунктов 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции полагает, что взысканный судом размер расходов на представителя в сумме <...> рублей не отвечает требованиям разумности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая сложность и продолжительность рассматриваемого спора, объем и характер выполненной представителями ООО "Союз-Кредит" работы по защите интересов своего доверителя, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов, понесенных ООО "Союз-Кредит" на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенный размер услуг представителей в сумме <...> рублей является разумным, справедливым, соответствующим объему защищаемого права, участию представителей в оказании правовой помощи при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем, подлежит возмещению в указанном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Центрального районного суда г. Сочи от 21 сентября 2021 г. подлежит отмене в части взыскания в пользу ООО "Союз-Кредит" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, в этой части заявление ООО "Союз-Кредит" подлежит частичному удовлетворению со взысканием с Сыч Э.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу Сыч Эльвиры Николаевны на определение Центрального районного суда г. Сочи от 21 сентября 2021 г. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 21 сентября 2021 г. отменить в части взыскания с Сыч Эльвиры Николаевны в пользу ООО "Союз-Кредит" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, разрешить вопрос в данной части по существу.

Взыскать с Сыч Эльвиры Николаевны в пользу ООО "Союз-Кредит" расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Председательствующий: Л.Н. Чабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка