Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-23/2021

Дело N 33-4547/2020 (2-3084/2020)

УИД72RS0013-01-2020-002789-74

ОПределение
г. Тюмень

28 сентября 2020 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:

Пленкиной Е.А.,

судей:

Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,

при секретаре:

Саакяне М.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.Ю.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени земельным участком с кадастровым номером <.......>, расположенным по адресу: <.......>.

Обязать Г.Ю.В. освободить земельный участок, с кадастровым номером <.......>, площадью 38 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, путем демонтажа ограждения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в установленный судом срок предоставить Департаменту земельных отношений и градостроительства

Администрации г. Тюмени право освободить земельный участок с кадастровым номером <.......> от ограждения своими силами за счет ответчика Г.Ю.В. с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с Г.Ю.В. в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 6 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя ответчика Т.А.В., поддержавшего ходатайство о назначении экспертизы,

установила:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Г.Ю.В. об обязании устранить в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 72:23:0427003:8904 площадью 38 кв.м, расположенным по адресу: <.......>, об освобождении земельного участка от ограждения путем демонтажа.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 ноября 2019 года истцом произведено обследование земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу; <.......>. Указанный земельный участок площадью 313 кв.м, разрешенное использование: под постройку индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности ответчику Г.Ю.В., граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На момент обследования земельного участка территория земельного участка огорожена, на участке расположены двухэтажный жилой дом, хозяйственно-бытовые строения. В результате обмера земельного участка спутниковой геодезической аппаратурой установлено, что ответчик дополнительно использует часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427003:8904, площадью 38 кв.м, под ограждением. Земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, самовольно занятый ответчиком, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Тюмень.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Г.Ю.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <.......>, принадлежащего ответчику составляет 352 кв.м, при этом границы указанного земельного участка уточнены в 2018 году, в то время как границы земельного участка с кадастровым номером <.......> сформированы в 2017 году в соответствии со схемой, утвержденной решением Департамента имущественных отношений Тюменской области N 342-сх от 29.09.2016 картометрическим методом, без учета фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, существовавших на местности более 15 лет. Ответчик, а также предыдущие собственники земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> владеют и пользуется им в границах, закрепленных ограждением (в том числе существовавшим в виде палисадника, временного забора) с 2000 года, то есть более 15 лет.

Считает, что вывод суда об отсутствии оснований для назначения землеустроительной экспертизы не мотивирован. Более того в решении суда не отражено ходатайство ответчика, равно как и мотивы отказа в его удовлетворении. Ответчик был лишен права представить доказательства в подтверждение факта наличия реестровой ошибки в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......>.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судебной коллегией в отсутствие представителя истца Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, ответчика Г.Ю.В., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает необходимым назначить судебную экспертизу с приостановлением производства по делу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела сделал вывод о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, не установив при этом все обстоятельства дела и не удовлетворив ходатайство представителя ответчика о назначении землеустроительной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, применяются. в частности, правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ).

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание, что настоящий спор затрагивает вопросы о соответствии местоположения фактических границ земельного участка истца и ответчика правоустанавливающим документам и сведениям в ЕГРН, что требует специальных познаний в области землеустройства, судебная коллегия считает необходимым назначить судебную экспертизу.

Судебная коллегия отклоняет предложенное ответчиком экспертное учреждение ООО "ЭталонГео", ранее занимавшееся подготовкой межевого плана земельного участка ответчика, в целях исключения сомнений в его объективности и беспристрастности.

Проведение судебной экспертизы судебная коллегия считает, возможным поручить ООО "Тюменская землеустроительная компания".

В соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку производство экспертизы требует значительного времени, а также исследования экспертами материалов дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостановить.

Руководствуясь статьями 79,84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Назначить по гражданскому делу по апелляционной жалобе ответчика Г.Ю.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2020 года судебную экспертизу.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1.Соответствует ли фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и иным картографическим документам, определяющим местоположение границ указанного земельного участка (ответ на вопрос отразить, в том числе, картографически)?

2.Соответствует ли фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и иным картографическим документам, определяющим местоположение границ указанного земельного участка (ответ на вопрос отразить, в том числе, картографически)?

3.Определить фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, а также местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> согласно сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и иным картографическим документам, определяющим местоположение границ указанного земельного участка (ответ на вопрос отразить, в том числе, картографически)?

4.Определить соответствует ли смежная граница земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> и земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, фактической границе сложившейся на местности более 15 лет и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения (ответ на вопрос отразить, в том числе, картографически)?

5.В случае, если фактические границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> пересекают (налагаются) границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> определить точки координат пересечения (наложения) таких границ, определить, в связи с чем произошло такое пересечение (наложение), имеется ли реестровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков истца и ответчика участка с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, а также определить возможно ли устранение такого пересечения (наложения) границ, каким способом (ответ на вопрос отразить, в том числе, картографически)?

6.Определить располагается ли спорное ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером <.......> в фактических границах указанного земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, и располагается ли указанное ограждение на части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427003:8904, расположенного по адресу: <.......> (ответ на вопрос отразить, в том числе, картографически)?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО "Тюменская землеустроительная компания", расположенного по адресу: <.......>.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперты вправе дать суждение по вопросам, относящимся к данному предмету экспертизы, в соответствии с ч.2 ст. 86 ГПК РФ, запросить дополнительные доказательства.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика Г.Ю.В..

Оплату расходов произвести не позднее 5 (пяти) дней со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по гражданскому делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Установить срок проведения экспертизы до 01 декабря 2020 года.

Разъяснить, что заключение должно быть составлено и направлено экспертным учреждением в Тюменский областной суд не позднее 5 (пяти) дней после проведения экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N 33-4547/2020.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка