Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-2320/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Яковлева Н.А., Мариной С.В.,

с участием помощника судьи Москвитиной С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе к УМВД России по Калининградской области на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 09 февраля 2021 г. по иску Федина Н.В. к УМВД России по Калининградской области об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя УМВД России по Калининградской области Павлова А.О., представителя МО МВД России "Черняховский" Головиной М.А., поддержавших доводы жалобы, Федина Н.В. и его представителя Беляковой О.В., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федин Н.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать заключение служебной проверки от 15.07.2020 г., утвержденное 16.07.2020 г. начальником УМВД России по Калининградской области незаконным. Признать пункт 1 приказа N 761 л/с от 22 июля 2020 незаконным, отменить наложенное на него указанным приказом дисциплинарное взыскание, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы. В обоснование требований указал, что до 22 июля 2020 состоял в должности заместителя начальника отдела полиции по Озерскому городскому округу МО МВД России "Черняховский". 22 июля 2020 приказом начальника УМВД России по Калининградской области N 761 л/с привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

С указанным приказом не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности послужила смерть 31 мая 2020 в 22 часа на рабочем месте помощника оперативного дежурного дежурной части отделения полиции по Озерскому городскому округу ФИО14., в крови и моче которого при вскрытии обнаружен этиловый спирт. Причиной смерти ФИО15 явилась ишемическая болезнь сердца. В ходе служебной проверки не была установлена какая-либо взаимосвязь между его действиями (бездействием) на службе и болезнью ФИО16, от которой он скончался, его вина также не была установлена. К дисциплинарной ответственности он не привлекался, к исполнению служебных обязанностей относился добросовестно, незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ему причинен моральный вред. Считает, что при привлечении его к ответственности не был доказан факт совершения им дисциплинарного проступка, при наложении взыскания не учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение, отношение к труду.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым исковые требования Федина Н.В. удовлетворены частично; суд признал незаконным и отменил приказ УМВД России по Калининградской области N 761 л/с от 22 июля 2020 года в части привлечения к дисциплинарной ответственности заместителя начальника ОП МО капитана полиции Федина Николая Васильевича с наложением на него дисциплинарного взыскания - предупреждение о неполном служебном соответствии;

взыскал с УМВД России по Калининградской области в пользу Федина Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, всего 30000 рублей.

В апелляционной жалобе УМВД России по Калининградской области просит решение суда отменить, указывая на неверную оценку судом обстоятельств по делу. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания относится к полномочиям руководителя органов внутренних дел.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Порядок прохождения службы сотрудников полиции регулируется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ), другими федеральными законами и нормативными правовыми актами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ).

Статьей 51 Федерального закона N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 5.2 Федерального закона N 342-ФЗ).

Как установлено, Федин Н.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С 16 сентября 2019 г. в должности заместителя начальника отделения полиции по Озерскому городскому округу МО МВД России "Черняховский" Калининградской области.

Приказом начальника УМВД России по Калининградской области N 761л/с от 22 июля 2020 г. Федин Н.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ " О полиции", пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов "а", "б", "в" статьи 5, пунктов "а", "д", "е", "л" статьи 7 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. N 1377, пунктов 15,26,57 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в ненадлежащей организации воспитательной работы с подчиненными сотрудниками дежурной части ОП по предупреждению нарушений служебной дисциплины в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказ о привлечении Федина Н.В. к дисциплинарной ответственности издан на основании заключения служебной проверки по фактам нарушений служебной дисциплины, допущенных должностными лицами межмуниципального отдела МВД России "Черняховский" от 15 июля 2020 г, утвержденного начальником УМВД России по Калининградской области 16 июля 2020 года.

Согласно заключению служебной проверки, составленному заместителем начальника инспекции по личному составу УРЛС УМВД России по Калининградской области ФИО17., служебная проверка назначена по факту смерти 31 мая 2020 в 22 часа помощника оперативного дежурного ДЧ ОП МО старшины полиции ФИО18. при нахождении на службе в составе дежурной смены дежурной части ОП по Озерскому ГО МО МВД России "Черняховский", а также ненадлежащего проведения работы руководством МО и ФКУЗ "МСЧ МВД России по Калининградской области" по обеспечению прохождения сотрудниками ежегодного медицинского обследования.

В ходе проверки установлено, что причиной смерти ФИО19. явилась левожелудочная недостаточность, другие формы хронической ишемической болезни сердца. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО20. обнаружен этиловый спирт: крови 2,0 промилле, в моче 2,8 промилле (г/л) этилового спирта.

Также из материалов служебной проверки следует, что в карте индивидуально-воспитательной работы ФИО21. записи о проведении воспитательной работы отсутствуют до 2019 года. В период с 2019 по май 2020 года в карту ИВР записи внесены. Вместе с тем в 2020 году записи о проведенных беседах с ФИО22 по почерку, проводившего беседу со стороны руководства ОП отличаются от почерка записей о проведенных беседах, внесенных в карту ИВР в 2019 году.

При изучении документов при проведении проверки было установлено, что разъяснительные беседы о необходимости прохождения лечения в МСЧ с ФИО23. не проводились.

Как указано в заключении служебной проверки, подтверждением ненадлежащего исполнения служебных обязанностей и формального отношения к проведению воспитательной работы с личным составом дежурной части в частности, в том числе и со стороны Федина, является нахождение в помещении дежурной части 31 мая 2020 года помощника оперативного дежурного ФИО24. в состоянии алкогольного опьянения. Контроль за добросовестным исполнением служебных обязанностей дежурной смены 31 мая 2020 года со стороны, в том числе и Федина, признан неудовлетворительным.

В ходе проведения служебной проверки у Федина Н.В. были отобраны объяснения, согласно которым им на постоянной основе проводятся инструктажи по соблюдению требований дисциплины и законности как при заступлении на службу, так и при проведении еженедельных занятий. Вся необходимая воспитательная работа с ФИО25 проведена. Согласно схемы индивидуально-воспитательной работы в ОП им ведутся карты ИВР на сотрудников дежурной части. Все профилактические беседы проводились в установленные сроки.

07.02.2020 года начальником МО МВД России "Черняховский" издано распоряжение N 27-р об организации морально-психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности в МО МВД России "Черняховский" ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России "Черняховский" на 2020 год, в соответствии с которым, заместителю начальника отдела - начальнику полиции МО МВД ФИО26, начальнику ОП МО МВД ФИО27, заместителю начальника ОП Федину поручено организовать воспитательную работу в дежурных частях, а также с сотрудниками, выполняющими обязанности при несении службы на суточном дежурстве.

Согласно схеме организации индивидуально-воспитательной работы ОП по Озерскому городскому округу на заместителя начальника Федина Н.В. возложена такая работа, в том числе, и с личным составом дежурной части.

В карте индивидуальной воспитательной работы ФИО28 имеются записи о проведении бесед в период 2019-2020 г. Так, 15 октября 2019 Федин посетил ФИО29 по месту жительства. Проведена беседа о недопущении фальсифицирования документов. 14 января 2020 проведена беседа на тему "Строгое соблюдение служебной дисциплины. Не допущение злоупотребления должностными полномочиями". 17 марта 2020 года беседа на тему "О порядке прохождения службы в ОВД. Строгое соблюдение служебной дисциплины и законности". 14 апреля 2020 беседа на тему "О соблюдении профессионально-этического стандарта антикоррупционного поведения". 11 мая 2020 на тему "Соблюдение законности в деятельности сотрудников ОВД".

Согласно методических рекомендаций по организации морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных начальником департамента государственной службы и кадров МВД России, воспитательную работу организуют и проводят руководители всех уровней, руководители подразделений по работе с личным составом, подразделений воспитательной работы, должностные лица, на которых возложены обязанности по осуществлению морально-психологического обеспечения. Периодичность проведения бесед с личным составом определяется руководителем по предложению руководителя подразделений по мере необходимости, но не реже раза в полугодие. Корректирующие, профилактические беседы проводятся не реже раза в квартал.

Основаниями для наложения на Федина Н.В. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии явились выявленные в ходе проверки недостатки в организации воспитательной работы с подчиненным сотрудником дежурной части ОП по Озерскому городскому округу ФИО30., непринятие соответствующих мер воспитательного характера, что, как следствие, привело к нахождению ФИО31. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Судебная коллегия соглашается с судом в том, что примененное к Федину Н.В. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии не соразмерна тяжести совершенного проступка и степени его вины с учетом предшествующего поведения и его отношения к службе в органах внутренних дел.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ, должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ст. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Удовлетворяя иск, суд верно отметил отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении Федина Н.В. решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение Федина Н.В., его отношение к службе. Вместе с тем, применяя такой вид дисциплинарного наказания, как неполное служебное соответствие, ответчик не принял во внимание отсутствие дисциплинарных взысканий у Федина, награждение его медалью за отличие в службе 3 степени, то, что он состоит в кадровом резерве УМВД, он поощрялся 23 раза, его семейное положение. Отсутствует указание на них и в заключении служебной проверки.

Как пояснил представитель ответчика, решение принималось начальником УМВД на его усмотрение, при принятии решения бралась во внимание тяжесть наступивших последствий - смерть сотрудника полиции. Однако, как установлено, смерть сотрудника полиции наступила не вследствие его нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, а вследствие заболевания. Никакой причинно-следственной связи между действиями или бездействием Федина и смертью ФИО32 нет. Федин в день дежурства ФИО33 не являлся ответственным по ОВД, при заступлении его на дежурство не присутствовал, поскольку это не входило в его обязанности. Никаких данных о распитии на дежурстве спиртного проверкой не установлено. Обстоятельства, при которых ФИО34 употребил спиртное, действительно ли он находился нетрезвым на службе, не установлены. Из опроса оперативного дежурного ФИО35, ответственного по ОВД Федоренко следует, что ФИО36 был трезв, на плохое самочувствие и боли не жаловался.

С учетом изложенного суд сделал верный вывод, что оспариваемый истцом приказ о наложении дисциплинарного взыскания не соответствует требованиям ст. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Федина судом отменен с надлежащим обоснованием. Судебная коллегия полагает, что принятию решения о наложении дисциплинарного взыскания должна предшествовать объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Необходимо принимать во внимание прежнее отношение сотрудника к исполнению своих обязанностей, условия его совершения. Напротив, из пояснений истца и представленных документов следует, что лишь с его занятием должности в 2019 г. стала вестись индивидуально-воспитательная работа в ОВД, в том числе с ФИО37. В настоящее время истец проходит службу в органах ФСИН.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черняховского городского суда Калининградской области от 09 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка