Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2320/2021

Санкт-Петербург 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Алексеевой Г.Ю., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Васильева Н.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сакмаровой О. Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1739/2020 по иску Сакмаровой О. Н. к Финютину Д. В. об установлении обязательства по уплате коммунальных платежей, по иску Сакмаровой О. Н. к Кисель Ф. К. об установлении обязательства по уплате коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Сакмарова О.Н. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исками о взыскании в порядке регресса с Финютина Д.В., Кисель Ф.К. солидарно суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере по 10 447 руб. каждый, взысканной с Сакмаровой О.Н. на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 августа 2018 года.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником коммерческих помещений, расположенных по адресу: <адрес>, дорога Жизни, участок 43.

На основании заключенного между Сакмаровой О.Н. и АО "Петербургская сбытовая компания" (далее- АО "ПСК" ) договора N 47120000121333 от 3 ноября 2016 года в спорный период в жилой дом, где находятся коммерческие помещения, принадлежащие истцу, поставлялась электроэнергия.

Согласно приложению N 1 к указанному договору, поставка электроэнергии осуществлялась не только в коммерческие помещения, но и в отношении всего объекта недвижимости в целом, оплата производилась по тарифу юридических и физических лиц, приобретающих электроэнергию в сельских населенных пунктах, рассчитывающегося по общему прибору учета электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 августа 2018 года по делу А56-69887/2018 с индивидуального предпринимателя Сакмаровой О.Н. в пользу АО "ПСК" взыскана сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период 1 ноября 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 244 745 руб. 97 руб., неустойка за указанный период в размере 110 448 руб. 78 коп. по дату фактического исполнения, судебные расходы.

Решением Арбитражного суда установлено, что Сакмарова О.Н. приобретала электроэнергию не для личных нужд, а как индивидуальный предприниматель в коммерческие помещения.

Поскольку электроэнергия потреблялась в целях осуществления предпринимательской деятельности, возникший между сторонами спор носит экономический характер, следовательно, расчет электроэнергии подлежит расчету не по общему прибору учета электроэнергии для физических лиц, а по тарифу, установленному для прочих потребителей.

Поскольку ответчики в период действия договора энергоснабжения являлись собственниками жилых помещений в вышеуказанном доме и потребителями электроэнергии по договору с АО "ПСК" от 3 ноября 2016 года, следовательно, обязаны нести солидарную обязанность по оплате платежей.

Истец считает, что взысканная решением суда сумма долга по электроэнергии и неустойки в размере 355 194, 75 руб. должна быть разделена поровну между собственниками квартир. Учитывая, что в доме 34 квартиры, на долю каждого собственника, за вычетом доли приходящейся на истца, с ответчиков подлежит взысканию по 10 447 руб. с каждого (355 194, 75/34).

Таким образом, истец, ссылаясь на положения статей 309, 325, 544, 547 Гражданского кодекса РФ просит взыскать в порядке регресса платежи за электроэнергию по 10 447 руб. с каждого собственника помещений.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Сакмаровой О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Сакмарова О.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В жалобе указывает, что суд, разрешая заявленные требования, не учел, что согласно приложению N 1 к договору N 47120000121333 от 3 ноября 2016 года, поставка электроэнергии осуществлялась не только в коммерческие помещения, принадлежащие истцу, но и в отношении всего объекта недвижимости в целом, следовательно, оплата производилась по тарифу юридических и физических лиц, приобретающих электроэнергию в сельских населенных пунктах, которая подлежала расчету исходя из показаний общего прибора учета электроэнергии. Следовательно, фактическими получателями энергии являлся не только истец, но и ответчики, не являющиеся сторонами по договору энергоснабжения, к которым могут быть заявлены регрессные требования. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что вывод суда о том, что у ответчиков не возникло обязательств перед АО "ПСК" по договору от 3 ноября 2016 года являются ошибочным.

Стороны, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. ст. 544, ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст. 15).

Согласно ст. 545 Гражданского кодекса РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Материалами дела подтверждено, что 03 ноября 2016 года между Сакмаровой О.Н. и АО "ПСК" заключен договор N 47120000121333 по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее Договор).

В соответствии с приложением N 1 к Договору, электрическая энергия поставлялась в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский р., <адрес>, Дорога Жизни, уч.43.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 августа 2018 года по делу N А 56-69887/2018 с Сакмаровой О.Н. в пользу АО "ПСК" за период с 1 ноября 2017 года по 28 февраля 2018 года взыскана задолженность по вышеуказанному Договору в размере 244 745, 97 руб., неустойка за определенный период в размере 110 448, 78 руб., а также по дату фактического исполнения обязательства и судебные расходы.

Арбитражным судом установлено, что Договор энергоснабжения от 3 ноября 2016 N 47120000121333 заключен между Обществом (гарантирующий поставщик) и Сакмаровой О.Н., как предпринимателем; правоотношения по Договору носят экономический характер. В соответствии с Договором, поставка электроэнергии осуществляется в коммерческие помещения жилого дома, а оплата производится по тарифу, установленному для прочих потребителей (приложение N 3.1 к договору).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что ответчику Финютину Д.В. в жилом ломе N 43 в период с 2 октября 2017 года по 4 октября 2018 года принадлежала <адрес>; ответчику Кисель Ф.К. в указанном жилом доме в период с 16 августа 2017 года по 2 апреля 2019 года принадлежала <адрес>.

Судом первой инстанции правомерно указано, что доказательств, подтверждающих возникновение у ответчиков какого-либо обязательства перед АО "ПСК" по договору от 3 ноября 2016 года N 47120000121333, что являлось бы основанием для предъявления к ним Сакмаровой О.Н. - абонентом по данному Договору, регрессного требования в связи с оплатой ею долга поставщику электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении требований Сакмаровой О.Н., суд обоснованно исходил из установленного обстоятельства отсутствия доказательств подключения жилых помещений, принадлежащих ответчикам, к электроустановкам истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований у суда не имелось.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сакмаровой О. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка