Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2320/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гузенковой Н.В.

судей Моисеевой М.В., Дороховой В.В.

при секретаре (помощнике судьи) Андреевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Волкову Руслану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Волкова Руслана Александровича на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия

установила:

ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском к Волкову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 51281 рубль 16 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 1 738 рублей 43 копейки, ссылаясь на неисполнение ответчиком, как заемщиком, обязательств по договору займа N, заключенному им (дата) с ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на срок до (дата) под <данные изъяты>% в день, и на наличие у истца права требования у него задолженности на основании договора уступки прав требования от (дата) (л.д.2-3).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представившего соответствующее ходатайство, и ответчика Волкова Р.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Дорогобужского районного суда ... от (дата) иск удовлетворен. С Волкова Р.А. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" взыскана задолженность по договору займа N/б от (дата) в размере за период с (дата) по (дата) в размере 51 281 рубль 16 копеек, в том числе: сумма основного долга 15000 рублей, проценты за период с (дата) по (дата) в размере 30 000 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 6 281 рубль 16 копеек. Разрешен вопрос по госпошлине (л.д. 79-82).

В апелляционной жалобе ответчик Волков Р.А. просит решение суда отменить и принять новое - о частичном удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал всю заявленную истцом сумму задолженности. При этом, не принял во внимание, что в расчете истца проценты за пользование займом за весь период исчислены исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа, тогда как после истечения срока действия договора должны исчисляться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года по состоянию на дату заключения договора микрозайма. С учетом данной ставки размер процентов за период с (дата) по (дата) составляет 4578 рублей, и в общем с учетом начисленных истцом за период действия договора с (дата) по (дата) процентов в размере 7830 рублей, взысканию с него (ответчика) подлежали проценты в общей сумме 12408 рублей (4578 + 7830), а не взысканные судом 30000 рублей, и общая задолженность составила 33689 рублей 16 копеек, а не 51281 рубль 16 копеек (л.д.88-89).

Стороны в апелляционную инстанцию не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части размера процентов за пользование займом, подлежащих с него взысканию, данное решение подлежит проверке только в этой части.

В соответствии с п.1 ст.807, ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги..., а заёмщик обязуется возвратить в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа является реальным и считается заключённым с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата долга (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, (дата) между Волковым Р.А. и <данные изъяты> заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) N в размере <данные изъяты> рублей на срок до (дата) под <данные изъяты> % в день, в порядке и на условиях, предусмотренных Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма - п.1, п.2, п.4 (далее - Индивидуальные условия) (л.д.24-30).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (дата) зачислены на банковскую карту Волкова Р.А. N (л.д.53). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно графику платежей (Приложение N 1 к Договору) и п.6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 22830 рублей заемщиком должен быть произведен единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора, и состоит из: 15000 рублей - сумма займа, 7 830 рублей - проценты за пользование займом на срок 30 дней (л.д.30).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий, при подписании договора, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов <данные изъяты> и согласен с ними (л.д.28, 32-43).

(дата) между <данные изъяты> и ООО Коллекторское агентство "Фабула" заключен договор уступки прав требования N, согласно п.1 которого <данные изъяты> передало, а ООО Коллекторское агентство "Фабула" приняло требования, вытекающие из договоров займа, заключенных с физическими лицами согласно реестра уступаемых прав требования, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д.47-49, 57).

(дата) мировым судьёй судебного участка N в МО "..." ... выдан судебный приказ о взыскании с Волкова Р.А. в пользу ООО КА "Фабула" задолженности по кредитному договору в сумме 48 189 рублей 04 копейки.

Определением от (дата) данный приказ по заявлению Волкова Р.А. отменен (л.д.45).

(дата) ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с настоящим иском (л.д.3-7).

К исковому заявлению приложен расчет задолженности по договору займа за период с (дата) по (дата) в сумме 51281 рублей 16 копеек, в т.ч. сумма основного долга 15 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 30000 рублей, пени 6 281 рублей 16 копеек согласно п.12 договора (л.д.17-22).

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установив нарушение заемщиком условий договора потребительского займа, право истца требовать с ответчика на основании договора цессии погашения задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333, 388, 421, 432, 807-810, 819 ГК РФ и условиями договора, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскал с ответчика задолженность в сумме 51 281 рубль 16 копеек и расходы по оплате госпошлины.

При определении размера задолженности судом принят во внимание расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ N 151).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 ФЗ N 151, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор займа N от (дата), исходя из срока возврата займа - (дата) (срок 30 дней) является микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям пункта 9 ч.1 ст.12 ФЗ N 151 (в ред. от 23.04.2018, действовавшей на дату заключения договора займа от 20.10.2018), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Положения о кратности возможных к начислению процентов в указанный Федеральный закон были внесены Федеральным законом N 230-ФЗ от 03.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступили в действие 29.03.2016, и действовали на момент заключения спорного договора займа.

Применительно к приведенным нормам законов, исчисление подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом после истечения срока действия договора исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года по состоянию на дату заключения договора микрозайма, применимо лишь к договорам займа заключенным до 29.03.2016, поскольку до указанной даты в законе не было ограничения в части начисления процентов по микрозаймам.

Поскольку договор с ответчиком заключен 20.10.2018, то есть после 29.03.2016, следовательно, приведенный ответчиком расчет процентов за пользование займом не применим. В этой связи доводы его апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании подлежащих применению норм материального права.

Поскольку требуемая истцом к взысканию и взысканные судом первой инстанции суммы в части процентов за пользование займом (30 000 рублей) не превышают установленного на момент заключения договора займа от 20.10.2018 трехкратного размера суммы займа (15000 рублей), установленного пункта 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 151, оснований для снижения указанной суммы в соответствии с расчетом ответчика не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Волкова Руслана Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка