Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 года №33-2320/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-2320/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Филимоновой И.В.,
судей Стародубцевой Л.И., Димитриевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чугарова Павла Вениаминовича к Кузьмину Александру Владимировичу, Фадеевой Надежде Леонидовне о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам Чугарова Павла Вениаминовича, представителя Кузьмина Александра Владимировича - Карпова Сергея Ивановича, Фадеевой Надежды Леонидовны на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Чугаров П.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Кузьмину А.В., Фадеевой Н.Л. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 8223000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4606532 руб. 16 коп. за период с 29 декабря 2014 года по день вынесения решения суда и далее по день фактического возмещения вреда, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., а также расходов на оплату услуг представителей в размере 1050000 руб., указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
29 декабря 2014 года между Чугаровым П.В. (покупатель) и ООО "ФПГ "Волга" (продавец) в лице директора Фадеевой H.Л. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 6 общей площадью 274,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 3 указанного договора и пунктом 4 акта приема-передачи от 29 декабря 2014 года оплата стоимости помещения в размере 8223000 руб. была произведена в полном объеме, однако в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение истцу было отказано в связи с наличием обременения в виде запрета сделок с ним. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 9 августа 2016 года с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 марта 2017 года договор купли-продажи нежилого помещения N 6 расторгнут, с ООО ФПГ "Волга" в пользу Чугарова П.В. взыскано 8223000 руб. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, ООО "ФПГ "Волга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, Чугаров П.В. признан кредитором по текущим платежам.
В отношении руководителей ООО "ФПГ "Волга" Кузьмина А.В. и Фадеевой H.Л. по факту совершения ими противоправных действий при заключении указанной выше сделки было возбуждено уголовное дело, в рамках которого Чугаров П.В. признан гражданским истцом. Приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 30 июля 2019 года, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2019 года установлена вина ответчиков в причинении истцу материального ущерба в сумме 8 223 000 руб., которые он оплатил на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2014 года. До настоящего времени причиненный ответчиками ущерб Чугарову П.В. не возмещен, в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4606532 руб. 16 коп. за период с 29 декабря 2014 года по день вынесения решения суда и далее по день фактического возмещения ущерба. В результате преступных действий ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб. Кроме того, в ходе гражданского и уголовного судопроизводства по ранее рассмотренным делам истец понес расходы на оплату услуг представителей в общей сумме 1050000 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 27 февраля 2020 года производство по гражданскому делу по иску Чугарова П.В. к Кузьмину А.В., Фадеевой Н.Л. о взыскании в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителей в размере 1 050 000 руб. прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134, пункта 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Чугаров П.В. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в марте 2019 года в рамках конкурсного производства в отношении ООО "ФПГ "Волга" им получены денежные средства в размере 656161 руб. 38 коп. за счет реализации имущества должника. Проценты за пользование чужими денежными средствами просил взыскать за период с момента расторжения договора купли-продажи на основании решения Московского районного суда г.Чебоксары и по день фактического возврата суммы ущерба.
Ответчик Кузьмин А.В., находящийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике, в судебном заседании не присутствовал, реализовал свое право на участие через представителя Майорова А.В., который иск не признал, указав, что решением суда с ООО "ФПГ "Волга" в пользу Чугарова П.В. уже взысканы денежные средства в размере 8 223 000 руб., правовых оснований для повторного взыскания денежных средств в указанном размере не имеется. На момент подачи и рассмотрения настоящего иска процедура банкротства в отношении ООО "ФПГ "Волга" не завершена, истец Чугаров П.В. является кредитором общества по текущим платежам на указанную сумму. Полагал, что привлечение к субсидиарной ответственности участника или руководителя организации возможно только в случае, если установлено банкротство юридического лица и при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных действий указанных лиц и при недостаточности имущества.
Ответчик Фадеева Н.Л. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что сделка от 30 декабря 2014 года по купле-продаже нежилого помещения совершалась для покрытия долгов, денежные средства она не получала, ущерб истцу не причинила. Считала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку неимущественные права истца не нарушены.
Третье лицо конкурсный управляющий ООО "ФПГ "Волга" Андреев А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал, представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении требований просил отказать, указав, что Чугаров П.В. является кредитором ООО "ФПГ "Волга" по текущим платежам на взысканную с общества в его пользу сумму 8 223 000 руб. В рамках конкурсного производства ему перечислено 656161 руб. 38 коп. Считает, что требования Чугарова П.В. по настоящему делу направлены на неосновательное обогащение.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года постановлено:
"Взыскать в солидарном порядке с Кузьмина Александра Владимировича, 13 января 1976 года рождения, уроженца гор. Чебоксары, Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: г.Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 9, кв. 88, и с Фадеевой Надежды Леонидовны, 28 марта 1973 года рождения, уроженки гор.Чебоксары, ЧР, зарегистрированную по адресу: г.Чебоксары, ул. Ленинского Комсомола, д. 80, кв. 53, в пользу Чугарова Павла Вениаминовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства размере 7 566 838 (семь миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2019 года по 27 февраля 2020 года в размере 159 426 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 42 коп., и далее, начиная с 28 февраля 2020 года по день фактического возврата суммы ущерба, исходя из размера ключевой ставки Банка России день уплаты суммы ущерба или его соответствующей части.
В удовлетворении исковых требований Чугарова Павла Вениаминовича к Кузьмину Александру Владимировичу, Фадеевой Надежде Леонидовне о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2014 года по 28 октября 2020 года, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Кузьмина Александра Владимировича, Фадеевой Надежды Леонидовны солидарно в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 46831 (сорок шесть тысяч восемьсот тридцать один) руб. 33 коп."
Указанное решение обжаловано истцом Чугаровым П.В., представителем ответчика Кузьмина А.В. - Карповым С.И. и ответчиком Фадеевой Н.Л.
В апелляционной жалобе истец Чугаров П.В. просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с Кузьмина А.В. и Фадеевой Н.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2014 года по 28 октября 2019 года, компенсации морального вреда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о взыскании с ответчиков процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты, следующей за днем вступления в законную силу приговора суда, на основании которого возникло обязательство ответчиков по возмещению имущественного ущерба, то есть с 29 октября 2019 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, не исследованы доказательства, имеющиеся в материалах уголовного и гражданского дел, рассмотренных Московским районным судом г. Чебоксары, из которых следует, что денежные средства истцом были переданы 29 декабря 2014 года. Соответственно, за просрочку исполнения денежного обязательства проценты подлежали взысканию с момента получения денежных средств недобросовестных ответчиков, а именно с 29 декабря 2014 года, которые составляют 3314202 руб. 36 коп., рассчитанные за период с 29 декабря 2014 года по 1 июня 2015 года исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства, за период со 2 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно - исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с 1 августа 2016 года по день вынесения решения суда и далее, по день фактического погашения задолженности, - исходя из ключевой ставки Банка России. Также указывает, что при разрешении его требования о взыскании компенсации морального вреда судом неправильно применены нормы материального права.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кузьмина А.В. - Карпов С.И. ссылается на отсутствие правовых оснований для возмещения ущерба одновременно как за счет физических лиц, признанных виновными в совершении преступления, так и за счет юридического лица. Поскольку решением Московского районного суда г. Чебоксары от 9 августа 2016 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 марта 2017 года) с ООО ФПГ "Волга" в пользу Чугарова П.В. взыскано 8223000 руб., в рамках исполнения указанного судебного акта истцом получено 656161 руб. 38 коп., считает, что повторное взыскание денежной суммы с учетом частичного ее погашения с Кузьмина А.В. и Фадеевой Н.Л. приведет к неосновательному обогащению истца. В связи с чем просит отменить обжалуемое решение суда и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Фадеева Н.Г., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку он уже обращался в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по нему денежных средств, который был удовлетворен. Исполнение судебного акта осуществляется в рамках процедуры конкурсного производства ООО "ФПГ "Волга". Также указывает, что суд при разрешении спора сослался только на приговор суда, которым установлена вина ответчиков в причинении истцу материального ущерба, оставив без внимания доводы представителя ответчика о том, что привлечение к субсидиарной ответственности участника или руководителя организации возможно только в случае установления банкротства юридического лица вступившим в законную силу решением арбитражного суда и при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных действий указанных лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Чугаров П.В. и его представитель Андреев И.А. свою апелляционную жалобу поддержали, в удовлетворении апелляционных жалоб ответной стороны просили отказать.
Представитель ответчика Кузьмина А.В. - Карпов С.Н., ответчик Фадеева Н.Л., ее представитель Майоров А.В., а также конкурсный управляющий третьего лица ООО ФПГ "Волга" Андреев С.Н. апелляционные жалобы ответной стороны просили удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По смыслу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 декабря 2014 года между ООО "ФПГ "Волга" (продавец) в лице директора Фадеевой Н.Л. и Чугаровым П.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 8223000 руб.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 марта 2017 года указанный выше договор купли-продажи нежилого помещения расторгнут, с ООО ФПГ "Волга" в пользу Чугарова П.В. взыскано 8223000 руб.
При совершении указанной сделки ответчики Кузьмин А.В., являвшийся участником ООО "ФПГ "Волга" и единоличным исполнительным органом указанного общества, и Фадеева Н.Л., директор и главный бухгалтер этого же общества, действуя согласованно по предварительному сговору между собой, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием Чугарова П.В. похитили у него денежные средства в сумме 8223000 руб. и распорядились ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2019 года, которым Кузьмин А.В. и Фадеева Н.Л. по данному факту признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск Чугарова П.В., заявленный в рамках уголовного дела, о взыскании с Кузьмина А.В. и Фадеевой Н.Л. материального ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с ответчиков в солидарном порядке в невозмещенной на момент рассмотрения дела части в размере 7566838 руб. 62 коп., поскольку причинение истцу имущественного ущерба имело место в результате преступных действий ответчиков, что установлено приговором суда, вступившим в законную силу.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Доводы ответной стороны в апелляционных жалобах о том, что взыскание установленного приговором ущерба с ответчиков при наличии исполняемого решения о взыскании этого же ущерба с юридического лица повлечет за собой двойное взыскание и, следовательно, неосновательное обогащение истца, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Присуждение к взысканию в пользу истца с ООО "ФПГ "Волга" уплаченных при заключении договора купли-продажи денежных средств до вынесения приговора в отношении Кузьмина А.В. и Фадеевой Н.Л. не препятствует привлечению ответчиков к самостоятельной гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного преступлением.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Согласно положениям части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Указанным правом и воспользовался истец, предъявив настоящий иск.
Учитывая, что решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2016 года в полном объеме не исполнено, ООО "ФПГ "Волга" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, истец вправе требовать возмещения ущерба, причиненного преступлением, с виновных в причинении ущерба лиц до полного возмещения своих имущественных потерь.
При этом исполнение юридическим лицом решения о взыскании уплаченных по договору денежных средств не освобождает ответчиков от обязанности по возмещению истцу причиненного ими ущерба, вопросы зачета требований могут быть разрешены на стадии исполнения решения суда.
Довод апелляционной жалобы ответчика Фадеевой Н.Л. о том, что судом не учтены условия привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ФПГ "Волга", являются несостоятельными, поскольку истцом заявлено требование о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного ответчиками, а не в порядке субсидиарной ответственности участника или руководителя общества.
Поскольку ущерб истцу причинен совместными преступными действиями ответчиков, то в силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарное взыскание с них в пользу истца суммы невозмещенного ущерба является правильным.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции взыскал проценты со дня вступления в законную силу приговора суда (28 октября 2019 года) по день разрешения спора с продолжением их начисления по день фактического возмещения ущерба.
Данный вывод суда является правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку до момента вступления приговора суда в законную силу денежное обязательство ответчиков перед истцом в связи с причинением ему имущественного вреда отсутствовало. В этой связи доводы истца в апелляционной жалобе о неправильном исчислении начала периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона.
Отказывая истцу в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что истец связывает моральный вред с причинением ему страданий в связи с хищением денежных средств и утратой возможности приобрести нежилое помещение, то есть в связи с нарушением имущественных прав. Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.
С учетом изложенного вопреки доводам апелляционной жалобы истца суд пришел к правильному выводу, что требование о компенсации морального вреда при возникших правоотношениях не предусмотрено законом.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционных жалоб не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чугарова Павла Вениаминовича, представителя Кузьмина Александра Владимировича - Карпова Сергея Ивановича, Фадеевой Надежды Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Филимонова
Судьи Л.И. Стародубцева
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка