Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2320/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-2320/2020
Судья Павлюк Е.В. 24 декабря 2020г. N 2-651/14-33-2320/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
при секретаре: Елисеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2020г. частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 16 октября 2020г., которым отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявления ко взысканию,
установила:
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 18 июня 2014г. постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также ОАО АКБ "Пробизнесбанк") к Богатырёвой Н.С. о взыскании суммы кредита, процентов и пени удовлетворить.
Взыскать с Богатырёвой Н.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сумму основного долга 83626 руб. 42 коп., проценты за пользования кредитом - 62338 руб. 41 коп., пени по просроченному основному долгу - 40000 руб., пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом - 30000 руб., в возмещение судебных расходов - 5359 руб. 65 коп.
Решение вступило в законную силу 19 июля 2014г., выписан и направлен взыскателю исполнительный лист серия номер номер от 05 августа 2014г.
10 июля 2018г. на основании исполнительного документа N 2-651/2014 от 05 августа 2014г. о взыскании с Богатырёвой Н.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" суммы основного долга 83626 руб. 42 коп., процентов за пользования кредитом - 62338 руб. 41 коп., пени по просроченному основному долгу - 40000 руб., пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом - 30000 руб., в возмещение судебных расходов - 5359 руб. 65 коп., возбуждено исполнительное производство номер в МОСП по ИОИП УФССП по адрес.
Согласно сводки по исполнительному производству номер, возбужденному 10 июля 2018г. на основании исполнительного документа N 2-651/2014 от 05 августа 2014г., исполнительное производство окончено 31 августа 2018г., в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю по адресу: адрес .
22 января 2020г. на основании заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" от 20 января 2020г. и исполнительного документа N 2-651/2014 от 05 августа 2014г. возбуждено исполнительное производство номер в ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области.
По сводке от 14 октября 2020г. по исполнительному производству номер (до объединения в сводное производство номер ), исполнительный лист серия номер номер от 05 августа 2014г. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района Г, направлены запросы для получения сведений об имуществе должника, исполнительное производство номер объединено 26 мая 2020г. в сводное и присвоен номер номер.
06 октября 2020г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Валдайский районный суд Новгородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взамен утраченного исполнительного листа по делу N 2-651/2014, на сумму 221324 руб. 48 коп. в отношении Богатырёвой Н.С., и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа ко взысканию, ссылаясь на то, что исполнительный документ утерян.
Представитель взыскателя и представитель отдела судебных приставов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
Судом принимались меры к уведомлению должника Богатырёвой Н.С. о дне, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному взыскателем в заявлении, согласно полученной судом информации должник по указанному адресу не проживает.
Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 16 октября 2020г. отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-651/2014.
Не соглашаясь с определением суда, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в краткой апелляционной (частной) жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 333 (часть 3) ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что взыскателем не представлены сведения об утрате оригинала исполнительного листа серия номер номер от 05 августа 2014г., указанный исполнительный лист находиться на исполнении в ОСП Валдайского района, на основании которого возбуждено 22 января 2020г. исполнительное производство с номер, поэтому не имеется предусмотренных законом основания для выдачи дубликата указанного исполнительного документа от 05 августа 2014г. по гражданскому деле N 2-651/2014.
Данный вывод суда является правомерным, так как он основан на действующем законодательстве и соответствует установленным обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов только в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ).
Как видно из представленных материалов, на основании вступившего в законную силу упомянутого решения суда был выписан 05 августа 2014г. исполнительный лист серия номер номер о взыскании с Богатырёвой Н.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" суммы основного долга 83626 руб. 42 коп., процентов за пользования кредитом - 62338 руб. 41 коп., пени по просроченному основному долгу - 40000 руб., пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом - 30000 руб., в возмещение судебных расходов - 5359 руб. 65 коп., возбуждено исполнительное производство номер в МОСП по ИОИП УФССП по адрес, которое было окончено 31 августа 2018г., в связи с не возможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю по адресу: адрес .
22 января 2020г. на основании заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" от 20 января 2020г. и приложенного к нему исполнительного документа N 2-651/2014 от 05 августа 2014г. серия номер номер от 05 августа 2014г. возбуждено исполнительное производство номер в ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области.
Согласно сводки от 14 октября 2020г. по исполнительному производству номер (до объединения в сводное производство номер ), возбужденному 22 января 2020г., исполнительный лист серия номер номер от 05 августа 2014г. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района Г, направлены запросы для получения сведений об имуществе должника.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ заявитель не представил допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа на дату вынесения обжалуемого определения суда.
Доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, в том числе службой судебных приставов или при пересылке по почте взыскателю материалы не содержат.
Напротив, из имеющихся материалов, в том числе сводки от 14 октября 2020г. по исполнительному производству номер, следует, что исполнительный лист серия номер номер от 05 августа 2014г. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района Г, возбуждено 22 января 2020г. исполнительное производство номер , направлены запросы для получения сведений об имуществе должника. Исполнительное производство не окончено.
Следовательно, имеющиеся в материалах доказательства не подтверждают факт утраты исполнительного листа, а подтверждают, что исполнительный лист находится на исполнении и на основании вышеуказанного листа возбуждено исполнительное производство номер.
С учетом изложенного судебная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Ссылка в частной жалобе на то, что фактически исполнительный лист утерян, не может являться основанием для отмены определения суда, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа, суду представлено не было.
Взыскатель не лишен возможности повторно обратиться в суд с соответствующим заявлением в случае утраты исполнительного документа. Также правом на обращение в суд с аналогичным заявлением обладает судебный пристав-исполнитель.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, определение суда законно и обоснованно, а потому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 16 октября 2020г. оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
