Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2320/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2320/2020
Санкт-Петербург 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Н.Л.,
судей: Озерова С.А., Свирской О.Д.,
при помощнике судьи: Глазуновой Ю.А..
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Приятновой Н.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2019 года по делу N 2-7438/2019 по иску Приятновой Н.В. к Маиляну В.С., Красниковой Е.А., Гончаровой О.В., Знаменскому А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя ответчиков Красниковой Е.А., Знаменского А.А., Гончаровой О.В., Маиляна В.С. Кузнецову О.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец Приятнова Н.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Маиляну В.С., Красниковой Е.А., Гончаровой О.В., Знаменскому А.А., в котором просила признать недействительной сделку - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером N, расположенного на указанном земельном участке, в части указания адреса земельного участка и расположенного на нём жилого дома, применив последствия недействительности сделки, исключив из договора адрес: <адрес>
В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об исправлении технической ошибки, связанной с незаконным, по ее мнению, снятием с регистрационного учёта принадлежащих ей на праве собственности объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N.
ДД.ММ.ГГГГ объекты поставлены на кадастровый учёт с кадастровыми номерами: N, N N с присвоением почтового адреса: <адрес>.
По ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ объекты капитального строительства внесены в кадастровый план территории, кадастровый номер земельного участка: N
ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ответчик Маилян В.С. на основании договора купли-продажи приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером N расположенный на указанном земельном участке. Согласно правоустанавливающим документам Маиляна В.С. жилой дом с кадастровым номером N находится на земельном участке с кадастровым номером N Данный земельный участок находится в ее собственности.
Согласно плану объектов недвижимости, расположенных в кадастровом квартале, земельный участок с кадастровым номером N не находится в кадастровом квартале N
Адрес земельного участка с кадастровым номером N не соответствует адресу: <адрес>.
Координаты земельного участка с кадастровым номером N, указанные в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N, не соответствуют координатам земельных участков, находящихся в кадастровом квартале N. По данным архивной справки Государственного архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение "О переименовании отдельных улиц райцентра <адрес>", <адрес> был переименован в улицу им. <адрес>. Решение "О переименовании отдельных улиц райцентра <адрес>" не содержит переименование улицы им. <адрес> в <адрес>, а также изменения нумерации домов.
Она является собственником жилого дома с кадастровым номером N общей площадью 125,3 кв. м, 1 этаж 78,1 кв. м, мансарда 47,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N Согласно кадастровому плану территории, указанный жилой дом, ранее значащийся как помещение, в настоящее время зарегистрирован. На земельном участке находятся деревья, вырубка существующих деревьев запрещена, как указано в проекте N. Дом расположен на части земельного участка площадь ориентировочно 4000 кв. м., юридическая площадь земельного участка 53,92 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между нею и Администрацией МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области заключен, зарегистрирован и исполнен договор купли-продажи земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, приусадебный участок, для посадки фруктовых деревьев, кадастровые номера жилых домов расположенных на части земельного участка, кадастровый номер земельного участка, N, между участками существуют дорожки. По мнению истца, заключённая ответчиком Маиляном В.С. сделка купли-продажи земельного участка в части указания адреса земельного участка и расположенного на нём жилого дома не соответствует требованиям закона.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Приятновой Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе Приятнова Н.В. просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2019 года отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела.
Также судом дана неверная оценка представленным истцом доказательствам. Истец является собственником земельного участка и жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, участок N, объекты поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами: N, с присвоением почтового адреса: <адрес>, объекты капитального строительства внесены в кадастровый план территории, кадастровый номер земельного участка N. Ответчик Маилян В.С. приобрел по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, участок N, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером N. Согласно плану объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером N не находится в кадастровом квартале N, адрес указанного земельного участка не соответствует адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией МО город Всеволожск Всеволожского муниципального района Ленинградской области заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>. Таким образом, совершенная ответчиком Маиляном В.С. сделка купли-продажи земельного участка не соответствует закону в части указания адреса земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
Дело рассмотрено в отсутствие Приятновой Н.В., Маиляну В.С., Красниковой Е.А., Гончаровой О.В., Знаменского А.А., представителя Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Приятнова Н.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ш.Д., и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с мансардой, верандой и двумя пристройками общей площадью 93.3 кв.м, жилой площадью 26.7 кв.м, летней площадью 29.60 кв.м, с надворными постройками: два сарая, туалет, колодец, забор, расположенных на земельном участке мерою 1102 кв.м по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за Приятновой Н.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, двухэтажный, общей площадью 216.1 кв.м, инв. N А.А1,А2,А3,А4, а, лит. 489, адрес объекта: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН за Приятновой Н.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 63.7 кв.м, адрес объекта: <адрес>.
Приятнова Н.В. является собственником земельного участка площадью 1008 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации МО "Город Всеволожск" от ДД.ММ.ГГГГ N, договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что первоначально Ш.Н. отведен земельный участок площадью 1008 кв.м для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, в бессрочное пользование, на основании решения исполкома Всеволожского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заключен с Ш.Н. договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, из которого следует, что под застройку предоставлен земельный участок площадью 1008 кв.м.
Впоследствии на вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом с пристройкой и надворными постройками, которые затем проданы Приятновой Н.В.
В судебном заседании установлено, что произведен государственный кадастровый учет земельного участка N площадью 1008 кв.м по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН о земельном участке.
Ответчики Красникова Е.А., Знаменский А.А., Гончарова О.В. являются собственниками земельного участка N по <адрес> в <адрес>, площадью 1970 кв.м, кадастровый N, на основании Постановления Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ N, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Изначально жилой дом, расположенный на участке N по <адрес> в <адрес> (ранее жилой <адрес> по проспекту <адрес> принадлежал З.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ.
В 1941 году наследство приняли в равных долях его жена Д.С. и дочь З.Е.,1930 года рождения.
В 1984 году после смерти Д.С. в наследство вступил Р.А. (на 1/2 долю дома); в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом расположен на земельном участке мерою 1988 кв.м.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ З.Е. произвела отчуждение 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке N по Банковской ул., площадью 1988 кв.м, в пользу Красниковой Е.А. и Красниковой О.В. (в настоящее время Гончарова).
Таким образом, являясь собственниками жилого дома ответчики: Знаменский А.А., Красникова Е.А. и Гончарова О.В. приватизировали земельный участок N по <адрес> в <адрес>, площадью 1970 кв.м, кадастровый N, на основании Постановления Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ N.
В 2007 году по заявлению Знаменского А.А., Красниковой Е.А. и Гончаровой О.В. произведено уточнение местоположения границ земельного участка N по <адрес> в <адрес>, площадью 1970 кв.м, кадастровый N, составлен чертеж установленной в натуре границы с нанесением геоданных, контуров ситуации и местных предметов; акт согласования в натуре размеров и точных границ земельного участка N подписан всеми смежными землепользователями, в том числе пользователем земельного участка N Приятновой Н.В. По результатам уточнения границ площадь принадлежащего ответчикам земельного участка N по <адрес> в <адрес>, составляет 1970 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ заключен между Знаменским А.А., Красниковой Е.А. и Гончаровой О.В. и Маиляном В.С. договор купли-продажи земельного участка N по <адрес> в <адрес>, площадью 1970 кв.м, кадастровый N, и жилого <адрес> в <адрес>.
Право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Маиляном В.С. на земельный участок N по <адрес> в <адрес>, площадью 1970 кв.м, кадастровый N, и жилой <адрес> в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Ранее Приятновой Н.В. уже заявлялись требования о признании за ней права собственности на принадлежащий ей земельный участок N по <адрес> в <адрес>, который находился в общей долевой собственности Знаменского А.А., Красниковой Е.А. и Гончаровой О.В., а в настоящее время - в собственности Маиляна В.С.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец самовольно передвинула смежную границу вглубь участка N по <адрес>, установив по новой границе ограждение, и тем самым незаконно захватила часть принадлежащего Знаменского А.А., Красниковой Е.А. и Гончаровой О.В., а в настоящее время приобретенного в собственность Маиляном В.С., земельного участка площадью 449 кв.м, и в отсутствии каких-либо правовых оснований просила признать право на земельный участок N по <адрес> в <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался статьями 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 153, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не доказала нарушение ее прав оспариваемой сделкой. Истец не является стороной оспариваемого им договора.
Нормы права применены судами правильно.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отклонил заявленные истцом ходатайства о направлении запросов, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в силу Гражданского процессуального законодательства суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Фактически, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие стороны истца с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Приятновой Н.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Мартьянова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
