Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-2320/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-2320/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Чупошева Е.Н., Холонгуевой О.Р.,
при прокуроре Осиповой А.М.,
при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия к Черных Николаю Федоровичу, Черных Инге Витальевне, ФИО32 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по встречному исковому заявлению Черных Николая Федоровича, Черных Инги Витальевны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия, ФСИН России о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе представителя истца УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности Плюсниной Р.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
-Исковые требования УФСИН России по РБ к Черных Николаю Федоровичу, Черных Инге Витальевне, ФИО33 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Черных Николая Федоровича, Черных Инги Витальевны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия, ФСИН России о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.
Признать за Черных Николаем Федоровичем, Черных Ингой Витальевной, ФИО34 право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, общей площадью ... кв.м. на условиях социального найма.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия по доверенностям Попову С.Г., ответчика Черных Н.Ф., его представителя по доверенности Максименко Л.И., заключение прокурора Осиповой А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель УФСИН России по РБ, обращаясь в суд с иском к ответчикам Черных Н.Ф., Черных И.В., ФИО35 просил признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> выселить ответчиков из спорного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что спорная <...>, расположенная по адресу: <...>, состоит на балансе и находится на праве оперативного управления у УФСИН России по РБ, о чем зарегистрировано право оперативного управления спорной квартиры за УФСИН России по РБ, выдано свидетельство ... .... Жилые помещения жилищного фонда УФСИН России по РБ могут предоставляться только пенсионерам и сотрудникам (работникам) УФСИН России по договорам социального найма, по договорам найма специализированного жилищного фонда. Спорной квартире присвоен статус специализированного жилого помещения в связи с тем, что квартира может быть предоставлена только по договору социального найма лицу, состоящему в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако ответчики в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в УФСИН России по РБ не состоят и не состояли, решения о предоставлении Черных Н.Ф. спорного жилья не принималось, ответчики проживают в квартире без каких-либо законных оснований.
Определением суда от 21.02.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
Определением суда от 24.12.2019г. принято встречное исковое заявление Черных Н.Ф. и Черных И.В. о признании права пользования и владения квартирой <...> на условиях социального найма.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что Черных Н.Ф. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с ... и по настоящее время. Проживает с супругой Черных И.В. и несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО3 по адресу: <...> с ... и по настоящее время. Здание, в котором находилось помещение ... было передано ТУ Росимущество УФСИН России по РБ на праве оперативного управления для реконструкции перевода его в жилой дом, при этом бюджетное финансирование не предусматривалось. Внести свои денежные средства на реконструкцию нежилого здания для перевода его в жилой дом, изъявили желание 34 сотрудника, внесшие вклад в развитие уголовно-исполнительной системы, в том числе необеспеченные жильем сотрудники, поступившие на службу после ... Здание находилось в аварийном состоянии, без подвода коммуникаций, полностью отсутствовали системы отопления, энергоснабжения, водоснабжения, канализации, вентиляции. На ремонт указанного помещения Черных Н.Ф. и Черных И.В. потратили личные денежные средства в размере ... руб. Все строительно-монтажные работы по реконструкции здания были проведены в период с ... ... многоквартирный дом был введен в эксплуатацию. После ввода объекта в эксплуатацию Черных Н.Ф. и члены его семьи получили право на вселение в <...> общей площадью ... кв.м. и с этого момента владеют и пользуются квартирой, несут расходы на ее содержание. Спорное жилое помещение было представлено Черных Н.Ф. как работнику УФСИН, с ведома руководства. Таким образом, между сторонами возникли отношения по пользованию жилым домом на условиях социального найма. Отсутствие письменного договора не свидетельствует о самовольном вселении Черных Н.Ф. и членов его семьи в жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца УФСИН России по РБ, а также представитель УФСИН России, действующая на основании доверенностей Попова С.Г. поддержала исковые требования.
Ответчики Черных Н.Ф. и Черных И.В., действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, представитель Черных Н.Ф. по доверенности Максименко Л.И. возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия по доверенностям Плюснина Р.Н., в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований УФСИН России по Республике Бурятия, в удовлетворении встречных исковых требований Черных Н.Ф., Черных И.В., ФИО3, ФИО4 отказать. Указывает, что в ... в целях решения жилищной проблемы сотрудников уголовно-исполнительной системы и осуществления строительства Управлением был принят имущественный комплекс бывшей воинской части, расположенный в <...>, в том числе было принято служебное здание общей площадью ... кв.м. и здание контрольно-пропускного пункта, общей площадью ... кв.м. В ... Управление обратилось во ФИО7 с просьбой о реконструкции служебного здания и здания КПП вы жилые дома, в обращении указывалось, что реконструкцию планируется провести за счет средств сотрудников нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановления положения, существовавшего до их нарушения 9п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГФ РФ, исковая давность не распространяется. Таким образом, признание за Черных Н.Ф. и его членами семьи права пользования жилыми помещением на условиях социального найма влечет вмешательство суда в хозяйственную деятельность органов исполнительной власти, что не может быть признано допустимым.
Относительно доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, ответчиком Черных Н.Ф., а также прокурором принесены возражения, в которых высказано мнение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия по доверенностям Попова С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение районного суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований УФСИН России по Республике Бурятия, в удовлетворении встречных исковых требований Черных Н.Ф., Черных И.В., ФИО3, ФИО4 отказать.
Ответчик Черных Н.Ф., его представителя по доверенности Максименко Л.И. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
От ответчика Черных И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчики ФИО3, ФИО4, представитель Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Забайкальском крае и Республике Бурятия не явились, извещены надлежащим образом.
Прокурор Осипова А.М., давая заключение по делу, полагала, что оснований для отмены решения районного суда не имеется.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит снований для его отмены.
В ст.25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Таким образом, при установлении обстоятельств дела, влияющих на законность рассмотрения данного спора, доказыванию подлежит, в первую очередь, законность вселения Черных Н.Ф. и членов его семьи в спорное жилое помещение, поскольку принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует только в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях.
Гражданин, самоуправно вселившийся в жилое помещение, выселяется из данного помещения на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.
В силу положений ст. 61 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Данное положение соотносится с нормой ст. 17 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Из материалов дела следует, что Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 9.01.2008 г. N 3-р постановлено обязать Министерство имущественных и земельных отношений РБ принять меры по расторжению договора безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом от ... ..., заключенного между Государственным комитетом имущественных отношений РБ и УФСИН России по РБ в части владения и пользования объектом недвижимости: зданием теплой стоянки, литер <...> по адресу: <...>. В перечне имущества также указаны здание КПП и служебное здание, расположенные по адресу: <...>.
Распоряжением от 24.02.2009 г. N 075-р Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия приняло из государственной собственности Республики Бурятия в собственность Российской Федерации с правом оперативного управления за УФСИН России по РБ здание КПП и служебное здание, расположенные по адресу: г. <...>.
Согласно акту ... от ... Министерство имущественных и земельных отношений РБ передало, а УФСИН России по РБ приняло имущество, в том числе, здание КПП и служебное здание, расположенные по адресу: <...>.
В соответствии со справкой-подтверждением <...> от ... ..., служебному зданию присвоен адрес: <...>
С ... полномочиями собственника в отношении спорной квартиры наделено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.
Кроме того, из материалов дела следует, что согласно письму руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ от ... согласован перевод служебного здания, расположенного по адресу: <...>, в жилое здание для использования под общежитие, отмечена необходимость обеспечения изменений в правоустанавливающие, правоподтверждающие документы и предоставлении сведений для внесения изменений об объекте учета в реестр федерального имущества после завершения процедуры перевода.
Согласно копии разрешения на строительство ..., выданного УФСИН России по РБ Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ, произведена реконструкция здания штаба и КПП в <...> под жилой дом для сотрудников УФСИН.
Из письма ФСИН России от ... следует, что Федеральная служба исполнения наказаний ФИО12, рассмотрев обращение о реконструкции нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>, <...>, общей площадью ... кв.м., контрольно-пропускной пункт, общей площадью ... кв.м. под строительство жилого дома для сотрудников УФСИН России по Республике Бурятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий, учитывая согласование, полученное от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, считает целесообразным проведение работ по реконструкции за счет внебюджетных источников финансирования и личных средств сотрудников уголовно-исполнительной системы РБ в установленном законодательством порядке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Черных Н.Ф. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с ... по настоящее время. Занимает должность <...> УФСИН России по Республике Бурятия.
Черных Н.Ф. принял участие в реконструкции указанного нежилого помещения путем вложения личных денежных средств, после чего заселился с членами своей семьи в выделенную ему квартиру.
Оснований предполагать, что денежные средства в реконструкцию спорного помещения вложены Черных Н.Ф. без ведома УФСИН России по РБ и носили характер личной инициативы, не имеется. Сам факт вложения денежных средств ответчиком, совершения действий, направленных на реконструкцию здания, в результате которых здание переведено из служебного в жилое, а также предложение сотрудникам участия в реконструкции здания с последующим предоставлением реконструированного жилья, УФСИН РФ по РБ не отрицается.
Имеющиеся в материалах дела письмо заместителя директора ФИО7 Н.П. от ... ... адресованное <...> УФСИН России по Республике Бурятия ФИО25 (л.д. 54), письмо <...> УФСИН России по Республике Бурятия ФИО26 от ... ... на имя <...> ФСИН России ФИО36 (л.д. 59) подтверждает доводы ответчика о том, что участие в реконструкции нежилого здания лиц, не состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, было не только известно, но и инициировано УФСИН России по Республике Бурятия, которое, как следует из данного письма, предпринимало меры для передачи в собственность жилых помещений в реконструированном доме указанным лицам, при этом ФСИН России полагало целесообразным проведение работ по реконструкции нежилых зданий, расположенных в <...>, в том числе служебное здание площадью ... кв.м., под строительство жилищного фонда для сотрудников УФСИН России по РБ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за счет средств внебюджетных источников финансирования и личных средств сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Исходя из изложенного судебная коллегия полагает, что вселение Черных Н.Ф., полагающегося на добросовестность поведения истца, с членами своей семьи в спорное помещение, имело место с согласия и одобрения со стороны руководства УФСИН России по РБ,
Доказательств, свидетельствующих о самоуправном поведении ответчика по вложению денежных средств, вселению и дальнейшему проживанию в спорном жилом помещении истцом также не представлено.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика законных оснований занимать спорное жилое помещение, коллегия отклоняет.
Требование истца выселении ответчиков заявлено спустя ... лет со дня вселения в жилое помещение, которое не являлось самовольным.
Нарушение должностными лицами истца установленного порядка оформления документов, являвшихся основанием для вселения в предоставленное гражданам помещения, не может являться основанием для умаления прав Черных, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика законных оснований занимать спорное жилое помещение, коллегия отклоняет.
Доводы жалобы о недоказанности нуждаемости Черных Н.Ф. в жилье, коллегия также отклоняет, поскольку при указанных обстоятельствах не нахождение ответчика в очереди нуждающихся в жилье не дает права отнести его проживание в спорном помещении к незаконному.
Срок исковой давности судом был применен правильно.
К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Суд первой инстанции обоснованно полагал о том, что УФСИН России по Республике Бурятия было достоверно известно о вселении ответчиков в спорное жилое помещение с момента утверждения ... начальником УФСИН по РБ заключения по проведенной проверке по факту неправомерного распределения и заселения в жилые помещения по адресу: <...>. Таким образом, иск о защите нарушенного права со ссылкой на незаконное владение ответчиком спорным имуществом, предъявлен в суд с нарушением установленного законом трехгодичного срока.
Поскольку при рассмотрении данного спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
