Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-2320/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-2320/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
Полозовой А.А., Володкевич Т.В.,
при помощнике судьи
Ополеве Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 24 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Тихоновой Ксении Варисовны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Тихоновой Ксении Варисовны к Краевому государственному казенному учреждению "Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий" о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 103075 рублей, признании приказа Краевого государственного казенного учреждения "Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий" от 14 декабря 2018 года N 193-ко о предоставлении отпуска работнику незаконным, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20 декабря 2018 года до достижения им возраста полутора лет и произвести выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 20 декабря 2018 года по 3 февраля 2019 года отказать.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения Тихоновой К.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя Краевого государственного казенного учреждения "Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий" Щербаковой А.М., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тихонова К.В. обратилась с иском к Краевому государственному казенному учреждению "Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий" (далее - КГКУ "Центр выплат") с учетом уточнений о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 103075 рублей, признании незаконным приказа N 913-ко от 14 декабря 2018 года, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и выплатить ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 20 декабря 2018 года по 3 февраля 2019 года.
В обоснование требований указала, что с 16 августа 2017 года состояла в трудовых отношениях с КГКУ "Центр выплат". В период с16 августа 2017 года по 2 июля 2018 года правом на компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно она не воспользовалась.26 июня 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением об изменении графика отпусков и компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. В ходе проведенной по ее заявлению проверки Государственной инспекцией труда в Камчатском крае в действиях работодателя установлено нарушение требований статьи 260 ТК РФ.22 июля 2018 года она выехала с семьей в город Воронеж к месту проведения отпуска. 18 января 2019 года она обратилась к ответчику с заявление о компенсации понесенных расходов, предоставив проездные документы для последующей оплаты. Письмом от24 января 2019 года работодатель уведомил её о предоставлении отпуска, однако расходы по проезду в отпуск и обратно не возместил. Кроме того, 25 декабря 2018 года в связи с рождением ребёнка она обратилась к ответчику с заявлением о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет, начиная с 19 декабря 2018 года, однако вфеврале 2019 года уведомлена работодателем о расторжении с ней трудового договора с3 февраля 2019 года, в связи с выходом на работу основного работника.
Тихонова К.В. и ее представитель Ковалева А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель КГКУ "Центр выплат" Щербакова А.М. исковые требования не признала, полагая их необоснованными. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с работодателя компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в отпуск и обратно.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тихонова К.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность. Обращает внимание на то, что по ее обращению Государственной инспекцией труда по Камчатскому краю проведена проверка, которой установлено нарушение статьи 260 ТК РФ в действиях работодателя, связанных с отказом внести изменения в график отпусков и предоставить ей соответствующий отпуск. Указывает на то, что, вылетая 22 июля 2018 года к месту отдыха, она считала себя в отпуске со 2 июля 2018 года, ссылаясь на поданные работодателю своевременно и в полном объеме документы, а также руководствуясь положениями статьи 260 ТК РФ. При этом отпуск, предоставленный по инициативе ответчика с 20 декабря 2018 года, с ней не согласовывался, об отпуске в период с 20 декабря 2018 года по 3 февраля 2019 года она не просила, с соответствующим приказом была ознакомлена только 17 июня 2019 года в судебном заседании. Настаивает на удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда в отпуск и обратно, поскольку пункт 40 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года, предусматривает, что женщина, имеющая право на льготы, может воспользоваться ими при выезде в связи с отпусками по беременности и родам и по уходу за ребенком.
В возражениях на апелляционную жалобу КГКУ "Центр выплат" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу абзаца 3 статьи 122 ТК РФ до истечения шести месяцев непрерывной работы оплачиваемый отпуск по заявлению работника должен быть предоставлен: женщинам - перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него.
Статьей 123 ТК РФ определена очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, согласно которой очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Статьей 124 ТК РФ определен порядок продления и переноса отпуска, согласно которой ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.
Согласно пункту 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169), если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником.
Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.
В силу абзаца 3 статьи 127 ТК РФ при увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.
На основании статьи 255 ТК РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам, продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.
Согласно статье 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).
Согласно статье 260 ТК РФ, перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончанию отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", беременные женщины согласно статье 260 ТК РФ имеют право перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком на ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом право на использование такого отпуска возникает независимо от стажа работы у данного работодателя, то есть шестимесячный период непрерывной работы у данного работодателя не требуется.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что использование двух и более отпусков одновременно Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает.
На основании абзацев 1, 3 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Согласно статьи 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.
Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья.
Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" следует, что срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 ТК РФ).
Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности.
В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании срочного трудового договора от 16 августа 2017 года и приказа от 16 августа 2017 года N Тихонова К.В. принята на работу в КГКУ "Центр выплат" в отдел финансирования и бухгалтерского учета на должность ведущего специалиста до выхода основного работника ФИО2. с испытательным сроком 2 месяца. Согласно пункту 1.4 данного срочного трудового договора работа у работодателя является для работником основным местом работы.
На основании заявления истца, в соответствии с дополнительным соглашением от 28 декабря 2017 года и приказом от28 декабря 2017 года NN Тихонова К.В. переведена на должность ведущего специалиста на определённый срок на период временного отсутствия основного работника ФИО1
Согласно графику отпусков на2018 год у Тихоновой К.В. запланирован отпуск с 9 марта 2018 года на 22 календарных дня и с27 ноября 2018 года на 35 календарных дней.
В период с 26 июня по 19 декабря 2018 истец непрерывно находилась на больничном, что подтверждается листками временной нетрудоспособностиNN, N, N
9 июня 2018 года истец обратилась к работодателю с заявлением о внесении изменений в график отпусков и переносе начала ежегодного основного отпуска на 9 июля 2018 года.
26 июня 2018 года Тихонова К.В. обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в график отпусков на2018 года и перенесении начала ежегодного оплачиваемого отпуска со 2 июля 2018 года, а также с заявлением о компенсации истцу расходов на оплату проезда и провоза багажа доВоронежа и обратно.
Согласно резолюции начальника отдела финансирования бухгалтерского учёта, в удовлетворении заявлений истцу отказано.
2 июля 2018 года ответчиком получено заявление истца о внесении изменений в график отпусков с приложением справки о беременности.
Согласно ответу работодателя от 5 июля 2018 года, оснований для внесения изменений в график отпусков не имелось, поскольку обращение Тихоновой К.В. не содержало сведений о её состоянии беременности.
18 июля 2018 года Тихонова К.В. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам, продолжительностью 140 календарных дней, с17 июля 2018 года.
Приказом от 20 июля 2018 года N N истцу предоставлен отпуск по беременности и родам, продолжительностью 140 календарных дней, в период с17 июля 2018 года по 3 декабря 2018 года.
20 июля 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска соДД.ММ.ГГГГ и оплате стоимости проезда, а также больничного листа по беременности и родам.
31 июля 2018 года истцом получен ответ работодателя от 25 июля 2018 года о предоставлении отпуска по беременности и родам.
10 октября 2018 года у истца родился сын ФИО3
Приказом от29 октября 2018 года N-к истцу продлён отпуск по беременности и родам на срок с 4 по19 декабря.
Приказом от14 декабря 2018 года N истцу предоставлен ежегодный основной и дополнительный отпуск в период с20 декабря 2018 года по 3февраля 2019 года.
14 декабря 2018 года в адрес истца работодателем направлено уведомление о прекращении срочного трудового договора 3 февраля 2019 года в связи с выходом на работу основного работника, которое получено истцом24 декабря 2018 года.
25 декабря 2018 года работодателем получено заявление истца о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с19 декабря 2018 года до достижения им возраста полутора лет и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
25 января 2019 года истцом получено сообщение работодателя от 9января 2019 года о выходе основного работника с17 декабря 2018 года и прекращении срочного трудового договора.
18 января 2019 года Тихонова К.И. обратилась повторно с заявлением о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребёнком.
24 января 2019 года истец уведомлена ответчиком о предоставлении очередного ежегодного отпуска с3 декабря 2019 года на основании заявления от26 июня 2018 года и о расторжении срочного трудового договора3 февраля 2019 года, в связи с выходом17 декабря 2018 года на работу основного работника. Тихоновой направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку.
На основании приказа от14 декабря 2018 года N, действие трудового договора, заключённого с Тихоновой К.В., прекращено с3 февраля 2019года на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.
14 февраля 2019 года в адрес истца направлена трудовая книжка, которая получена ею22 февраля 2019 года.
Разрешая требования истца о признании приказа N N от 14 декабря 2018 года о предоставлении отпуска незаконным, и, отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что к заявлению от9 июня 2018 года о внесении изменений в график отпусков справка о беременности приложена не была, а на момент обращения с аналогичным заявлением от 26 июня 2018 года истец находилась на больничном, который с учетом отпуска по беременности и родам не прерывался до 19 декабря 2018 года. Учитывая, что временная нетрудоспособность истца наступила до начала предоставления отпуска, оснований для удовлетворения заявления работника и внесения изменений в график отпусков у работодателя, с учетом положений статьи 124 ТК РФ и пункта 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках не имелось, и новый срок отпуска, с учетом вышеуказанных норм права, подлежал определению по соглашению нанимателя с работником.
Поскольку с истцом был заключён срочный трудовой договор на период отпуска основного работника, который приступил к работе в период нахождения истца в отпуске по беременности и родам, срочный трудовой договор подлежал расторжению на основании статьи 261 ТК РФ по окончании указанного отпуска.
Однако, учитывая, что за истцом в силу статьи 260 ТК РФ сохранилось право на использование ежегодного отпуска, с учётом её волеизъявления, при этом у работодателя отсутствовала возможность его предоставления в иной период, в связи с выходом на работу основного работника, суд пришел к выводу о том, что истцу обоснованно предоставлен ежегодный основной отпуск по окончании отпуска по беременности и родам с 20 декабря 2018 года.
Верным является и вывод суда об отказе истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 20 декабря 2018 года по 3 февраля 2019 года, поскольку на момент возникновения у истца права на отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет -20 декабря 2018 год, срочный трудовой договор, заключенный с истцом, подлежал расторжению, в связи с выходом на работу основного работника.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении и толковании норм процессуального и материального права и надлежащей оценке представленных доказательств.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения в части разрешения требований истца о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, судебная коллегия также не находит оснований для его отмены, на основании нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Статья 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", регламентирующая компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отсылает к Трудовому кодексу Российской Федерации.
Положения, аналогичные приведенным в части 1 статьи 325 ТК РФ, в части компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования исключительно ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно содержатся в пункте 2 постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 года N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей".
В соответствии со статьей 313 ТК РФ дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей
Как следует из разъяснений практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, данных Верховным Судом Российской Федерации, изложенных в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года, удовлетворение требований работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, финансируемых из бюджетов муниципальных образований, о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в случае предоставления им не ежегодного оплачиваемого, а другого вида отпуска возможно лишь в случае установления дополнительных гарантий об этом в нормативных правовых актах органов местного самоуправления (пункт 6 Обзора).
Отношения, связанные с предоставлением гарантий и компенсаций лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях регулируются Закон Камчатского края от 29 декабря 2014 года N 561 "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях".
Согласно статье 5 Закон Камчатского края от 29 декабря 2014 года N 561 работники имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данном государственном органе Камчатского края, краевом государственном учреждении. Порядок компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно устанавливается постановлением Правительства Камчатского края.
Согласно пунктам 3, 4 постановления Правительства Камчатского края от 21 июня 2011 года N 253-П (ред. от 24.07.2017) "Об утверждении Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях" право на оплату проезда возникает у работника организации при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска по истечении первых шести месяцев работы.
В дальнейшем работник получает право на оплату проезда один раз в два года следующего двухлетнего периода. Следующий двухлетний период, в течение которого работник вправе реализовать свое право на оплату проезда, исчисляется в календарных годах, начиная с года, в котором работник фактически использовал право на оплату проезда.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2018 года Тихонова К.В., обращаясь к ответчику с заявлением о внесении изменений в график отпусков на2018 год и переносе начала ежегодного оплачиваемого отпуска со 2 июля 2018 года, одновременно подала заявлением о компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа доВоронежа и обратно. Как следует из вышеуказанного, в удовлетворении заявлений истцу было отказано.
20 июля 2018 года, в период нахождения в отпуске по беременности и родам, Тихонова К.В. повторно обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда.
В период с 22 июля 2018 года по 10 декабря 2018 года истец и члены ее семьи воспользовались проездом по маршруту Петропавловск-Камчатский - Новосибирск - Москва - Воронеж и обратно.
Согласно авансовому отчету и приложенным к нему копиям электронных билетов, маршрутных квитанций и посадочных талонов, фактически понесенные истцом расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно ей и членам ее семьи составили 103073 рубля.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что применительно к положениям приведенных выше правовых норм, федеральный законодатель, устанавливая право работника на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда, связывает указанное право с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска и местом его использования.
Аналогичные нормы содержатся и в Положении о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим в Камчатском крае.
Трудовое законодательство разграничивает понятия ежегодного оплачиваемого отпуска и иных отпусков; отпуск по беременности и родам не относится к видам отпусков, перечисленных в статьях 114 - 119 ТК РФ, отнесенных статьей 107 данного Кодекса к времени отдыха. Отпуск по беременности и родам является особым видом отпуска, который регулируется нормами главы 41 ТК РФ, устанавливающими особенности предоставления отпуска по беременности и родам и гарантии находящимся в таких отпусках женщинам. При этом положения указанной главы не предусматривают компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа применительно к работающим гражданам является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, и, принимая во внимание, что выезд истца в период нахождения в отпуске по беременности и родам в другую местность, в том числе в целях отдыха, не является проездом к месту использования этого вида отпуска, суд в удовлетворении заявленного требования отказал.
В этой связи, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и верном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 40 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отпуск, предоставленный с 20 декабря 2018 года, с ней не согласовывался, об отпуске в спорный период она не просила, получили правильную оценку в решении и по существу сводятся к переоценке выводов суда.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
