Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2320/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2320/2019
2 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
судей Лукьяновой О.В., Земцовой М.В.,
при секретаре Рязанцевой Е.А.
заслушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 февраля 2019 года, с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г.Пензы от 30 апреля 2019 года, которыми постановлено:
"Иск Винокуровой Т. Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной страховой пенсии удовлетворить.
Признать за Винокуровой Т. Ю. право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области включить в специальный стаж Винокуровой Т. Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.1989 года в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев), период нахождения на курсах повышения квалификации с 17.02.2006 года по 17.04.2006 года в календарном исчислении.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области назначить Винокуровой Т. Ю. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" N400-ФЗ с 28 ноября 2018 года".
Проверив материалы гражданского дела, заслушав доклад Земцовой М.В. судебная коллегия
установила:
Винокурова Т.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением, указывая, что решением ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области N от 12.12.2018 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду отсутствия необходимого стажа работы.
Винокурова Т.Ю. с указанным решением не согласилась, просила Ленинский районный суд г.Пензы обязать ответчика признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, обязав включить ответчика в специальный стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев) период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.01.1989 года по 04.07.1989 года, в календарном исчислении период обучения на курсах повышения квалификации с 17.02.2006 года по 17.04.2006 года.
В обоснование иска указала, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.01.1989 года по 04.07.1989 года был включен пенсионным органом в календарном исчислении, с чем она не согласна, поскольку период нахождения в отпуске по уходу за ребенком пришелся на период работы, который засчитывается в специальный стаж в льготном исчислении.
Также из специального стажа исключены курсы повышения квалификации с 17.02.2006 года по 17.04.2006 года, с чем она также не согласна, поскольку она направлялась на курсы повышения квалификации по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности и являются неотъемлемой обязательной ее частью, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков.
Просила исковые требования к ГУ УПФ РФ в г.Пензе Пензенской области о назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить.
Признать за истицей право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года с 28 ноября 2018 года.
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области включить в специальный стаж Винокуровой Т.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.01.1989 года по 04.07.1989 года в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев), период нахождения на курсах повышения квалификации с 17.02.2006 года по 17.04.2006 года в календарном исчислении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Пензе Пензенской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Винокуровой Т.Ю. в иске о назначении ей досрочной страховой пенсии, полагая решение незаконным, необоснованным, вынесенным при нарушении норм материального права. Ссылаясь на положения п.20 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях"; постановление Правительства РФ от 16.07.2014 года N655 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций); Правил исчисления периодов работы..., утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N516, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Винокуровой Т.Ю. Ответчик просил об отмене судебного решения, и вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в решении ГУ УПФ РФ в г.Пензе Пензенской области об отказе в установлении пенсии N 180000052146/649238/18 от 12.12.2018 года.
В суде апелляционной инстанции представитель ГУ УПФ РФ в г.Пензе Пензенской области Кузнецов В.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
В суде апелляционной инстанции истец Винокурова Т.Ю., ее представитель Долманова М.Ю., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Пензе Пензенской области - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования Винокуровой Т.Ю., суд первой инстанции руководствовался положениями пп.. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 28.12.2013 года, согласно которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30; лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст. 30).
Согласно ч. 3 ст. 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В ч. 4 ст. 36 указанного Федерального закона установлено, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Из материалов дела следует, что Винокурова Т.Ю. 28.11.2018 года обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 20 п.1 ст.30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года.
Решением ГУ УПФ РФ в г.Пензе Пензенской области N от 12.12.2018 года Винокуровой Т.Ю. отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду недостаточного стажа на соответствующих видах работ. Стаж лечебной деятельности истицы составил 29 лет 7 месяцев 4 дня.
Принимая указанное решение, комиссия не включила в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с 17.02.2006 года по 17.04.2006 года, ссылаясь на то, что п.5 Правил исчисления..., утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 зачет таких периодов в специальный стаж не предусмотрен.
Также в специальный стаж в календарном исчислении был засчитан период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.01.1989 года по 04.07.1989 года.
В письменном отзыве на иск представитель ответчика указал, что принимая такое решение, ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области учитывал, что истица 06.01.1989 года была принята на должность операционной медицинской сестры операционного блока и с этой же даты ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, то есть в указанной должности истица до предоставленного отпуска не проработала ни дня, то есть не имеется оснований для включения периода отпуска в специальный стаж в льготном исчислении.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Винокуровой Т.Ю.
Судом установлено, что в период с 17.02.2006 года по 17.04.2006 года Винокурова Т.Ю. находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается имеющейся в материалах настоящего дела справкой ГБУЗ "Клиническая больница N4", приказом МУЗ "Пензенской городской клинической больнице N4" N 11-к от 15.02.2006 года.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Положениями ст. 112 КЗоТ РФ предусматривалось, что за работниками, направленными для повышения квалификации с отрывом от производства сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством (средний заработок).
Согласно положениям ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Таким образом, по смыслу данных правовых норм периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Кроме того, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
Из материалов гражданского дела следует, что на курсы повышения квалификации истица направлялась работодателем, что являлось обязательным условием ее трудовой деятельности.
Согласно имеющейся в материалах дела справке, выданной ГБУЗ "Клиническая больница N4", Винокурова Т.Ю. находилась на курсах повышения квалификации с 17.02.2006 года по 17.04.2006 года с частичным отрывом от производства с сохранением заработной платы и отчислениями с Пенсионный фонд.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, период нахождения Винокуровой Т.Ю. на курсах повышения квалификации с 17.02.2006 года по 17.04.2006 года, как период, признаваемый законом трудовой деятельностью, подлежат зачету в специальный стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии, в календарном исчислении.
Согласно п. 5 Правилам исчисления периодов работы, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N516 от 11.07.2002 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
В п.5 Разъяснения Минтруда РФ N5 от 22.05.1996 года, утвержденного Постановлением Минтруда РФ N29 от 22.05.1996 года, предусматривалось, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
На основании ст. 167 КЗоТ РФ (в редакции, действовавшей до 06.10.1992 года), Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года N 677, п. 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года N375/24-11, согласно которому время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.
Поскольку отпуск по уходу за ребенком имел место до введения нового правового регулирования, определяющего порядок зачета в специальный стаж периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми, вышеназванный спорный период подлежит включению в стаж, дающий право на пенсию в льготном исчислении.
Довод апелляционной жалобы о том, что отпуск по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж в календарном исчислении в связи с тем, что истица 06.01.1989 года была принята на должность операционной медицинской сестры операционного блока и с этой же даты ей был предоставлен, то есть в указанной должности истица до предоставленного отпуска не проработала ни дня, то есть не имеется оснований для включения периода отпуска в специальный стаж в льготном исчислении, суд считает несостоятельным, поскольку согласно ст. 18 КЗоТ РФ (в редакции, действовавшей до 06.10.1992 года) прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации предприятия, учреждения, организации.
При этом суд исходит из того, что ограничение права Винокуровой Т.Ю. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в г.Пензе Пензенской области аналогичны изложенным в обоснование возражений на исковое заявление, были исследованы судом первой инстанции, признаны несостоятельными как основанные на ошибочном толковании закона.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Иных оснований для отмены оспариваемого судебного акта жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 18 февраля 2019 года, с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда Пензенской области от 30 апреля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Пензе Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
