Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13 ноября 2019 года №33-2320/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-2320/2019
"13" ноября 2019 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Болонкиной И.В.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре Пономаревой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коневой ФИО10 на решение Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ее исковых требований к ООО "ЭкоТехноМенеджмент", АО "ЕИРКЦ" о признании незаконным отказа в перерасчете платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязании произвести перерасчет отказано.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Коневой А.И., ее представителя Садовской С.В., представителя ООО "ЭкоТехноМенеджмент" Палюлиной Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Конева А.И. обратилась в суд с иском к ООО "ЭкоТехноМенеджмент", АО "ЕИРКЦ" о признании незаконным отказа в перерасчете платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязании произвести перерасчет. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако указанная квартира используется ею только в дачный период, поскольку она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. В этой связи полагает, что начисление платы за услугу "вывоз ТБО" за период с октября по май является неправомерным. Просила признать действия ООО "ЭкоТехноМенеджмент" и АО "ЕИРКЦ", связанные с отказом в проведении перерасчета за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами неправомерными, возложить на последних обязанность произвести перерасчет за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Конева А.И., повторяя доводы искового заявления, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ЭкоТехноМенеджмент" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Конева А.И. и ее представитель Садовская С.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ООО "ЭкоТехноМенеджмент" Палюлина Н.Ю. считала решение суда законным и обоснованным.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Конева А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором никто не зарегистрирован.
При этом указанное жилое помещение используется ею только в летний период, в остальное время она проживает по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована по месту жительства.
Однако согласно информации, представленной АО "ЕИРКЦ" от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> производятся начисления за коммунальные услуги, в том числе за вывоз ТКО исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов и установленного размера платы за одного человека.
Считая, что начисление оплаты за вывоз ТКО за период с октября по май, т.е. за период не проживания в жилом помещении, является неправомерным, истица обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая Коневой А.И. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок начисления платы за обращение с ТКО при отсутствии временно или постоянно проживающих граждан в жилом помещении прямо урегулирован положениями п.148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с которым начисление платежей за ТКО в таком случае производится по количеству собственников.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.
В соответствии с п. 148(36) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
В этой связи суд первой инстанции, установив, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, отсутствуют постоянно и временно проживающие лица, обоснованно не усмотрел оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет оплаты в связи с не проживанием истца в указанном жилом помещении.
Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не могут повлечь отмену решения.
Поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено, то оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Коневой ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка