Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 06 октября 2020 года №33-2320/2019, 33-169/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 33-169/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Яроцкой Н.В.,
судей: Захаровой Л.В., Кузнецовой Э.В.,
при секретаре: Шевчук В.С.,
с участием прокурора Морозовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Дмитриевой И.А. и представителя Дмитриевой И.А. - Петровой Ж.Ф. на решение Псковского городского суда Псковской области от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Белинского Е.О. к Дмитриевой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дмитриевой А.М., о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Дмитриеву И.А., ... года рождения, уроженку ..., и Дмитриеву А.М., ... года рождения, уроженку ..., утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Выселить Дмитриеву И.А. и Дмитриеву А.М. из квартиры N... без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову Дмитриеву И.А., ... года рождения, уроженку ..., и Дмитриеву А.М., ... года рождения, уроженку ..., с регистрационного учета по адресу: ...
Взыскать с Дмитриевой И.А. в пользу Дмитриева М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Дмитриевой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дмитриевой А.М., к Белинскому Е.О. о признании права пользования жилым помещением отказать.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения представителя ответчицы Дмитриевой И.А. - Мамченко А.И., представителя истца Белинского Е.О. и третьего лица Дмитриева М.А. - Белинскую А.И., заключение прокурора Морозовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев М.А. обратился в суд с иском к Дмитриевой И.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., о выселении без предоставления другого жилого помещения, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование иска на то, что он является собственником спорного жилого помещения, семейные отношения с ответчицей прекращены, однако она продолжает проживать в данной квартире, отказываясь добровольно выехать из жилого помещения.
Ответчица Дмитриева И.А. иск не признала и предъявила встречное исковое заявление о признании за ней права пользования спорным жилым помещением до достижения дочери Дмитриевой А.М., ..., возраста четырнадцати лет, указав, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней дочери. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.54 СК РФ и ст.20 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика и возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, Дмитриева И.А. просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.
После подачи в суд настоящего иска Дмитриев М.А. путем заключения договора купли-продажи от 05 августа 2019 года продал жилое помещение, расположенное по адресу ..., Белинскому Е.О.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 октября 2019 года, в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена истца Дмитриева М.А. его правопреемником Белинским Е.О.
В ходе рассмотрения дела истец Белинский Е.О. уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил о признании Дмитриевой И.А. и несовершеннолетней Дмитриевой А.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований Белинский Е.О. указал, что истец является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от 05 августа 2019 года. Право собственности Белинского Е.О. на квартиру зарегистрировано 21 августа 2019 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент приобретения квартиры и в настоящее время в квартире зарегистрированы: бывший собственник Дмитриев М.А., а также ответчики Дмитриева И.А. и несовершеннолетняя Дмитриева А.М. Согласно п.3.4 договора купли-продажи продавец Дмитриев М.А. обязался снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу в срок до 01 сентября 2019 года. Однако до настоящего времени в спорном жилом помещении продолжают проживать и сохраняют регистрацию ответчики, которые не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в квартире находятся их личные вещи, соглашений о пользовании имуществом с ответчиками не заключалось, что нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение приобретенным имуществом. В добровольном порядке Дмитриева И.А. отказывается освободить квартиру и сняться с регистрационного учета.
Истец Белинский Е.О. и третье лицо Дмитриев М.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, воспользовался правом на ведение дела через представителя Белинскую А.И., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска Дмитриевой И.А. просила отказать.
Ответчик Дмитриева И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дмитриевой А.М., и её представитель Петрова Ж.Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. От представителя ответчика Петровой Ж.Ф. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано.
Представитель третьего лица - ТО г. Пскова Комитета по социальной защите Псковской области Тимофеева Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дмитриева И.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с существенным нарушением норм процессуального права. Указано, что в нарушение положений ст.215 ГПК РФ суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Петровой Ж.Ф. о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в апелляционном порядке частной жалобы на определение суда о замене истца Дмитриева М.А. его правопреемником Белинским Е.О. Кроме того, в нарушение ст.224 ГПК РФ, суд не удалялся в совещательную комнату для разрешения ходатайства о приостановлении производства по делу, а вынес определение на месте. Также указано, что в нарушение ст.39 ГПК РФ Дмитриевой И.А. не направлялась копия уточненного искового заявления Белинского Е.О., в связи с чем она не имела возможности высказать свою позицию по спору. Помимо этого, апеллянт указывает на мнимость сделки купли-продажи спорной квартиры, заключенной между Дмитриевым М.А. и Белинским Е.О., оспорить которую у ответчика не было времени, в связи с быстрым рассмотрением судом настоящего дела. Не согласна Дмитриева И.А. и с выводом суда о возможности её проживания и несовершеннолетней дочери в ином жилом помещении.
В апелляционной жалобе представитель Дмитриевой И.А. - Петрова Ж.Ф. просит отменить постановленное судом решение как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного искового заявления Дмитриевой И.А. В обоснование доводов апеллянт указал на допущенные судом нарушения норм процессуального закона, выразившиеся в не направлении ответчику копии уточненного искового заявления Белинского Е.О., в результате чего Дмитриева И.А. была лишена возможности высказать свою позицию по иску.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что после вынесения по настоящему делу оспариваемого решения ответчица Дмитриева И.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дмитриевой А.М., обратилась в суд с иском к Белинскому Е.О. и Дмитриеву М.А. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....
Учитывая, что данное исковое заявление было принято к производству Псковского городского суда Псковской области и результаты его рассмотрения объективно имеют значение для оценки законности и обоснованности обжалуемого решения, определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 04 февраля 2020 года апелляционное производство по апелляционным жалобам ответчицы Дмитриевой И.А. и ее представителя Петровой Ж.Ф. на решение Псковского городского суда Псковской области от 19 сентября 2019 года было приостановлено до разрешения по существу гражданского дела по иску Дмитриевой И.А. к Белинскому Е.О. и Дмитриеву М.А. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения.
Данный спор был разрешен и решением Псковского городского суда Псковской области от 27 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных Дмитриевой И.А. исковых требований было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 июня 2020 года отменено решение Псковского городского суда Псковской области от 27 февраля 2020 года, принято новое решение по делу: удовлетворены исковые требования Дмитриевой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дмитриевой А.М., к Белинскому Е.О. и Дмитриеву М.А. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции; договор купли-продажи квартиры, заключенный 05 августа 2019 года между Дмитриевым М.А. и Белинским Е.О. в отношении двухкомнатной квартиры с кадастровым номером: ..., находящейся по адресу: ..., общей площадью 41,5 кв.м., признан недействительным; применены последствия недействительности сделки путем возврата двухкомнатной квартиры с кадастровым номером: ..., находящейся по адресу: ..., общей площадью 41,5 кв.м., в собственность Дмитриева М.А., аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости запись ... от 21 августа 2019 года о государственной регистрации права собственности Белинского Е.О. на вышеуказанную квартиру, взыскании с Дмитриева М.А. в пользу Белинского Е.О. стоимости сделки в размере 1450000 рублей.
При апелляционном рассмотрении настоящего гражданского дела, производство по которому было возобновлено определением Псковского областного суда от 20 июля 2020 года, представитель ответчицы Дмитриевой И.А. - адвокат Мамченко А.И. заявила ходатайство о переходе рассмотрения данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ и необходимости применения положений ст.44 ГПК РФ в связи с выбытием истца Белинского Е.О. из спорных правоотношений.
Представитель истца Белинского О.Е. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитриева М.А. - Белинская А.И. высказала возражения против замены истца Белинского О.Е. его правопреемником Дмитриевым М.А. в порядке ст.44 ГПК РФ, что исключает возможность производства процессуального правопреемства стороны истца.
Между тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 33 Постановления от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что в отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).
Таким образом, Дмитриев М.А., являющийся в настоящее время собственником спорного жилого помещения, вправе участвовать в деле в качестве третьего лица с правом заявления самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 1 ст.42 ГПК РФ).
Данное обстоятельство послужило основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда от 21 июля 2020 года вынесено соответствующее апелляционное определение с одновременным привлечением Дмитриева М.А. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В ходе производства в суде апелляционной инстанции с учетом указанных выше обстоятельств третье лицо Дмитриев М.А. предъявил к Дмитриевой И.А. иск о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., в обоснование которого со ссылкой на положения ст.31, 35 ЖК, ст.304 КГ РФ указал, что брачные отношения с ответчицей прекращены, вследствие чего она утратила право пользования спорной квартирой, добровольно выехать из жилого помещения отказывается, нарушая его права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Ответчица Дмитриева И.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дмитриевой А.М., предъявила встречный иск к Дмитриеву М.А. об обязании обеспечить ее и несовершеннолетнюю дочь жилым помещением в черте г.Пскова с сохранением права пользования квартирой N... до обеспечения жилым помещением. Встречный иск мотивирован тем, что с октября 2017 года с согласия собственника квартиры Дмитриева М.А. она с несовершеннолетней дочерью проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем, считает, что приобрела право пользования данным жилым помещением. Возможность обеспечить себя иным жилым помещением, как и проживать в квартире по адресу ..., собственником которой в размере 1/4 доли она является, отсутствует. Указано, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, получая пособие в размере 50 руб. и алименты, выплачиваемые Дмитриевым М.А. на ребенка и на нее, иных источников дохода не имеет. Проживание в квартире, сособственником которой она является, невозможно, поскольку в квартире, состоящей их двух комнат, проживают ее родители и бабушка с дедушкой, являющиеся инвалидами в силу хронических заболеваний, дедушка передвигается на коляске. Ссылаясь на положения ст.31 ЖК РФ, считает возможным сохранить за ней и дочерью право пользования спорной жилой площадью и возложить на Дмитриева И.А., несущего алиментные обязательства перед ней и ребенком, обязанность по приобретению ей с дочерью иного жилого помещения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Белинского Е.О. - Белинская А.И., действуя на основании соответствующей доверенности, поддержала исковые требования о признании Дмитриевой И.А. и несовершеннолетней Дмитриевой А.М. утратившими право пользования спорной квартирой, выселении и снятии их с регистрационного учета, полагая, что Белинский Е.О., право собственности которого до настоящего времени зарегистрировано в ЕГРН, вправе требовать устранения нарушения его прав на жилое помещение.
Кроме того, Белинская А.И., действуя на основании соответствующей доверенности. в качестве представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Дмитриева М.А. поддержала заявленные им исковые требования по изложенным в иске доводам. Требования Дмитриевой И.А. по встречному иску об обеспечении ее и ребенка другим жилым помещением, а также сохранении права пользования спорным жилым помещением нашла необоснованными, ссылаясь на наличие у ответчицы возможности проживать в двухкомнатной квартире по адресу: ..., сособственником которой она является, а также на то, что срок алиментных обязательств Дмитриева М.А. перед ответчицей истекает в ноябре 2020 года. Кроме того, его материальное положение не позволяет обеспечить ответчицу иным жилым помещением, иными объектами недвижимости он не располагает.
Ответчица Дмитриева И.А. при участии представителя Мамченко А.И. возражала против удовлетворения иска Белинского Е.О., пояснив, что сделка, на основании которой он стал собственником квартиры, признана недействительной, в настоящее время истец не является собственником спорного жилого помещения, права истца не нарушены, вследствие чего он не имеет правовых оснований для предъявления требований о выселении ответчиков и прекращении их права пользования квартирой. Также возражала против удовлетворения исковых требований третьего лица Дмитриева М.А., поддержав предъявленные к нему встречные исковые требования и ссылаясь на то, что после расторжения брака с Дмитриевым М.А. место жительства несовершеннолетней дочери по их взаимному согласия определено с матерью, в настоящее время возможность обеспечить себя и дочь жилым помещением у нее отсутствует. В связи с этим Дмитриева И.А. просила обязать Дмитриева М.А. обеспечить ее с ребенком иным жилым помещением с сохранением до этого права на проживание в квартире, а в случае отказа в удовлетворении заявленных ею требований просила сохранить за ней право пользования спорной квартирой до совершеннолетия ребенка.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчицы Дмитриевой И.А. - Мамченко А.И. отказалась от исковых требований к Белинскому Е.О. о признании права пользования жилым помещением по адресу: ... до достижения дочери Дмитриевой А.М. возраста четырнадцати лет.
Учитывая наличие у представителя Мамченко А.И. соответствующих полномочий, указанных в доверенности, добровольность отказа от встречных исковых требований и то, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия сочла возможным принять отказ представителя ответчицы от встречных исковых требований к Белинскому Е.О. о признании права пользования жилым помещением по адресу: ... до достижения дочери Дмитриевой А.М. возраста четырнадцати лет, отменив решение суда первой инстанции и прекратив производство по делу в данной части, о чем вынесено соответствующее определение от 06 октября 2020 года.
Представители третьих лиц - ТО г.Пскова Комитета по социальной защите Псковской области, УВД УМВД России по Псковской области в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, полагаясь при разрешении спора на усмотрение судебной коллегии.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Белинский Е.О., ответчица Дмитриева И.А., третье лицо Дмитриев М.А., представители третьих лиц ТО г.Пскова Комитета по социальной защите Псковской области, УВД УМВД России по Псковской области. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Псковского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав ответчицу Дмитриеву И.А. и представителей ответчицы, истца, третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора Морозовой Е.А., полагавшую, что иск Белинского Е.А. является необоснованным, исковые требования третьего лица Дмитриева М.А. о прекращении права пользования, выселении из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета Дмитриевой И.А. подлежащими удовлетворению с сохранением права ответчицы в пользовании квартирой до достижения ребенка возраста восемнадцати лет, а встречные исковые требования Дмитриевой И.А. об обязании Дмитриева М.А. обеспечить ее и ребенка жилой площадью не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, Дмитриев М.А. и Дмитриева И.А. состояли в зарегистрированном браке с ... года, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 38 г. Пскова от 12 ноября 2018 года, и являются родителями Дмитриевой А., ... года рождения.
После расторжения брака по соглашению родителей несовершеннолетняя дочь осталась проживать вместе с матерью Дмитриевой И.А.
В период брака на основании договора купли-продажи от 05 октября 2017 года на имя Дмитриева М.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 41,5 кв.м., состоящая из двух смежных комнат.
В данном жилом помещении с момента ее приобретения проживали и были зарегистрированы Дмитриев М.А., Дмитриева И.А. и их дочь Дмитриева А.М.
Вступившим в законную силу решением Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2019 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, при этом спорная квартира N ..., общей площадью 41,5 кв.м., с КН ..., исключена из совместной собственности супругов Дмитриева М.А. и Дмитриевой И.А.
После принятия данного судебного решения Дмитриев М.А. заключил с ООО "...", директором которого является Белинский Е.О., агентский договор от 25 апреля 2019 года об оказании юридических услуг по снятию с регистрационного учета и выселению гражданина в судебной порядке и обратился в суд с иском к Дмитриевой И.А. о признании утратившей право пользования, выселении из принадлежащей ему на праве собственности квартиры квартира N ..., снятии с регистрационного учета, инициировав настоящий судебный спор.
В ходе рассмотрения дела, а именно 05 августа 2019 года между Дмитриевым М.А. и Белинским Е.О. был заключен договора купли - продажи, по условиям которого Дмитриев М.А. продал Белинскому Е.О. двухкомнатную квартиру по адресу: ... с КН ... за 1 450000 рублей. Переход права собственности Белинского Е.О. на данное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 21 августа 2019 года.
В связи с переходом права собственности на квартиру определением Псковского городского суда Псковской области от 22 августа 2019 года в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена истца Дмитриева М.А. его правопреемником Белинским Е.О., который предъявил требования не только к Дмитриевой И.А., но и к несовершеннолетней Дмитриевой А.М.
Между тем, оспоренная в суде Дмитриевой И.А. сделка по купле-продаже спорного жилого помещения на основании договора от 05 августа 2019 года признана недействительной, как нарушающая права и законные интересы несовершеннолетней Дмитриевой А.М. на проживание в спорном жилом помещении, с применением последствий недействительности сделки путем применения двусторонней реституции в форме возврата квартиры с кадастровым номером: ..., находящейся по адресу: ..., общей площадью 41,5 кв.м., в собственность Дмитриева М.А., аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости запись ... от 21 августа 2019 года о государственной регистрации права собственности Белинского Е.О. на вышеуказанную квартиру, взыскании с Дмитриева М.А. в пользу Белинского Е.О. стоимости сделки в размере 1450000 рублей, что постановлено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 июня 2020 года.
В силу ст.61 ГПК РФ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 июня 2020 года, а также решение Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2019 года имеют преюдициальное значение по данному делу.
Принимая во внимание данные судебные постановления, подтверждающие право собственности Дмитриева М.А. на жилое помещение, судебная коллегия при разрешении настоящего спора, исходит из того, что собственником квартиры является Дмитриев М.А., в силу чего именно ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В настоящее время в спорном жилое помещении проживают и зарегистрированы истица Дмитриева И.А. и несовершеннолетняя Дмитриева А.М., что подтверждено выпиской из лицевого счета.
Местом жительства Дмитриева М.А. является квартира по адресу: ..., принадлежащая на праве собственности его матери Дмитриевой Т.А., регистрация по месту жительства произведена 05 ноября 2019 года.
В добровольном порядке Дмитриева И.А. отказывается освободить спорное жилое помещение.
Разрешая возникший спор по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Белинского Е.О. о выселении ответчиц и прекращении их права пользования квартирой, заявленных им на основании ст.292 ГК РФ, как собственником жилого помещения. Однако Белинский Е.О. таким правом не обладает, поскольку сделка, на основании которой он стал собственником квартиры, признана недействительной.
С учетом состоявшегося судебного решения о признании сделки недействительной и прекращении права собственности Белинского Е.О. на спорную квартиру у последнего отсутствует какие-либо права в отношении объекта недвижимости. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения его требований не имеется.
Довод представителя истца Белинской А.И. со ссылкой на наличие в ЕГРН записи о принадлежности спорной квартиры на праве собственности Белинскому Е.О. не влияет на выводы судебной коллегии, поскольку по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску Дмитриевой И.А. о признании сделки недействительной судом данная запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение за Белинским Е.О. аннулирована.
Разрешая требования третьего лица Дмитриева М.А., заявленные им к Дмитриевой И.А. на основании ст.35 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу части 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы ст.31 ЖК РФ.
В силу ч.4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, то право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
В данном случае Дмитриев М.А., будучи собственником квартиры N..., вправе требовать устранения нарушения его прав, включая право на истребование квартиры из чужого неправомерного владения, выселения проживающих в квартире лиц.
Как установлено по делу, вселение ответчицы Дмитриевой И.А. в указанную квартиру состоялось с согласия Дмитриева М.А. в период брака с ним в качестве члена его семьи.
После расторжения брака семейные отношения между супругами прекращены. Дмитриева И.А. с дочерью осталась проживать в спорном жилом помещении, а Дмитриев М.А. выехал из квартиры.
Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчица после расторжения брака с Дмитриевым М.А. с ноября 2018 года, не является членом его семьи и соглашение между сторонами, установившее правила пользования спорной квартирой, отличные от предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, также отсутствует, судебная коллегия находит, что Дмитриев М.А. вправе требовать устранения нарушения своих прав.
Учитывая, что требования Дмитриева М.А. о признании ответчицы утратившей право пользования квартирой мотивированы ч.1 ст.35 ЖК РФ, положения которой устанавливают для собственника возможность предъявления требований о выселении гражданина после прекращения у последнего на основании решения суда права пользования жилым помещением, судебная коллегия находит право Дмитриевой И.А. пользования спорной квартирой подлежащим прекращению, выселении ее из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Доводы Дмитриевой И.А. о наличии регистрации в спорной квартире, частичном несении расходов по оплате коммунальных услуг не опровергают выводы судебной коллегии о наличии правовых оснований для прекращения права пользования ответчицы спорным жилым помещением. Регистрация ответчицы на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилое помещение. Оплата жилищно-коммунальных услуг является обязанностью ответчицы, как потребителя соответствующих услуг в силу ст.153 ЖК РФ, и ее право на спорную жилую площадь также не порождает.
При этом судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска об обязании Дмитриева М.А. обеспечить ее и несовершеннолетнюю Дмитриеву А.М. другим жилым помещением, мотивированные Дмитриевой И.А. положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ, согласно которой суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", содержащимся в пункте 16, решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.
Таким образом, обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и ребенка возможно при наличии конкретных условий, указанных в законе. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Действительно, на основании решения мирового судьи судебного участка N 38 г.Пскова от 22 ноября 2018 года Дмитриев М.А. несет алиментные обязательства в отношении бывшей супруги и ребенка, выплачивая ежемесячно в пользу Дмитриевой И.А. алименты на содержание несовершеннолетней Дмитриевой А.М. в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода), начиная с 11.10.2018г. и до совершеннолетия, и алименты на содержание с Дмитриевой И.А. по 5810 руб., начиная с 11.10.2018г. и до достижения их дочерью Дмитриевой А.М. трехлетнего возраста.
Вместе с тем, в данном гражданском деле исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении в отношении своей дочери Дмитриев М.А. не заявлял.
Поскольку исковыми требованиями права и интересы несовершеннолетнего ребенка не затрагиваются, то не затрагиваются права и интересы лиц, в отношении которых он несет алиментные обязательства. Вследствие этого правовых оснований для возложения на Дмитриева М.А. обязанности по обеспечению несовершеннолетней Дмитриевой Аделины иным жилым помещением в настоящее время не имеется.
Не усматривает судебная коллегий и оснований для обязания Дмитриева М.А. обеспечить иным жилым помещением его бывшую супругу Дмитриеву И.А., учитывая, что срок алиментным обязательств перед которой заканчивается в ноябре 2020 года.
Кроме того, Дмитриев М.А. работает в ООО "...", его ежемесячный доход не превышает ... руб., из которых им выплачиваются алименты на содержание ребенка и бывшей супруги, он является владельцем автомобиля, 2008 года выпуска, в собственности каких-либо объектов недвижимости не имеет, что не оспаривалось по делу и документально подтверждено.
Учитывая материальное положение Дмитриева М.А., судебная коллегия пришла к выводу, что у него отсутствует возможность обеспечения Дмитриевой И.А. иным жилым помещением.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречного иска Дмитриевой И.А. об обязании Дмитриева М.А. обеспечить ее и несовершеннолетнюю Дмитриеву А.М. другим жилым помещением.
При этом судебная коллегия считает возможным сохранить право пользования спорным жилым помещением за Дмитриевой И.А. до достижения несовершеннолетней дочерью сторон Дмитриевой А. 18-летнего возраста, то есть до ... 2035 года.
Так, статья 1 Семейного кодекса РФ, закрепляя основные начала семейного законодательства, предусматривает в качестве одного из принципов регулирования семейных отношений - обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.
Согласно п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч.1 ст.56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п.1 ст.61 Семейного кодекса РФ).
В силу ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Из системного анализа и толкования вышеприведенных норм следует, что возникновение и прекращение права пользования жилым помещением ребенка производно от наличия такого права у любого из его родителей. При этом несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
В данном случае родители несовершеннолетней Дмитриевой А., определилиее место жительство в квартире, принадлежащей на праве собственности ее отцу Дмитриеву М.А., в которой она с рождения проживает с соблюдением требований о регистрации.
Правами на иные жилые помещения несовершеннолетняя не располагает, что не является спорным по делу и подтверждено выпиской из ЕГРН об отсутствии у нее в собственности объектов недвижимости.
При этом в рассматриваемом деле Дмитриев М.А. также не оспаривает право своей дочери на дальнейшее проживание в спорной квартире.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 03.11.2006 года N 455-О, регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, имеет право на заботу родителей, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 СК РФ родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
В силу положений ст. 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конвенции государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
С учетом вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия, придя к выводу об утрате Дмитриевой И.А. права пользования спорным жилым помещением в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, находит необходимым сохранить за ней право пользования этим помещением, как за матерью несовершеннолетней дочери Дмитриевой А., обладающей правом проживания в спорной квартире, до достижения ребенком 18-летнего возраста.
В противном случае это приведет к существенному нарушению прав несовершеннолетней на совместное проживание с матерью, которое определено соглашением Дмитриевых при расторжении их брака, а также лишит ответчицу возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, в том числе постоянно заботиться об ее здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
Учитывая, что спорная квартира в настоящее время является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней Дмитриевой А., которая в силу малолетнего возраста не может быть лишена ежедневной заботы со стороны матери и не может проживать без законного представителя, а также отсутствие у Дмитриевой И.А., единственным доходом которой являются получаемые от третьего лица алименты, возможности в ближайшее время приобрести жилое помещение, пригодное для проживания с ребенком, судебная коллегия считает необходимым сохранить за ответчицей право пользования спорным жилым помещением для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию ребенка, осуществлению ежедневной заботы о ней, которая невозможна при раздельном проживании, определив данный срок в целях сохранения баланса интересов как матери с несовершеннолетним ребенком, так и собственника жилого помещения, до достижения ребенком совершеннолетия.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, в этом случае учитывается баланс прав и интересов всех участников спорных правоотношений, в том числе и Дмитриева М.А., который в спорном жилом помещении не проживает на протяжении последних двух лет, а проживает и зарегистрирован в однокомнатной квартире по адресу: г..., собственником которой является его мать.
Также судебная коллегия находит, что наличие в собственности у Дмитриевой И.А. 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <****> не может служить основанием для отказа в сохранении права временного пользования ответчицей спорным жилым помещением.
Данное жилое помещение находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии и пригодно для проживания семьи с несовершеннолетним ребенком, что подтверждено актом обследования жилого помещения, проведенного Территориальным отделом города Пскова Комитета по социальной защите Псковской области.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, проживание в данной квартире ответчицы с ребенком невозможно без несоразмерного нарушения жилищных прав последнего, поскольку в квартире, состоящей из двух комнат, проживают и зарегистрированы другие сособственники квартиры: родители ответчицы - Л.Т.В., Л.А.И., ее дедушка М.В.Б., ... года рождения, а также бабушка М.Н.П., ... года рождения. При чем последние имеют ряд заболеваний и являются инвалидами третьей и второй группы, установленных бессрочно.
В связи с этим судебная коллегия полагает, что спорная квартира, являющаяся постоянным местом жительства несовершеннолетней, по совокупности условий более комфортна для проживания ребенка, чем квартира, принадлежащая на праве общей долевой собственности Дмитриевой И.А.
Таким образом, в связи с переходом рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 19 сентября 2019 года отменить и постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Белинского Е.О. к Дмитриевой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дмитриевой А.М., ... года рождения, о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., о выселении без предоставления другого жилого помещения, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.
Исковые требования Дмитриева М.А. удовлетворить.
Прекратить право пользования Дмитриевой И.А. жилым помещением по адресу: ....
Выселить Дмитриеву И.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и снять ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Сохранить за Дмитриевой И.А. право пользования жилым помещением по адресу: ... до совершеннолетия дочери Дмитриевой А.М., ... года рождения, то есть до ... 2035 года.
В удовлетворении встречного иска Дмитриевой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дмитриевой А.М., ... года рождения, к Дмитриеву М.А. об обязании обеспечить ее и несовершеннолетнюю дочь Дмитриеву А.М. жилым помещением, находящимся в черте г.Пскова, - отказать.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев со дня вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Н.В.Яроцкая
Судьи: Л.В.Захарова
Э.В.Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка