Дата принятия: 16 июля 2018г.
Номер документа: 33-2320/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2018 года Дело N 33-2320/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Бучневой О.А., Малининой О.Н.,
при секретарях Ермаковой Л.А., Калугиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохина Николая Николаевича к УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области о включении периодов времени в период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, дающей право на досрочное назначение пенсии, о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Блохин Н.Н. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области о включении периодов времени в период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, дающей право на досрочное назначение пенсии, о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что решением ответчика от 29.11.2017 года N299451/17 ему было отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием документального подтверждения факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 15.05.1992 г. по 17.05.1997 г. в р.п.Сосновка Сосновского района Тамбовской области. Также не включены в его страховой стаж периоды работы с 11.12.1979 г. по 07.05.1980 г. в качестве автослесаря ***, с 03.02.1984 г. по 10.09.1984 г. в качестве ученика обвальщика мяса ***, с 15.05.1992 г. по 17.05.1997 г. в должности водителя ***.
Просил обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период его проживания с 15.05.1992 г. по 17.05.1997 г. в зоне с льготным социально-экономическим статусом, включить в страховой стаж периоды работы с 11.12.1979 г. по 07.05.1980г. в качестве автослесаря ***, с 03.02.1984 г. по 10.09.1984 г. в качестве ученика обвальщика мяса ***, с 15.05.1992 г. по 17.05.1997 г. в должности водителя *** и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23.08.2017 г.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2018 года исковые требования Блохина Н.Н. удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области просит отменить решение суда в части включения в страховой стаж периода постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 15.05.1992 г. по 17.05.1997 г., а также в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 23.08.2017 г., и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласно с тем, что суд принял в качестве доказательств постоянного (или непрерывного) проживания Блохина Н.Н. в зоне с льготным социально-экономическим статусом справку от 27.06.2017 г. ОМВД России по Сосновскому району о месте регистрации Блохина Н.Н, а также показания свидетелей. Суд не учёл, что согласно п.22 Постановления Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 г. в качестве документов, подтверждающих проживание и работу в зонах радиоактивного загрязнения принимаются: удостоверения установленного образца, документы, подтверждающие проживание в указанных зонах (регистрация по месту жительства или месту пребывания), трудовая книжка с записью о факте работы в организации, расположенной в зоне радиоактивного загрязнения. Между тем, документальных подтверждений факта постоянного проживания Блохина В.В. в названной зоне в требуемый по закону период времени им не представлено.
Считает, что только лишь регистрация по месту жительства, как административный акт, не может являться достаточным доказательством факта постоянного (непрерывного) проживания в зоне с льготным социально- экономическим статусом. Кроме того, согласно сведениям из трудовой книжки в период с 15.05.1992 г. по 17.05.1997 г. Блохин Н.Н. работал водителем в ***, которое расположено в *** (чистая зона). Свидетели Ш. и Ч. подтвердили, что с истцом работали вместе в *** в указанный период времени водителями и осуществляли перевозку зерна в *** с выездом из зоны с льготным социально-экономическим статусом один раз в неделю. Документально подтвердить факт совместной работы в *** данные свидетели не могли, так как в трудовых книжках отсутствуют записи о трудоустройстве в указанной организации. Также истец не подтвердил график работы в ***, не предоставил суду трудовой договор, в котором обязательно должно быть закреплено рабочее время и время отдыха. Таким образом, ни свидетельскими показаниями, ни документально не подтверждено то обстоятельство, что Блохин Н.Н., работая в ***, постоянно (ежедневно) возвращался в р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика УПФР по г.Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области Курьянову Е.Н., поддержавшую жалобу, Блохина Н.Н. и его представителя Родионова А.Б., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда обжалуется в части признания права истца на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом в р.п.Сосновка Сосновского района Тамбовской области с 15.05.1992 г. по 17.05.1997 г., и именно в этой части решение является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на недоказанных обстоятельствах.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2017 г. Блохин Н.Н. обратился в УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Решением ответчика N299451/17 от 29.11.2017 г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст.10 ФЗ от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с применением ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" из-за отсутствия требуемого периода проживания или работы в зоне с льготным социально- экономическим статусом - 8 лет.
При этом ответчиком указано, что документально не подтверждается факт постоянного проживания истца в период с 15.05.1992 г. по 17.05.1997 г. в зоне с льготным социально-экономическим статусом, так как в указанный период Блохин Н.Н. работал в *** в должности водителя ***.
Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также сведения о месте регистрации Блохина Н.Н., суд первой инстанции счёл доказанным факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области в период с 15.05.1992 г. по 17.05.1997 г. В связи с чем, как указал суд, истец имеет право на досрочное назначение пенсии с уменьшением возраста выхода на пенсию.
Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп. 7 п. 1, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливающей условия назначения пенсий гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, и членам их семей, пенсия по старости гражданам, постоянно проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В силу п.8 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (ст. 35 Закона N1244-1, примечание).
Согласно положениям Приказа Минтруда России от 28.11.2014 г. N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" Проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания).
Работа (периоды работы) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подтверждается документами, предусмотренными для подтверждения периодов работы, включаемых в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (п.100).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 г. N1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (п.107), а ранее - распоряжение Совета Министров Правительства РФ от 05.04.1993 года N 557-р, действовавшее до 01.02.1998 г., Сосновский район Тамбовской области находится в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с льготным социально-экономическим статусом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно требованиям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения пенсии по названному основанию, факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом должен подтверждаться совокупностью письменных доказательств - документами, из которых можно было бы достоверно определить такое юридически значимое обстоятельство.
В подтверждение фактического проживания в р.п.Сосновка Сосновского района Тамбовской области истец представил справку ОМВД России по Сосновскому району от 27.06.2017 г. о месте его регистрации в р.п. Сосновка, а также ходатайствовал о допросе свидетелей, которые проживали в спорный период в р.п. Сосновка, а также свидетелей, которые работали с ним в ***.
Из трудовой книжки Блохина Н.Н. следует, что в спорный период он работал водителем в ***, расположенном в ***.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что показаниями свидетелей подтверждено постоянное проживание Блохина Н.Н. в р.п.Сосновка.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку истцом не представлены бесспорные достоверные и объективные документальные подтверждения постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Показания свидетелей в качестве бесспорного доказательства его постоянного проживания в р.п. Сосновка признать нельзя.
Так, допрошенные в качестве свидетелей Ш. и Ч., подтверждая доводы истца о том, что он возил зерно один-два раза в неделю в ***, а остальное время проживал в р.п.Сосновка, заявили, что они также работали в ***. Однако, факт их работы в указанной организации не подтверждён документально, в связи с чем показания данных свидетелей нельзя признать достоверными.
Показания свидетелей проживающих в р.п. Сосновка Д., Н. и П., указывающих на то, что истец выполнял для *** разовые и краткосрочные поручения, также вызывают сомнения в их достоверности и объективности, поскольку после 1997 года прошёл достаточно большой период времени, в связи с чем показания свидетелей не конкретны. Их пояснения заключались в общих фразах: "постоянно жил", "постоянно видели", "выезжал в неделю один раз". При этом свидетели не указывали на конкретный спорный период времени, не указывали в какой организации работал Блохин Н.Н., в какой период времени, каков был характер работы Блохина Н.Н. Свидетель Н. показала, что видела Блохина Н.Н. каждый день, тогда как сам Блохин Н.Н. пояснял, что он уезжал в *** на один-два дня в неделю. Свидетель П. показала, что Блохин Н.Н. на два-три дня уезжал, при этом не указала с какой периодичностью.
Из показаний указанных лиц не представляется возможным бесспорно установить факт постоянного проживания Блохина Н.Н. на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Справка ОМВД России по Сосновскому району от 27.06.2017 г. подтверждает только регистрацию по месту жительства в р.п.Сосновка, как административный акт, однако, не является достаточным доказательством фактического постоянного проживания в посёлке при том, что в спорный период истец работал в ***, расположенном в ***.
Истец работал в организации постоянно, за него производилось отчисление страховых взносов, организация находится на значительном расстоянии от р.п.Сосновка. При таких обстоятельствах пояснения истца о том, что он один-два раза в неделю выезжал в организацию и сразу возвращался обратно, без представления тому документальных подтверждений, нельзя признать состоятельными.
Не представлено сведений о деятельности организации, о режиме её работы. Истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении *** в подтверждение характера деятельности организации, однако, данная выписка представлена на организацию, которая была создана в 2002 году, тогда как истец работал в *** с 1992 по 1997 год.
Таким образом, надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период истец проживал в зоне с льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, обладает правом на назначение страховой пенсии со снижением возраста, истцом представлено не было, а сама по себе регистрация по месту жительства не свидетельствует о фактическом постоянном проживании истца в р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области.
Поскольку в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции было предложено истцу представить дополнительные (новые) доказательства в подтверждение его доводов о режиме работы в ***, однако, таких доказательств представлено не было.
Без учёта периода с 15.05.1992 г. по 17.05.1997 г., с учётом включённых ответчиком периодов проживания в р.п.Сосновка Сосновского района Тамбовской области, истец имеет право на назначение пенсии со снижением возраста на 2 года, то есть по достижении 58 лет. Поскольку на настоящий момент истцу *** лет, он не имеет права на назначение досрочной страховой пенсии.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны, решение суда не может считаться законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска по изложенным выше основаниям.
При этом судебная коллегия отмечает, что требования Блохина Н.Н. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода его проживания в р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области являются некорректными, поскольку период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом не включается в соответствующий стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а является основанием на назначение пенсии со снижением возраста. Но поскольку исковые требования предъявлены именно таким образом, то судебная коллегия принимает решение по заявленным требованиям.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 апреля 2018 года в части удовлетворения исковых требований Блохина Н.Н. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода его проживания в р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области с 15.05.1992г. по 17.05.1997 г., а также в части возложения на УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обязанности назначить Блохину Н.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 23.08.2017 г. отменить и принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Блохина Н.Н. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода его проживания в р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области с 15.05.1992г. по 17.05.1997 г., о возложении на УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обязанности назначить Блохину Н.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 23.08.2017 г. отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
