Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 04 октября 2017 года №33-2320/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 33-2320/2017
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 октября 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Щегловой Е.С., Лобановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.,
дело по апелляционной жалобе Белова Артура Константиновича
на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 июля 2017 года по иску Беловой Ирины Анатольевны к Белову Артуру Константиновичу о возврате имущества,
у с т а н о в и л а:
Белова И.А. обратилась в суд с иском к Белову А.К. о возврате имущества, мотивировав свои требования тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново была признана умершей, в связи с чем, квартира, собственником которой она являлась, перешла в результате наследования и дарения сыну - Белову А.К. Отменив решение суда об объявлении истца умершей, полагает, что имущество должно быть ей возвращено.
На основании указанных обстоятельств по делу, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), Белова И.А. просила суд истребовать у Белова А.К. и возвратить в ее собственность квартиру по адресу: < адрес>, признать за Беловой И.А. право собственности на квартиру по адресу: < адрес>; прекратить право собственности Белова А.К. на указанную квартиру.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 июля 2017 года исковые требования Беловой И.А. удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав ответчика Белова А.К., поддержавшего доводы жалобы, истца Белову И.А., ее представителя по доверенности Потапову О.А., возражавших по жалобе, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
При рассмотрении спора, судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что Белова И.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: < адрес> (л.д.11).
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 мая 2006 года Белова И.А. признана безвестно отсутствующей, решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 мая 2007 года - объявлена умершей (л.д.6).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 января 2008 года (л.д.37), договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 20 ноября 2013 года (л.д.35, 38) Белов А.К. является собственником спорной квартиры (л.д.7).
Решение Фрунзенского суда г. Иваново от 15 февраля 2017 года отменено решение о признании Беловой И.А. безвестно отсутствующей (л.д.58), решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 марта 2017 года - отменено решение об объявлении Беловой И.А. умершей (л.д.55-57).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 46 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также того обстоятельства, что решение об объявлении Беловой И.А. умершей было отменено, пришел к обоснованному выводу о возврате принадлежащего ей имущества - квартиры, которая перешла к ответчику безвозмездно. При этом суд указал, что в настоящее время имущество не утрачено и сохранено.
С мотивированными выводами суда судебная коллегия согласна.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется, а потому несогласие с ними не может служить безусловным основанием для отмены решения суда.
Оспаривая решение суда, Белов А.К. ссылается на то, что Белова И.А. в течении продолжительного времени не заботилась об имуществе, не интересовалась его судьбой.
Данные доводы не могут служить правовым основанием для отмены правильного решения суда, поскольку согласно ч. 2 ст. 46 ГК РФ независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 302 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор.
Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова Артура Константиновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка