Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 30 августа 2017 года №33-23/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 33-23/2017
 
30 августа 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Красиковой О.Е.,
судей - Шинжиной С.А., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Тырышкиной С.Е. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 ноября 2016 года, которым
исковое заявление ООО «Сибсоцбанк» к Тырышкиной С.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.
Обращено взыскание на заложенное по договору залога (прав требования) от 16 декабря 2013 года недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Тырышкиной С.Е., в виде квартиры: назначение жилое, площадь 21, 4 кв.м, этаж: мансарда 1, кадастровый (или условный) номер №, расположенной по адресу: < адрес>, путем продажи с публичных торговв форме аукциона с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 320 000 рублей.
Взысканы с Тырышкиной С.Е. в пользу ООО «Сибсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Сибсоцбанк» обратилось в суд с иском к Тырышкиной С.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 16 декабря 2013 года между ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» и ООО «Горно-Алтайская строительная компания» (далее - ООО «ГАСК») заключен кредитный договор № Г50092/13, согласно которому банк предоставил ООО «ГАСК» кредит в виде открытой кредитной линии с установлением лимита единовременной ссудной задолженности в размере 15 000 000 рублей сроком действия кредитной линии по 16 декабря 2015 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору 16 декабря 2013 года между ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» и ООО «ГАСК» заключен договор залога, предметом которого выступают имущественные права на объекты недвижимости, в том числе имущественное право требования на однокомнатную квартиру № в первом подъезде, проектной общей площадью 31, 06 кв.м., расположенную на мансардном этаже 5-ти этажного жилого дома по < адрес>, принадлежащую залогодателю на основании договора № 23 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 ноября 2013 года, заключенного между ОАО «Катуньгэсстрой» и ООО «ГАСК». По договору уступки права требования ООО «ГАСК» уступил права и обязанности на основании договора № 23 участия в долевом строительстве многоквартирного дома Тырышкиной С.Е. В настоящее время имущественные права, являющиеся предметом залога, преобразовались в объект недвижимого имущества, а именно квартиру, площадью 21, 4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: < адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за Тырышкиной С.Е. 25 сентября 2015 года, обременение на указанное жилое помещение в пользу ООО «Сибсоцбанк». 25 сентября 2015 года решением Арбитражного суда Республики Алтай ООО «ГАСК» признано банкротом, по состоянию на 26 августа 2016 года задолженность ООО «ГАСК» по кредитному договору № Г50092/13 составляет 12 726 882 рубля 30 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому истец просил обратить взыскание на вышеуказанное имущество, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 320 000 рублей путем продажи с публичных торгов.
Определением суда от 23 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ГАСК» в лице конкурсного управляющего Муканова В.И.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Тырышкина С.Е., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что спорная квартира приобретена ею по договору уступки права требования, все права и обязанности участника долевого строительства многоквартирного дома перешли к ней, все обязательства, в том числе и по договору участия долевого строительства, она выполнила: денежные средства внесла, квартиру приняла, в то время как ООО «ГАСК» обязанность в срок, предусмотренный п. 1.6 договора уступки, не выполнило. В срок до 1 сентября 2015 года имеющееся обременение по уступаемой квартире не погашено, вследствие чего обращение взыскания на квартиру невозможно. Кроме того, согласия банка на уступку прав требования по предмету залога не было, следовательно, нельзя признать законным сам договор уступки права требования. Договор залога не является заключенным, т.к. в нарушение ст. ст. 339 ГК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 8 от 1 июля 1996 года, ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре залога не достигнуто соглашение по существенным условиям: в залог передано 11 самостоятельных предметов залога, не являющихся единым имущественным комплексом, имеющие различные характеристики и различную стоимость. Объекты залога по отношению друг к другу самостоятельны, не являются неделимой вещью, право собственности на них зарегистрировано раздельно, в то время как условие о том, что заложенные объекты сторонами рассматриваются как единый комплекс и в случае обращения взыскания на предмет залога будут реализованы совместно по общей цене, отсутствует. В п. 1.5 договора залога общая стоимость предмета залога определена в 7 348 642 рубля - единая сумма на одиннадцать самостоятельных предмета залога, что свидетельствует об отсутствии соглашения о стоимости залога, данный отчет об оценке не приложен к условиям договора и не представлен в материалы дела. В договоре залога предмет ипотеки не идентифицирован в достаточной степени, не указано условие, позволяющее обращать взыскание на часть объектов, условие, у какой из сторон находится заложенное имущество. Суд должен был выяснить у представителя банка Маркова Л.В. о каких действиях по выводу спорной квартиры из залога достигнута договоренность между банком и ООО «ГАСК», пояснения представителя банка в указанной части не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Суд не дал возможности пригласить в судебное заседание представителя, чем нарушил право на защиту. Истец, в нарушение закона о банкротстве, не обращался с заявлением о включении в число залогодержателей. В настоящее время она признана потерпевшей по делу, возбужденному в отношении руководителя ООО «ГАСК».
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Тырышкину С.Е. и ее представителя Умашева Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2013 года между ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» и ООО «Горно-Алтайская строительная компания» заключен кредитный договор №Г50092/13, согласно которому банк предоставил ООО «Горно-Алтайская строительная компания» кредит в виде открытой кредитной линии с установлением лимита единовременной ссудной задолженности в размере 15 000 000 рублей сроком действия кредитной линии по 16.12.2015 года.
16.12.2013 года в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» и ООО «Горно-Алтайская строительная компания» заключен договор залога, предметом которого выступают имущественные права на объекты недвижимости, в том числе имущественное право требования на однокомнатную квартиру № 23 в первом подъезде, проектной общей площадью 31, 06 кв.м, расположенную на мансардном этаже 5-ти этажном жилом доме по < адрес>, принадлежащую залогодателю на основании договора № 23 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.11.2013 года, заключенного между ОАО «Катуньгэсстрой» и ООО «Горно-Алтайская строительная компания». Государственная регистрация указанного договора залога произведена Управлением Росреестра по Республике Алтай 19.12.2013 года.
05.08.2015 года между ООО «Горно-Алтайская строительная компания» и Тырышкиной С.Е. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Горно-Алтайская строительная компания» уступило права и обязанности на основании договора № 23 участия в долевом строительстве многоквартирного дома Тырышкиной С.Е., а именно право требования однокомнатной квартиры №, расположенной на мансардном этаже 5-ти этажного жилого дома по < адрес>.
Из п. 1.4 договора уступки прав следует, что наряду с передачей прав Тырышкина С.Е. принимает на себя в полном объеме все обязательства ООО «Горно-Алтайская строительная компания» по договору участия в долевом строительстве.
В п. 1.5 договора уступки прав указано, что на момент подписания настоящего договора Тырышкина С.Е. уведомлена, что право требования на указанную квартиру находится в залоге у ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк». 25.09.2015 года Управлением Росреестра по Республике Алтай за Тырышкиной С.Е. зарегистрировано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: < адрес>.
25.09.2015 года Управлением Росреестра по Республике Алтай зарегистрировано право собственности Тырышкиной С.Е. на квартиру №, расположенную по адресу: < адрес>.
Согласно выписке из ЕГРП от 29.09.2016 года ограничение права собственности Тырышкиной С.Е. на квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, в виде ипотеки в пользу ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк», зарегистрировано 25.09.2015 года на основании договора залога (прав требования) от 16.12.2013 года.
Из решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06.06.2017 года, вступившего в законную силу 23.08.2017 года, следует, что Тырышкиной С.Е. отказано в удовлетворении требований к ООО «Сибсоцбанк», ООО «ГАСК» о признании недействительным договора залога, заключенного 16.12.2013 года между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «Горно-Алтайская строительная компания» в отношении квартиры, расположенной по адресу: < адрес>, признании отсутствующим обременения в виде залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: < адрес>.
Руководствуясь ст. 339.1, 341, 352, 353 ГК РФ, положениями Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и установив то, что Тырышкина С.Е. при заключении договора уступки прав требования была уведомлена об имеющемся залоге на квартиру, при регистрации прав Тырышкиной С.Е. на спорную квартиру права банка на указанное имущество как предмет залога сохранились, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся недействительности договора залога, опровергаются вступившим в законную силу решением суда от 06.06.2017 года.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Тырышкиной С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий  
 О.Е. Красикова
Судьи  
 С.А. Шинжина
Е.А. Кокшарова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка