Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 июля 2010 года №33-2320/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2010 года Дело N 33-2320/10
 
07 июля 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.
судей Савельевой Г.В. и Комиссаровой Л.К.
при секретаре Курчине В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Куторкиной ... к Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике о назначении обеспечения по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве,
поступившее по кассационной жалобе представителя Куторкиной ... - Пиняева В.В. на решение Порецкого районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2010 года, которым постановлено:
В исковых требованиях Куторкиной ... о возложении на Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике обязанности по назначению обеспечения по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве ... года в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» отказать.
Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куторкина Н.А. обратилась в суд с иском к Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике (далее РО ФСС РФ по ЧР) о назначении обеспечения по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве.
Требования мотивированы тем, что в период работы в качестве ... в колхозе ..., реорганизованного путем слияния в сельскохозяйственную артель «...» (в последующем СХПК «...»), ... года при исполнении трудовых обязанностей она получила травму в виде повреждения ..., о чем на следующий же день составлялся акт формы Н-1. По причине данного трудового увечья органами медико-социальной экспертизы со ... года ей впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности на ...% бессрочно. В ... года ею в РО ФСС РФ по ЧР подано заявление о назначении страховых выплат. Письмом от ... года в назначении обеспечения по страхованию в связи с повреждением здоровья вследствие указанного несчастного случая на производстве ей было отказано со ссылкой на то, что она как член колхоза по действовавшему до вступления в силу Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» законодательству не имела права на возмещение вреда в связи с несчастным случаем на производстве и поэтому в соответствии с указанным Федеральным законом ей не может быть установлено обеспечение по страхованию, и кроме того, акт о несчастном случае на производстве от ... года оформлен на бланке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 11 марта 1999 г. N 279, и заверен печатью СХПК «...».
Истица Куторкина Н.А. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Пиняев В.В. исковые требования подержал.
Представители ответчика РО ФСС РФ по ЧР в судебное заседание не явились, в представленном в адрес суда в отзыве на иск просили дело рассмотреть в их отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем истицы Пиняевым В.В. по мотиву его необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав представителя РО ФСС РФ по ЧР Мешкова В.А., просившего жалобу оставить без удовлетворения, проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.
В силу ч.5 ст.7 указанного Федерального закона, лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку, обращаясь в суд с требованием о назначении обеспечения по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве, истица указывала на получение травмы ... года в период работы в колхозе в качестве ..., то ее право на обеспечение по страхованию в соответствии с данным Федеральным законом напрямую зависит от наличия или отсутствия у нее права на возмещение вреда в связи с несчастным случаем на производстве по законодательству, действовавшему до вступления его в силу.
Согласно Гражданскому кодексу РСФСР, введенному в действие с 1 января 1923 года постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от 11 ноября 1922 года, действовавшему по состоянию на ... года, при наступлении страхового случая удовлетворение от органа социального страхования получало лицо, застрахованное в порядке социального страхования (ст. 412).
Между тем, в соответствии с действовавшим в тот период законодательством о социальном страховании, в частности Постановлением ЦИК и СНК СССР от 23 июня 1931 г. "О социальном страховании", рядовые члены колхозов, не обеспечивались социальным страхованием, то есть не являлись застрахованными в порядке социального страхования.
Введенные позже в действие Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1961 года «О порядке рассмотрения споров о возмещении предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой» и Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой, утвержденные постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиумом ВЦСПС от 22 декабря 1961 года № 483/23, также не предусматривали возможность возмещения вреда, причиненного здоровью колхозников, в порядке, предусмотренном указанными актами, членам колхоза при исполнении трудовых функций, основанных на членстве в колхозе, а не на основании выполнения трудовых обязанностей по трудовому договору.
Постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1984 года № 690 были утверждены новые Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей.
Действие указанных Правил на колхозников, осуществлявших деятельность на основании членства в колхозе, также не распространялось.
С 1 мая 1962 года были введены в действие Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.
Основы разграничивали ответственность за вред, причинный своему работнику лицами, являющимся страхователями и лицами, таковыми не являющимися.
Так статья 91 Основ предусматривала ответственность за вред, причиненный страхователем своему работнику при наличии особых условий. Такая ответственность наступала в случае причинения вреда увечьем либо иным повреждением здоровья лишь в связи с исполнением работником своих трудовых (служебных) обязанностей и при наличии вины организации или гражданина, обязанных уплачивать за потерпевшего взносы по государственному социальному страхованию.
Когда причинивший вред не является страхователем потерпевшего, ответственность за вред определялась по общим основаниям ответственности за причинение вреда в порядке, предусмотренном ст. 88 Основ.
Таким образом, по делам о возмещении вреда, причиненного члену колхоза увечьем либо иным повреждением здоровья, полученным на работе в колхозе вследствие неправильных действий колхоза, ответственность определялась по общим правилам, установленным ст. 88 Основ, а ответственность колхоза за увечье либо иное повреждение здоровья, причиненное лицу, работавшему в колхозе по трудовому договору, за которое колхоз должен вносить страховые взносы, определялась по ст. 91 Основ.
Аналогичная правовая позиция была изложена в пунктах 1, 3, 6, 13 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 года № 16 «О судебной практике по искам о возмещении вреда», а также п.12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года № 13 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья».
Различный подход к возмещению вреда в зависимости от того, причинен ли вред работнику организацией, обязанной уплачивать за него страховые взносы или нет, был предусмотрен также главой 40 ГК РСФСР.
При этом постановлением СМ СССР от 20 июля 1964 года № 622 «О государственном пенсионном обеспечении и социальном страховании председателей, специалистов и механизаторов колхозов», определенная категория лиц, работавшая в колхозе: председатели колхозов, колхозные специалисты, имеющие высшее или среднее специальное образование и работающие по специальности во всех звеньях колхозного производства, главные (старшие) бухгалтера, механизаторы колхозов (трактористы-машинисты, трактористы, комбайнеры, шофера, машинисты, работающие на стационарных установках, токаря, слесаря, мотористы, радиооператоры, электрики и другие лица, имеющие производственную квалификацию и занятые на ремонте и обслуживании техники) имели право на обеспечение по государственном социальному страхованию по нормам, предусмотренным для рабочих и служащих.
К указанной категории лиц истица не относится.
При таких обстоятельствах, на момент получения травмы истица не имела права на возмещение вреда в порядке, предусмотренном для возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, поскольку не относилась к лицам, застрахованным по обязательному государственному социальному страхованию, а имела право на возмещение вреда лишь на общих основаниях, предусмотренных ст. 88 Основ.
С 1 декабря 1992 года были введены в действие Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утв. постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1, которые были распространены на членов колхоза, начиная с 1992 года. Исходя из этого, по указанным Правилам члены колхозов приобретали право на возмещение лишь по травмам, полученным после вступления Правил в законную силу.
Таким образом, исходя из того, что в момент получения травмы истица не являлась лицом, застрахованным по обязательному государственному социальному страхованию (подлежавшим такому страхованию), и не имела право на возмещение вреда по законодательству СССР или законодательству Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, действовавшим до вступления в силу ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», правом на назначение страховых выплат по указанному Федеральному закону она не обладает.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу представителя Куторкиной ... - Пиняева В.В. на решение Порецкого районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка