Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-23195/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-23195/2021
Резолютивная часть
29 июля 2021 г. <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>11
судей <ФИО>10, Таран А.О.
по докладу судьи <ФИО>10
при секретаре <ФИО>4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Краевой общественной организации "Федерации шахмат Краснодарского края" о признании недействительным решение .2020 от <Дата ...> в части публичного осуждения поступка и отстранения от участия в соревнованиях, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя КОО "Федерации шахмат Краснодарского края" - <ФИО>5 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КОО "Федерации шахмат Краснодарского края" - <ФИО>5 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>11
Судьи <ФИО>10
Таран А.О.
Судья <ФИО>2 Дело
По первой инстанции
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>11
судей <ФИО>10, Таран А.О.
по докладу судьи <ФИО>10
при секретаре <ФИО>4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Краевой общественной организации "Федерации шахмат Краснодарского края" о признании недействительным решение .2020 от <Дата ...> в части публичного осуждения поступка и отстранения от участия в соревнованиях, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя КОО "Федерации шахмат Краснодарского края" - <ФИО>5 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>6 обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решение .2020 от <Дата ...> в части публичного осуждения поступка <ФИО>1 с соответствующей публикацией на сайте ответчика; отстранения <ФИО>1 от участия в соревнованиях и иной деятельности, связанной с организацией и судейством соревнований, проводимых под эгидой Краевой общественной организации "Федерация шахмат Краснодарского края"; обязании компенсировать <ФИО>1 моральный вред в размере 10 000 рублей и судебных расходов за нотариальную заверку доказательств в размере 8 770 рублей и уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 - удовлетворены.
Признано недействительным решение .2020 от <Дата ...><Адрес...> по этике Краевой общественной организации "Федерация шахмат Краснодарского края".
Взысканы с Краевой общественной организации "Федерация шахмат Краснодарского края" в пользу <ФИО>1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взысканы с Краевой общественной организации "Федерация шахмат Краснодарского края" в пользу <ФИО>1 судебные расходы за нотариальную заверку доказательств в размере 8 770 (восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители КОО "Федерации шахмат Краснодарского края" - <ФИО>5 и <ФИО>7 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить. <ФИО>1 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в нарушение указанного п. 4.4 Положения, Комиссией по этике не был оформлен протокол с указанием даты и места проведения заседания, способа его проведения, вопросов, рассмотренных на заседании и принятых решений. Вместо протокола Комиссией по этике было оформлено решение .2020 от <Дата ...> в котором не содержится ни способ проведения заседания, ни вопросы, рассматриваемые в процессе такого заседания.
Между тем, в нарушение и. 4.6 Положения о проведении <Дата ...> заседания Комиссии по этике истец не уведомлялся, на самом заседании Комиссии истец не присутствовал, в связи с чем, подтвердить или опровергнуть выдвинутые в отношении него комиссией доводы или оспорить данное решение истец не имел возможности, копия указанного решения от <Дата ...> истцу не направлялась.
На основании вышеизложенного, Решение .2020 от <Дата ...> принято с многочисленными нарушениями вышеуказанного Положения.
Кроме того, в соответствии с п. 3.1, 3.2 Положения по этике Комиссию по этике возглавляет председатель, в состав указанной Комиссии входит 5 человек.
В нарушение названных пунктов на момент принятия вышеуказанного решения в отношении <ФИО>1 и до настоящего времени Комиссия по этике состоит из 3 человек. Указанная информация размещена на официальном сайте Краевой общественной организации "Федерация шахмат Краснодарского края".
Кроме того, Решение от <Дата ...> подписано следующими членами Комиссии по этике: "председатель Комиссии <ФИО>8, член Комиссии <ФИО>9, член Комиссии <ФИО>7"
Между тем, решение о включение в состав Комиссии по этике <ФИО>7 было принято только <Дата ...>, что подтверждается Протоколом заседания Президиума.
Следовательно, <ФИО>7 на момент вынесения вышеуказанного решения не был наделен полномочиями члена Комиссии по этике, не имел права принимать участие в заседании Комиссии по этике, в том числе и заседании, состоявшегося <Дата ...>, по итогам которого было вынесено спорное Решение .2020, а также не имел права подписывать такое решение. Таким образом, кворум на указанном заседании отсутствовал.
В соответствии с п. 6.1 ст. 2 Федерального закона от <Дата ...> N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации") региональная спортивная федерация - это региональная общественная организация, являющаяся членом общероссийской спортивной федерации, которая получила государственную аккредитацию и целями которой являются развитие одного или нескольких видов спорта на территории субъекта Российской Федерации, их пропаганда, организация, проведение спортивных мероприятий и подготовка спортсменов - членов спортивных сборных команд субъекта Российской Федерации.
Общероссийская спортивная федерация - общероссийская общественная организация, которая создана на основе членства, получила государственную аккредитацию и целями которой являются развитее одного или нескольких видов спорта на территории Российской Федерации, их пропаганда, организация, проведение спортивных мероприятий и подготовка спортсменов - членов спортивных сборных Команд Российской Федерации (п. 6 ст. 2 ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"),
<Дата ...> наблюдательным советом Общероссийской общественной организации "Федерация шахмат России" утверждено Положение "О спортивных санкциях в виде спорта "шахматы", утвержденного на заседании Наблюдательного совета Общероссийской общественной организации "Федерация шахмат России".
В статье 2 указанного Положения дано определение таким понятиям, как спортивная дисквалификация спортсмена (шахматиста) и спортивная дисквалификация спортивного судьи по виду спорта "шахматы".
Так, спортивная дисквалификация спортсмена (шахматиста) - это спортивная санкция в виде отстранения спортсмена (шахматиста) от участия в спортивных соревнованиях по шахматам, которое осуществляется в соответствий с установленной компетенцией международной спортивной федерацией (ФИДЕ), общероссийской спортивной федерацией, развивающей вид спорта "шахматы", за нарушение шахматных правил, положений (регламентов спортивных соревнований по Шахматам, за использование запрещенных в спорте средств (допинга) и (или) методов (читерство), нарушение норм, утвержденных международной спортивной организацией (ФИДЕ) и норм, утвержденных общероссийской спортивной федерацией, развивающей вид спорта "шахматы", профессиональными спортивными лигами, иными организаторами спортивных соревнований, а также в случае осуждения за административные правонарушения или уголовные преступления в сфере спорта.
Спортивная дисквалификация спортивного судьи по виду спорта "шахматы" - это спортивная санкция в виде отстранения спортивного судьи от участия в обслуживании спортивных соревнований по шахматам, которое осуществляется в соответствии с установленной компетенцией международной спортивной федерацией (ФИДЕ), общероссийской спортивной федерацией, развивающей вид спорта "шахматы", за нарушение шахматных правил, положений (регламентов) спортивных соревнований по шахматам, за использование запрещенных в спорте средств (допинга) и (или) методов (читерство), нарушение норм, утвержденных международной спортивней организацией (ФИДЕ) и норм, утвержденных общероссийской спортивной федерацией, развивающей вид спорта "шахматы", профессиональными спортивными лигами, иными организаторами спортивных соревнований, а также в случае осуждения за административные правонарушения или уголовные преступления в сфере спорта.
Отстранив истца от участия в соревнованиях и иной деятельности, связанной с организацией и обеспечением судейства соревнований, проводимых под эгидой Краевой общественной организации "Федерация Краснодарского края", ответчик лишил истца возможности принимать участие в соревнованиях в качестве спортсмена либо судьи, то есть фактически принял решение о дисквалификации истца.
Между тем, в соответствии с и. 3.1.6 ст. 3 Положения "О спортивных санкциях в виде спорта "шахматы" принятие решения, связанного с применением санкции в виде дисквалификации спортсмена, спортивного судьи, относится к исключительной компетенции общероссийской спортивной Федерации, развивающей вид спорта "шахматы".
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик своими действиями в отношении истца, вышел за пределы своих полномочий, нарушил требования Положения "О спортивных санкциях в виде спорта "шахматы", тем самым незаконно лишил истца права на участие в соревнованиях и судействе таких соревнований, причинив истцу моральный чред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях. Учитывая то, насколько были затронуты честь, достоинство и деловая репутация истца, размер компенсации морального вреда <ФИО>1 в сумме 10 000 рублей является справедливым.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред {физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может., возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом: фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Обоснованность заявленных требований подтверждена, представленными доказательствами по делу, которые получены в предусмотренном законом порядке.
С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования <ФИО>1
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КОО "Федерации шахмат Краснодарского края" - <ФИО>5 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
