Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-23194/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Першиной Н.В., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-704/20 по иску Чупрухина Ивана Валентиновича к ООО "Тверь Агропром" о взыскании причиненных потребителю убытков в связи с продажей некачественного товара,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Тверь Агропром" по доверенности <ФИО>4 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

Чупрухин И.В. обратился в суд с иском к ООО "Тверь Агропром" о взыскании причиненных потребителю убытков в связи с продажей некачественного товара.

В обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2019 года он, его родственники и знакомые, проживающие в Калининском районе Краснодарского края, решилиприобрести у ответчика для выращивания с целью удовлетворения личных нужд семенной картофель сорта "Коломбо", в связи с чем, объединив денежные средства, направили истца в ООО "Тверь Агропром" для закупки семенного картофеля, где ему был представлен для обзора семенной картофель, который по качеству соответствовал требованиям, предусмотренным для данного вида товара. Истец оплатил в кассу наличными денежные средства в размере <...> рублей за <...> тонн семенного картофеля. <Дата ...> отгруженный ООО "Тверь Агропром" картофель был доставлен в <Адрес...> Краснодарского края, где при осмотре товара обнаружено, что картофель по качеству не соответствует требованиям. Истец обратился в Россельхознадзор для фиксации поставки некачественного картофеля. Протоколом испытаний от <Дата ...> факт продажи некачественного картофеля подтвердился. Направленная в адрес ответчика <Дата ...> претензия с предложением возвратить уплаченные денежные средства была оставлена без ответа. Актом экспертизы от <Дата ...> было обнаружено присутствие в картофеле сухой и мокрой гнили, поражение паршой обыкновенной, а также, наличие клубней с признаками удушья. <Дата ...> вновь в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая также оставлена без ответа.

Просил суд взыскать с ООО "Тверь Аргопром" в свою пользу уплаченную за поставку некачественного товара денежную сумму в размере <...> рублей, <...> <...> рублей <...> копеек убытков; неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей, 50 000 рублей - компенсацию морального вреда, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года исковые требования Чупрухина И.В. удовлетворены частично. С ООО "Тверь Агропром" в пользу Чупрухина И.В. взысканы денежные средства за поставку некачественного товара в размере <...> рублей, неустойка в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей, расходы по оплате автотранспортных услуг по доставке картофеля в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по отправке телеграммы в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг по проверке качества товара в ФГБУ "Краснодарская МВЛ" в размере <...> рублей <...> копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд взыскал с ООО "Тверь Агропром" государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Тверь Агропром" по доверенности <ФИО>4 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает на неправильное определение фактических обстоятельств по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Чупрухина И.В. по доверенности <ФИО>5 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым Чупрухину И.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года апелляционное определение от 26 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно накладных от <Дата ...> и от <Дата ...>, кассовых чеков, ООО "Тверь Агропром" осуществило продажу картофеля малой фракции в количестве <...> кг по <...> рублей за <...> кг на общую сумму <...> рублей.

Согласно договору-заявке от <Дата ...>, заключенному между Чупрухиным И.В. (заказчик) и ИП Горбуля Е.Г. (исполнитель), осуществлялась перевозка груза - картофеля семенного в количестве <...> тонн из ООО "Тверь Агропром", расположенного по адресу: <Адрес...>, на склад, расположенный по адресу: <Адрес...>.

В соответствии с договором-заявкой от <Дата ...>, заключенным между Чупрухиным И.В. (заказчик) и ИП Турчиным О.В. (исполнитель), осуществлялась перевозка груза - картофеля семенного в количестве <...> тонн водителем <ФИО>13. из ООО "Тверь Агропром" на склад, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Сумма договоров составляла по <...> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч.1 и ч.2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из протокола испытаний Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от <Дата ...> следует, что <...> тонн картофеля (<...>.) урожая <...> года, представленных на испытание по акту отбора проб от <Дата ...>, не соответствуют требованиям стандарта ГОСТ 33996-2016 "Картофель семенной. Технические условия и методы определения". Наличие клубней, пораженных болезнями, составляет 20%, в том числе сухая гниль 6%, парша обыкновенная - 2%, мокрая гниль и клубни с признаками удушья 12%, наличие клубней с механическими повреждениями и поврежденных вредителями 6%, повреждение механизмами глубиной более 5 мм и длиной более 10 мм.

Согласно акту экспертизы от <Дата ...> Союза "<...>", на экспертизу был предъявлен картофель в количестве <...> кг, расположенный на складе по адресу: <Адрес...>. При проведении экспертизы установлено, что продукция хранится на складе в сухом прохладном помещении, предназначенном для хранения данного вида продукции. Сетки с картофелем защищены от воздействия прямых солнечных лучей, источников тепла и влаги. В результате проведенной органолептической оценки качества выборочно отобранной продукции установлено наличие поврежденных клубней, присутствие мокрой гнили, пятна округлые, слегка вдавленные, черные, что снижает товарный вид картофеля, ухудшает его пищевую ценность и не соответствует ГОСТ 33996- 2016.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истцу поставлен товар ненадлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 518 ТК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч.4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке истцу товара соответствующего качества. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о возврате уплаченных денежных средств за поставку некачественного товара.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о несоответствии поставленного товара качеству, с требованием о возврате уплаченной денежной суммы за товар, которая была оставлена без ответа.

<Дата ...> в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств в связи с поставкой некачественного товара, а также предложением забрать поставленный ответчиком картофель до <Дата ...>, которая также оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно или несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационный характер неустойки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...> рублей.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходов, оплату услуг по проведению экспертизы, оплату услуг проверки качества товара в ФГБУ "Краснодарская MBЛ", а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 1099, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд первой инстанции также пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу Чупрухина И.В. штраф в размере <...> рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Тверь Агропром" по доверенности <ФИО>4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: Н.В. Першина

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка