Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 33-23193/2022

г. Санкт - Петербург 25 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Луковицкой Т.А.Бучневой О.И.при помощнике судьи Якименко М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-442/2022 по апелляционной жалобе А.Р. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года по иску А.Р. к Банку ВТБ (ПАО) об обязании вернуть денежные средства на брокерский счет по соглашению о предоставлении услуг на финансовых рынках,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец А.Р. обратился в суд с иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО) об обязании вернуть денежные средства в размере 844 324 рублей на брокерский счет по соглашению о предоставлении услуг на финансовых рынках N 8196 от 18.11.2005 г.

В обоснование иска истец указал, что заключил с банком ПАО "ВТБ" соглашение N 8196 о предоставлении услуг на рынках ценных бумаг и срочном рынке.

Для операций до 22.09.2020 г. взял в долг у брокера ПАО ВТБ 999 акций Яндекса по цене 4500 руб. за акцию, надеясь выкупить их по более низкой цене и возвратить ответчику эти акции. 23.09.2020 г. в нарушение регламента ПАО "ВТБ" принудительно выкупил акции Яндекса: 687 по цене 5410,0 = 3716 670; 30 по цене 5409,8 = 162 294; 127 по 5409,6 = 687 019, 2; 48 по 5409,2 = 259 641,6; 18 по 5409,0 = 97 362; 2 по 5462,2 = 10 924,4; 3 по 5483,2 = 16 449, 6;4 по 5488,2 = 21 952,8. Итого 927 акций общей стоимостью 5 015 824 руб.

Истец считает, что если бы ПАО ВТБ не нарушил регламент, он выкупил эти акции по цене менее 4500 руб. и вернул бы акции по цене 4500 руб. 927 акций * 4500 руб. = 4 171 500 руб.

Итого: убыток составил (5 015 824 - 4 171 500)= 844 324 руб.

Ответчику направлялась претензия с требованием возвратить сумму убытка на его брокерский счет, однако ответчик в ответе на претензию отказался это исполнять.

Ответчик ссылается на пункт 29.1А Регламента оказания услуг на финансовых рынках ПАО ВТБ, согласно которому клиент поручает Банку совершать сделки в интересах и за счет Клиента в следующих случаях: если после совершения Банком в соответствии с заявками Клиента одной (нескольких) Необеспеченной сделки... и\или после исполнения Банком иных распорядительных Сообщений Клиента НПР2 Клиента, рассчитанный на день Т+х станет ниже нуля". В случае, предусмотренном подпунктом А настоящего пункта Клиент поручает банку до окончания текущей торговой сессии / до ограничительного времени текущего торгового дня закрыть все или часть открытых позиций клиента, т. е. совершать за счет клиента сделки купли-продажи ценных бумаг и/или иностранной валюты на биржевом рынке. Данный порядок закрытия позиций применяется в отношении всех категорий Клиентов.

Ссылка ответчика на пункт "А" необоснованна, поскольку сделки в рассматриваемый день не совершались.

В данном случае должен применяться пункт 29.1 "Г" Регламента, согласно которому, если к 15:00 торгового дня у клиента есть обязательства, подлежащие исполнению в текущий день, возникшие в результате заключенных ранее сделок, клиент поручает банку осуществить такие до окончания текущего дня.

Банк грубо нарушил п. 29.1 Г Регламента и закрыл сделки до 15:00, в 11:28 23.09.2020 г.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении иска А.Р. отказано.

В апелляционной жалобе истец решение суда первой инстанции просит отменить, полагая его постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем коллегия находит возможным дело разрешить в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

В силу абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела 18.11.2005 г. между А.Р. и ВТБ 24 (ПАО) (реорганизован 01.01.2018 в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) заключено соглашение N 8196 о предоставлении услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке путем простого присоединения к условиям (акцепте условий) Регламента оказания услуг на финансовых рынках ВТБ 24 (ПАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для заключения соглашения истцом было представлено банку заявление на обслуживание на финансовых рынках, составленное по форме Приложения N 10 к Регламенту, в котором он подтвердил, что все положения Регламента разъяснены в полном объеме и до подписания заявления он был проинформирован обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте, включая тарифы на оплату услуг Банка, предоставляемых на финансовых рынках, и также ознакомлен с Декларацией (уведомлениях) о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках (Приложение N 14 к Регламенту) и осознает риски, вытекающие из операций на финансовых рынках.

Текст Регламента и Приложений размещен на официальном сайте Банка.

Банк ВТБ (ПАО) является брокером, что подтверждается лицензией профессионального участника рынка ценных бумаг N 040-06492-100000 от 25.03.2003.

А.Р. открыты счет (в валюте Евро) N..., счет (в валюте российские рубли) N..., счет (в валюте доллары США) N....

Путем маржинального кредитования истец приобрел у брокера ПАО ВТБ 999 акций Яндекса по цене 4500 руб. за акцию, что ответчиком не оспаривается.

23.09.2020 г. Банк произвел принудительные операции по брокерскому счету истца в виде выкупа акций в размере 927 штук общей стоимостью 5015 824 руб., что подтверждается отчетом Банка за период с 23.09.2020 г. по 23.09.2020 г. и истцом в суде первой инстанции не оспаривалось.

Разрешая настоящие исковые требования, суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив, представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к спорным правоотношениям положения Регламента оказания услуг на финансовых рынках ПАО ВТБ, с которыми истец был ознакомлен и согласен, пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения, повлекшего причинение убытков ДворсонуА.Р.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 2.1. Регламента:

НПР1 - норматив покрытия риска при исполнении поручений клиента, отнесенного банком к категориям клиентов со стандартным или повышенным уровнем риска, рассчитываемый по формуле, установленной Едиными требованиями. НПР1 корректируется Банком с учетом заявок клиента согласно Единым требованиям.

НПР2 - норматив покрытия риска при изменении Стоимости портфеля клиента, отнесенного Банком к категориям клиентов со стандартным или повышенным уровнем риска, рассчитываемый по формуле, установленной Едиными требованиями.

Позиция, Плановая позиция клиента - остатки денежных средств, в том числе в иностранной валюте, и ценных бумаг клиента на текущий момент, за счет которых может быть произведено урегулирование всех сделок на Площадке, расчеты по которым еще не произведены, или открытие и/или удержание открытых ранее позиций по срочным инструментам (Текущая Позиция) плюс Требования Клиента по соответствующей Площадке на день расчета Плановой Позиции Клиента и минус Обязательства Клиента на соответствующей Площадке на день расчета Плановой Позиции Клиента. Плановая Позиция Клиента определяется на каждый из дней ТО, Т+1 (следующий Торговый день), Т+2 (на второй Торговый день) и т.д. и ведется в разрезе видов ценных бумаг, денежных средств в соответствующих валютах, а в случае открытия субсчетов на основании п. 5.9 Регламента - также в разрезе каждого субсчета. При этом Плановая Позиция по ценным бумагам, финансовым инструментам, за исключением денежных средств, ведется в разрезе ценных бумаг, финансовых инструментов, Площадок, в случае открытия субсчетов в разрезе субсчетов, а по денежным средствам ведется отдельно по каждому виду валют (рубли, доллары США, иные валюты) в рамках Основного рынка и в разрезе иных Площадок, не относящихся к Основному рынку.

Специальная сделка РЕПО/Специальная сделка валютный СВОП - сделка РЕПО/СВОП, совершаемая Банком для переноса Непокрытой позиции (в виде отрицательного значения по любой из Плановых Позиций Клиента), сформировавшейся после исполнения Банком принятой Заявки на сделку. При этом, Специальная сделка валютный СВОП - является совокупностью двух операций купли-продажи валюты и не является производным финансовым инструментом по смыслу ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 г. N о39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".УДС - уровень достаточности средств, представляющий собой информационный показатель, характеризующий возможность Клиента выполнить свои обязательства по заключенным сделкам, отражаемый Банком в системах удаленного доступа и рассчитываемый следующим образом:

Банк осуществляет контроль за непокрытыми позициями и прием распорядительных Сообщений при наличии Непокрытых позиций.

В соответствии с пунктом 28.4 Регламента, если НПР1 клиента на текущий день ТО или на каждый из дней, следующих за ТО, станет ниже нуля, но при этом НПР2 Клиента на день Т+х выше нуля, то Банк оценивает возможности Клиента исполнить обязательства, возникшие при заключении Необеспеченных сделок, Специальных сделок РЕПО, Специальных сделок валютный СВОП, внебиржевых сделок купли-продажи иностранной валюты и/или при исполнении Банком иных распорядительных Сообщений Клиента, которые в текущий момент не могут быть полностью погашены за счет Плановых Позиций Клиента, как удовлетворительные. В этом случае Банк не принимает от Клиента распорядительные Сообщения, в том числе Распоряжения на отзыв и перераспределение денежных средств или поручения на списание (перевод) ценных бумаг, а принимает от Клиента только Заявки на Специальные сделки РЕПО, Специальные сделки валютный СВОП и на внебиржевые сделки купли-продажи иностранной валюты, а также Заявки на те сделки и Распоряжения на перераспределение, в результате исполнения которых НПР1 не уменьшится. Банк вправе в этом случае прекратить исполнение ранее принятых заявок клиента, кроме заявок, в результате исполнения которых НПР1, рассчитанный на день заключение сделки Т-О и на каждый из дней, следующих за ТО, не уменьшается.

Согласно пункту 28.5 Регламента при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 28.4 (0<УДС <1), во избежание наступления последствий, предусмотренных пунктом 28.6 (закрытия позиций Клиента), Клиент должен осуществить действия, направленные на увеличение НПР1, например, уменьшить размер (закрыть часть) непокрытых позиций, внести дополнительные денежные средства на соответствующий субсчет и/или зачислить на торговый счет депо ценные бумаги, входящие в размещенный на сайте Банка перечень "достаточно ликвидных", снять выставленные, но не исполненные Заявки.

При этом Клиент обязан ежедневно самостоятельно контролировать значения показателей Стоимости портфеля, Начальной маржи, Минимальной маржи, НПР1, НПР2 (информация об указанных показателях предоставляется в системах удаленного доступа, в том числе посредством Личного кабинета и ПО Партнера, иным способом Банк Клиентам указанную информацию не направляет).

Согласно пункту 28.6 Регламента, если НПР2 Клиента, рассчитанный на день Т+х, станет меньше нуля (УДС<0), то Банк оценивает возможности Клиента исполнить обязательства, возникшие при заключении Необеспеченных сделок, Специальных сделок РЕПО, Специальных сделок валютный СВОП и внебиржевых сделок купли-продажи иностранной валюты и/или при исполнении Банком иных распорядительных Сообщений Клиента, которые в текущий момент не могут быть погашены за счет Плановых Позиций Клиента, как неудовлетворительные. В этом случае Банк совершает действия по закрытию позиций Клиента, предусмотренные пунктом 29.1 Регламента (для подпункта "А" указанного пункта). Банк вправе в этом случае прекратить исполнение и осуществить снятие ранее принятых Заявок Клиента, кроме Заявок, исполнение которых приведет к увеличению НПР2.

В соответствии с подпунктом "А" пункта 29.1 Регламента Клиент поручает Банку совершить сделки в интересах и за счет Клиента в случае, если после совершения Банком в соответствии с Заявками Клиента одной (нескольких) Необеспеченной сделки и/или Специальной сделки РЕПО и/или Специальной сделки валютный СВОП и/или внебиржевых сделок купли-продажи иностранной валюты и/или после исполнения Банком иных распорядительных Сообщений Клиента НПР2 Клиента, рассчитанный на день (Т+х), станет ниже нуля.

В случае, предусмотренном подпунктом "А" настоящего пункта, Клиент настоящим поручает Банку до окончания текущей Торговой сессии (если НПР2 принял значение ниже нуля до наступления Ограничительного времени закрытия позиций текущего Торгового дня) / до Ограничительного времени закрытия позиций ближайшего Торгового дня (если обстоятельство, указанное в подпункте "А", наступило после Ограничительного времени закрытия позиций текущего Торгового Дня) закрыть все или часть открытых Позиций Клиента, т.е. совершить за счет Клиента сделки купли-продажи ценных бумаг и/или иностранной валюты на биржевом рынке таким образом, чтобы в результате закрытия позиций Клиента НПР1 Клиента, рассчитанный на день (Т+х,), превышал ноль на величину не более 5 (пяти) % от Стоимости портфеля Клиента или на величину не более стоимости 1 (одного) лота ценных бумаг, максимального по стоимости из реализованных/приобретенных в целях закрытия позиций, если стоимость 1 (одного) лота составляет не менее 5 (пяти) % процентов от Стоимости портфеля Клиента после закрытия позиций.

Для более наглядного отображения клиентам информации о соотношении маржинальных показателей Стоимости портфеля, Начальной маржи, Минимальной маржи, значениях НПР1, НПР2 Банк в режиме онлайн транслирует Клиенту в системах удаленного доступа ОЦК и Онлайн-брокер индикативный показатель УДС.

При значениях УДС в пределах О<УДС<1 - позиция клиента приближается к маржин-коллу и необходимо усилить контроль за позицией.

Значения УДС<0 свидетельствуют о снижении Стоимости портфеля ниже Минимальной маржи и соответственно о возникновении требований по принудительному закрытию позиций клиента Банком.

Правила расчета маржинальных показателей содержатся в Указании Банка России от 26 ноября 2020 г. N 5636-У "О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента" и в Правилах расчета уровня маржи (Приложение 11) к "Регламенту оказания услуг на финансовых рынках", а также на сайте Банка.

Поскольку, как следует из пояснений сторон, являющихся также доказательством оп делу, 23.09.2020 в 10:01 по московскому времени, когда стоимость портфеля истца стала ниже показателя минимальной маржи, то у Банка появилось основание для исполнения требований пункта 28.6 и подпункта "А" пункта 29.1 Регламента, Банком было направлено уведомление на номеру мобильного телефона истца, о возможном принудительном закрытии позиций на его брокерском счете на Основном рынке Московской Биржи в связи со снижением НПР 1 ниже 0, а также просьбу отслеживать состояние своего инвестиционного портфеля.

Банк 23.09.2020 г. в 11:38 в соответствии с требованиями пункта 28.6 и подпункта "А" пункта 29.1 Регламента, а также пункта 16 Единых требований осуществил по брокерскому счету истца сделки по покупке акций VNОХ US Equity (1SIN N L0009805522) в количестве 927 шт. с целью увеличения значения НПР1 до величины, установленной подпунктом "А" пункта 29.1 Регламента, поскольку значение НПР2 по позиции истца, рассчитанное на день Т+х, стало меньше нуля (УДС снизился до отрицательных значений и составил на момент проведения принудительных операций - 0,79).

Принимая во внимание вышеизложенное, действия ответчика по совершению принудительных операций по брокерскому счету истца 23.09.2020 г. соответствуют требованиям договора, изложенным в Регламенте оказания услуг на финансовых рынках.

При этом суд первой инстанции учел то обстоятельство, что уровень достаточности средств был ниже нуля до продажи акций, а после принудительной продажи акций стал выше нуля, что свидетельствует о правомерности действий Банка по совершению принудительных операций по брокерскому счету истца.

Доводам истца о необходимости применять требования подпункта "Г" пункта 29.1 Регламента дана обоснованная оценка в оспариваемом решении суда. Суд правомерно пришел к выводу о том, что правила указанного пункта не регулируют спорную ситуацию, поскольку применяются лишь в случае если к 15-00 торгового дня у клиента есть обязательства, подлежащие исполнению в текущий день, возникшие в результате заключенных ранее необеспеченных сделок, специальных сделок РЕПО, специальных сделок валютный СВОП и внебиржевых сделок купли-продажи иностранной валюты и/или исполнения Банком иных распорядительных Сообщений Клиента, а также обязательства по оплате вознаграждения Банку и возмещению расходов, понесенных Банком по тарифам третьих лиц (за исключением расходов, возмещение которых Регламентом не предусмотрено (включенных в вознаграждение Банка).

Доводам истца о возможности выкупа акций по более низкой стоимости, чем стоимость акций, приобретенных у Банка, судом первой инстанции также дана оценка, суд их отклонил по тем основаниям, что приведенные аргументы носят предположительный характер и достижение данного результата зависит от множества факторов.

В то же время согласно Приложению N 14 к Регламенту истец был предупрежден о возможных рисках, в том числе о ценовом риске - риске потерь вследствие неблагоприятных изменений цен.

Также истец был предупрежден о риске принудительного закрытия позиции, когда неблагоприятное изменение цены может привести к необходимости внести дополнительные средства для того, чтобы привести обеспечение в соответствие требованиям нормативных актов и брокерского договора, что должно быть сделано в короткий срок, которого может быть недостаточно для инвестора. Банк в этом случае вправе без дополнительного согласия клиента принудительно закрыть позицию, то есть заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом, или приобрести ценные бумаги за счет денежных средств инвестора, или продать ценные бумаги клиента, что может и привести к возникновению у клиента убытков.

Принудительное закрытие позиции направлено на управление рисками. Клиент может понести значительные убытки, несмотря на то, что после этого изменение цен на финансовые инструменты может принять благоприятное для клиента направление и клиент получил бы доход, если бы его позиция не была закрыта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.11.2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка