Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2319/2022

г. Нижний Новгород 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С. В.,

при секретаре Веккер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сурковой Елены Михайловны

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2021 года по иску АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к Сурковой Елене Михайловне о взыскании задолженности,

по встречному иску Сурковой Елены Михайловны к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" об обязании произвести перерасчёт,

заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось с иском к Сурковой Е.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Суроква Е.М. является собственником 35/174 доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: [адрес]. Открыт лицевой счёт N 054000001228. Ответчиком была допущена просрочка по оплате стоимости поставленного газа за период 01.01.2020-30.06.2020.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 8 213 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Суркова Е.М. обратилась со встречным исковым заявлением об обязании произвести перерасчёт.

В обоснование заявленных требований указано на проведение незаконных действий АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по начислению задолженности и учет не всех поступивших платежей, а также введение её в заблуждение при написании заявления о переносе переплаты с лицевого счета ранее принадлежавшего собственнику жилого помещения, которое она приняла в наследство.

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" аннулировать долг на расчётном счете Сурковой Е.М. N 054000001228 в размере 29 533 рублей 54 копеек и пени 22 062 рублей 75 копеек, платежи, поступившие на лицевой счёт 54000620889 за период с февраля 2015 по июль 2017 включительно зачислить на лицевой счет N 054000001228 в счёт погашения долга; признать незаконным зачисление указанных платежей на лицевой счёт 54000620889.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2021 года постановлено:

"Исковые требования АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к Сурковой Елене Михайловне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Сурковой Елены Михайловны в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" задолженность по оплате услуг газоснабжения по лицевому счёту N 054000001228 с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 8 213 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей.

В удовлетворении иска Сурковой Е.М. к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - отказать полностью.".

В апелляционной жалобе Сурковой Е.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания с нее задолженности и отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила о договоре энергоснабжения применяются, в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ и Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Аналогичные положения закреплены в п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549.

Согласно п. 21 Правил поставки газа, абонент обязан оплачивать поставляемый газ в установленные сроки и в полном объеме.

В силу п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, внесение абонентом платы поставщику газа за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту. Согласно п. 45 указанных Правил, неполная оплата потребленного газа за период, более чем 3 расчетных месяца подряд, является основанием для приостановки поставки газа в одностороннем порядке и определения задолженности по нормативам потребления газа, а не по показаниям газового счетчика.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке установленном федеральным законом. Таким образом, цены на газ подлежат государственному регулированию и для населения Нижегородской области, утверждаются Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.01.2015, Суркова Е.М. является собственником 35/174 доли в праве собственности квартиры [адрес], о чем 19 февраля 2015 года проведена государственная регистрация права собственности.

Первоначально по указанному адресу был открыт лицевой счет N 054000620889 на имя Маркина М.В.

19 февраля 2015 года лицевой счёт N 054000620889 был закрыт и открыт новый лицевой счёт N 054000001228 на имя Сурковой Е.М., действующий по настоящее время.

Судом установлено, что оплата за газ по данному адресу продолжала вноситься Сурковой Е.М. на счёт N 054000620889.

03 октября 2018 года Суркова Е.М. обратилась в АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" с заявлением о перенесении переплаты с лицевого счёта N 054000620889 на счёт N 054000001228 в сумме 22 500 рублей.

Указанная денежная сумма была учтена в счёт погашения задолженности, образовавшейся за период 08.2015-02.2017.

Согласно представленному расчету, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" за истцом в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 образовалась задолженность в размере 8 213,10 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, что задолженность Сурковой Е.М. в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который последней не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ, не найдя оснований для удовлетворения встречного иска Сурковой Е.М.

В апелляционной жалобе указывается на отсутствие задолженности, Суркова Е.М. считает действия АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по оплате ранее существовавшей задолженности неправомерными.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 03 октября 2018 Суркова Е.М. обратилась в АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" с заявлением о переносе переплаты с лицевого счёта N 054000620889 на счёт N 054000001228 в сумме 22 500 рублей (л.д. 120).

При этом из данного заявления не указан в счет какого расчетного периода ею осуществлено исполнение.

Согласно представленному расчету АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" указанная сумма была зачтена в счет оплаты задолженности по лицевому счету N 054000001228.

Учитывая, что Сурковой Е.М. в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности в требуемый период (01.01.2020 по 30.06.2020), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности и отказе в об обязании АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" произвести перерасчёт.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, несмотря на доводы апелляционной жалобы, судом допущено не было.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурковой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка