Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-2319/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ф.А.О. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 октября 2020 года по делу

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ф.А.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ф.А.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и Ф.А.О. 13 декабря 2016 года были заключены: кредитный договор *** на сумму 545 012,59 руб. сроком до 14 декабря 2026 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых; кредитный договор *** на сумму 230 482,18 руб. сроком по 14 декабря 2026 года с взиманием 18% годовых за пользование кредитом.

Согласно условиям заключенных кредитных договоров ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по ним путем внесения не позднее 25-го числа каждого календарного месяца ежемесячных платежей, в случае просрочки оплаты которых стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению задолженности и уплате процентов по кредитам, Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитным соглашениям, а также о намерении расторгнуть кредитные договоры с 28 января 2020 года.

Погашение задолженности по кредитам ответчиком не произведено.

По состоянию на 30 января 2020 года задолженность по кредитному договору *** от 13 декабря 2016 года составила 467 652,72 рублей, из которых: 371 313,02 рублей - остаток ссудной задолженности; 75 712,83 рублей - задолженность по плановым процентам; 15 216,46 рублей - задолженность по пени; 5 410,41 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Задолженность по кредитному договору *** от 13 декабря 2016 года по состоянию на 30 января 2020 года составила 266 977,06 рублей, из которых: 212 151, 13 рублей - остаток ссудной задолженности; 43 200,72 рублей - задолженность по плановым процентам; 8 675,35 рублей - задолженность по пени; 2 949,86 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с Ф.А.О.:

- задолженность по кредитному договору *** от 13 декабря 2016 года в размере 449 088, 54 рублей, из них: 371 313, 02 рублей - остаток ссудной задолженности; 75 712, 83 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 521,65 рублей - задолженность по пени; 541,04 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

- задолженность по кредитному договору *** от 13 декабря 2016 года в размере 256 514,38 рублей., их них 212 151,13 рублей - остаток ссудной задолженности; 43200,72 рублей - задолженность по плановым процентам; 867, 54 рублей - задолженность по пени; 294,99 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 октября 2020 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены и постановлено: взыскать с Ф.А.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от 13 декабря 2016 года в сумме 449 088 руб. 54 коп.; задолженность по кредитному договору *** от 13 декабря 2016 года в сумме 256 514 руб. 38 коп.

Взысканы с Ф.А.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 10 255,89 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано на процессуальные нарушения, допущенные судом: принятие искового заявления к производству в отсутствие документов, подтверждающих направление искового материала в адрес участвующих в деле лиц, рассмотрения спора при наличии в производстве Ангарского городского суда Иркутской области гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указал на подложность представленных истцом доказательств, поскольку не подтверждены полномочия представителей кредитора П.К.Д., М.С.А. Судом не истребованы доказательства совершения нотариальных действий по заверению доверенностей на имя указанных представителей.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи должнику денежных средств по кредитным договорам: не представлены первичные бухгалтерские документы и договор банковского счета, свидетельствующий о принадлежности указанных в банковской выписке расчетных счетов ответчику.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

13 декабря 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ф.А.О. заключили кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 545 012,59 рублей на срок по 14 декабря 2026 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользованием кредитом Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца (л.д. 28-32).

13 декабря 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ф.А.О. заключили кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 230 482,18 рублей на срок по 14 декабря 2026 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользованием кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца (л.д. 37-41).

В соответствии с п. 1.12 кредитных соглашений в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 4.1.2 Общих условий кредитования, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, начиная с января 2019 года ответчик нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору *** от 13 декабря 2016 года, а начиная с декабря 2018 года - не исполнял обязательства по возврату задолженности по кредитному договору*** от 13 декабря 2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам в срок не позднее 27 января 2020 года, а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, Банк заявил о намерении расторгнуть кредитные договоры с 28 января 2020 года.

Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 30 января 2020 года сума задолженности по кредитному договору *** составила 467 652,72 рублей, из которых: 371 313,02 рублей - остаток ссудной задолженности; 75 712,83 рублей - задолженность по плановым процентам; 15 216,46 рублей - задолженность по пени; 5 410,41 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору 625/1314-0005946 составила 266 977,06 рублей, из которых: 212 151, 13 рублей - остаток ссудной задолженности; 43 200,72 рублей - задолженность по плановым процентам; 8 675,35 рублей - задолженность по пени; 2 949,86 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Определяя размер задолженности по кредитным договорам, подлежащий взысканию в судебном порядке, Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени по обоим договорам на 90%.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу, что ответчиком обязательства по ежемесячному гашению задолженности по кредитным договорам и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что в силу закона и условий кредитного договора влечет право банка требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств перечисления ответчику денежных средств по кредитным договорам ***, *** от 13 декабря 2016 года, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч. 1,3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В контексте изложенных правовых норм, бремя доказывания отсутствия передачи денежных средств при заключении договора займа (оспаривание договора займа по безденежности) возлагается на истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств неисполнения Банком обязательств по перечислению денежных средств Ф.А.О., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно условиям кредитного договора *** от 13 декабря 2016 года, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика *** (п.1.19) (л.д. 37, оборот).

Свое согласие с условиями кредитного договора и графиками гашения кредитов заемщик удостоверил собственноручной подписью в кредитном договоре.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, денежные средства в размере 230 482,18 руб. перечислены Ф.А.О. на счет *** в соответствии с условиями кредитного договора, тем самым ответчик обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора (л.д. 49).

Денежные средства в размере 545 012,59 руб. по кредитному договору *** от 13 декабря 2016 года перечислены Ф.А.О. на счет ***, который принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета, тем самым ответчик выполнил обязанность по перечислению денежных средств по указанному кредитному договору.

Кроме того, указанные обстоятельства установлены, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 июля 2020 года по делу *** года по иску Ф.А.О. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров незаключенными, возложении обязанности исключить из бюро кредитных историй сведений, взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которых Ф.А.О. было отказано.

Таким образом, основания для признания обоснованными доводов апелляционной жалобы о недоказанности исполнения банком обязанности по предоставлению кредита ответчику, у судебной коллегии отсутствуют.

Довод автора жалобы о том, что факт предоставления кредита должен подтверждаться первичными банковскими документами, договором банковского счета, сам по себе не свидетельствует о том, что кредит не был предоставлен.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком обязательства по погашению задолженности исполнялись продолжительное время (по кредитному договору N*** - с января 2017 года по январь 2019 года, по кредитному договору *** - с января 2017 года по декабрь 2018 года), что следует, в том числе, из выписки по лицевому счету заемщика. Таким образом, поведение ответчика давало основания истцу полагаться на заключенность и действительность кредитных соглашений, в связи с чем доводы ответчика о незаключенности договоров не могут быть приняты во внимание. Изложенные в выписке по счету данные о расчетах какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Ссылка в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения, допущенные судом на стадии принятии искового заявления к производству, а именно принятие искового заявления в отсутствие предусмотренных п.6 ст.132 ГПК РФ доказательств направления копии искового заявления в адрес участвующих в деле лиц, опровергается представленным к исковому заявлению списком внутренних почтовых отправлений, свидетельствующим о направлении копии искового материала в адрес ответчика Ф.А.О. (л.д. 13).

Указание ответчика о необходимости возвращения искового заявления в соответствии с п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ не может быть признано обоснованным, поскольку упомянутое в апелляционной жалобе в качестве тождественного рассматриваемому гражданскому делу, дело по иску Ф.А.О. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров незаключенными таковым не является.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у представителя истца, о подложности доверенности на имя представителя банка, надлежащим образом не подтверждены.

В материалы дела представлена нотариально заверенная копия доверенности на управляющего филиалом N 5440 Банка ВТБ (ПАО) М.С.А., нотариально заверенная копия доверенности на имя П.К.Д. (л.д. 102-111). При этом у суда отсутствовали основания усомниться в действительности удостоверительной надписи нотариуса.

Иных доводов, указывающих на необоснованность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы основаны на законе и подтверждаются доказательствами, нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении дела не установлено, то основания для отмены постановленного решения отсутствуют.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ф.А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка