Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2319/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Кузьмине Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Кондратюка А.П. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о взыскании материального ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Кондратюка А.П. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о взыскании материального ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Кондратюка А.П. и его представителя Берг В.А., представителей ответчиков Петрова Д.В., Прокопьева М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратюк А.П. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о взыскании материального ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 24 января 2018 г. был расторгнут договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный с ООО "Строймонтаж-2002", с которого взыскано 3 535 762,86 руб. Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2018г. с ООО "Строймонтаж -2002" взыскано 2 153 469,95 руб. Судом выдано 2 исполнительных листа. 06 мая 2018 г. исполнительный лист о взыскании 3 535 762,86 руб. поступил в Якутский городской отдел УФССП России по РС (Я). 18 мая 2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ...-ИП. 03 октября 2018 г. в Якутский городской отдел УФССП России по РС (Я) поступил исполнительный лист о взыскании с ООО "Строймотнаж-2002" 2 153 469,95 руб. 10 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N ...-ИП. В последующем исполнительные производства объединены в сводное N ...-СД. За период действия указанных исполнительных производств денежные средства не переводились, до настоящего времени требования исполнительного листа не выполнены. Судебным приставом-исполнителем не были совершены действия по исполнению судебных актов.

Просит взыскать материальный ущерб в размере 5 689 232,81 руб., причиненный бездействием судебного пристава-исполнителя, признать незаконным приказ N ... от 13 января 2020 года, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Кондратюка А.П. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о взыскании материального ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Берг В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что при принятии решения судом в нарушение положения части 1 статьи 196 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения наличия или отсутствия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и невозможностью исполнения решения суда. Полагает, что убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2018года с ООО "Строймонтаж-2002" в пользу Кондратюк А.П. взыскано 3 535 762,86 руб. Выдан исполнительный лист ФС N ....

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2018г. с ООО "Строймонтаж-2002" в пользу Кондратюк А.П. взыскано 2 153 469,95 руб. Выдан исполнительный лист ФС N ....

Из исследованных в судебном заседании материалов дела судом правильно установлено, что судебным приставом исполнителем производились действия направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, 18 мая 2018г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ...-ИП на основании исполнительного листа ФС N ....

10 октября 2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N ...-ИП на основании исполнительного листа.

20 июля 2018г. генеральному директору ООО "Строймонтаж-2002" объявлено предупреждение.

14 июня, 23, 30 июля 2018г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01 октября 2018 г. вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

05 декабря 2018 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО "Строймонтаж-2002" (компьютерная техника, офисная мебель)

12 декабря 2018г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника.

06 февраля 2019г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника

18 февраля 2019 г. составлен акт о наложении арест (описи имущества) - 2-хкомнатная квартира.

02 февраля 2019г. составлен акт о наложении арест (описи имущества) - три однокомнатные квартиры.

21 марта 2019г. заявка на оценку арестованного имущества

26 июня 2019г. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

18 июля 2019г. вынесено постановление о принятии результатов оценки трех однокомнатных квартир.

19 июля 2019г. Кондратюк А.П. отозваны исполнительные документы.

19 июля 2019г. исполнительные производства окончены на основании п. 1 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

07 августа 2019г. вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги.

05 ноября 2019г. постановление о наложении ареста на имущество должника.

05 ноября 2019г. акт о наложении ареста (описи имущества) - 4 комнатная квартира, нежилое помещение, площадью 461,1 кв.м., нежилое помещение площадью 406,9 кв.м.

11 ноября 2019г. акт о наложении ареста (описи имущества) - квартиры, нежилое помещение

27 ноября 2019г. постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

03 декабря 2019г. постановление о передаче арестованного имущества на торги квартиры, нежилое помещение

27 февраля 2020г. постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%

02 декабря 2019г. уведомление о признании торгов по продаже арестованного имущества должника ООО "Строймонтаж-2002" несостоявшимися

03 декабря 2019г. постановление о передаче арестованного имущества на торги (4 комнатная квартира, нежилое помещение, площадью 461,1 кв.м., нежилое помещение площадью 406,9 кв.м.).

27 февраля 2020г. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

16, 17 марта 2020г. уведомления о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества должника ООО "Строймонтаж-2002" несостоявшимися.

25 июня 2020г. вынесено постановление о поручении.

29 июня 2020г. наложен арест на имущество должника - на три однокомнатные квартиры

29 июня 2020г. акт о наложении ареста (описи имущества) - земельный участок.

21 июля 2020г. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства на основании указанных выше исполнительных листов.

08 октября 2020г. акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю

08 октября 2020г. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю

15 октября 2020г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

20 октября 2020г. акт о наложении ареста (описи имущества)

20 октября 2020г. вынесено постановление о наложении ареста

03 ноября 2020г. вынесено постановление об оценке имущества должника

12 ноября 2020г. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю

13 ноября 2020г. акт о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

05 ноября 2020г. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю

18 января 2021г. уведомления N ..., N ... о признании торгов несостоявшимися.

08 марта 2021г. исполнительные листы переданы конкурсному управляющему. 08 марта 2021г. исполнительное производство окончено

Генеральный директор ООО "Строймонтаж-2002" привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако требования истца не могли быть удовлетворены вследствие имеющейся у должника задолженности по обязательным платежам. При этом факт неуплаты должником денежных средств иным лицам не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Доводы жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 18 мая 2018 года по 12 декабря 2018 года опровергаются материалами дела.

Так, судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника "Строймонтаж -2002" в пользу Кондратюка А.П. исполнительского сбора от 13 июня 2018 года. Однако определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2018 года по заявлению о рассрочке исполнения судебного акта ООО "Строймонтаж 2002" исполнительное производство N ...-ИП от 23 мая 2018 года было приостановлено до рассмотрения заявления от 20 июня 2018 о рассрочке исполнения судебного акта.

14 июня 2018 года судебным приставом - исполнителем по Исполнительному листу N ... от 27 апреля 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На запрос в финансовые организации судебного пристава - исполнителя N ... от 18 мая 2018 года об имеющихся в банке счетах, арестах, наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе приобретенном по кредитному договору получены ответы:

из АО "Тинькофф банк" N ... от 18 мая 2018 года (л.д. 222);

из ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" N ... от 18 мая 2018 года (л.д. 223);

из АО "Россельхозбанк" N ... от 18 мая 2018 года (л.д. 221);

из АО "Альфа-Банк"" N ...от 19 мая 2018 года (л.д. 220);

из ПАО "МДМ банк" N ... от 19 мая 2018 года (л.д. 219);

из ПАО "БАНК УРАЛСИБ" N ... от 19 мая 2018 года (л.д. 218);

из ПАО "Промсвязьбанк" N ... от 19 мая 2018 года (л.д. 217);

из ПАО "МТС-Банк" N ... от 19 мая 2018 года (л.д. 216);

из ПАО "БАНК Абсолют Банк" N ... от 19 мая 2018 года (л.д. 215);

из ПАО "Сбербанк России" N ... от 19 мая 2018 года (л.д. 214);