Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 05 июля 2021 года №33-2319/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-2319/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Риквэст-Сервис" о повороте исполнения решения суда,
по частной жалобе представителя ООО "Риквэст-Сервис" Голуб Л.В. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14.04.2021г., которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Риквэст-Сервис".
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Северобайкальского районного суда от 21.10.2020г. исковые требования Сергуновой Галины Валерьевны к ООО "Риквэст-Сервис" удовлетворены частично, постановлено: признать недействительными в отношении Сергуновой Галины Валерьевны как работника <...> ... от ... "Об объявлении простоя"; ... от ... "Об объявлении простоя"; ... от ... "Об внесении изменений в Приказ ... от ....", ... от ... "Об внесении изменений в Приказ ... от ....", ... от ... "Об объявлении простоя". Взыскать с ООО "Риквэст-Сервис" в пользу Сергуновой Галины Валерьевны невыплаченную заработную плату в сумме 13264 руб. Взыскать с ООО "Риквэст-Сервис" в пользу Сергуновой Галины Валерьевны денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение в части взыскания в пользу Сергуновой Галины Валерьевны недополученной заработной платы обратить к немедленному исполнению. Взыскать с ООО "Риквэст-Сервис" в доход муниципального бюджета МО "г. Северобайкальск" государственную пошлину в сумме 1130 руб. 56 коп.
С ООО "Риквэст-Сервис" в пользу Сергуновой Г.В. взыскана невыплаченная заработная плата в сумме 13264 руб. решение в указанной части обращено к немедленному исполнению. Также решением суда с ООО "Риквэст-Сервис" в доход муниципального бюджета МО "г. Северобайкальск" взыскана государственная пошлина в сумме 1130 руб. 56 коп.
На основании исполнительных документов, выданных судом по указанному решению, ... ООО "Риквэст-Сервис" было произведено перечисление денежных средств в службу судебных приставов <...> в размере 13264 руб., также ... ООО "Риквэст-Сервис" была произведена оплата государственной пошлины, взысканной решением суда в размере 1130 руб. 56 коп.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 01 марта 2020 г. решение Северобайкальского городского суда РБ от 21.10.2020 г. было отменено в части признания недействительными в отношении Сергуновой Г.В. приказов директора филиала в г. Иркутск ООО "Риквэст-Сервис", в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано.
Также указанным апелляционным определением было изменено решение суда от 21.10.2020 г. в части взысканной с ответчика в пользу истца суммы, а именно размер невыплаченной заработной платы снижен с 13264 руб. до 3813 руб. 09 коп. также снижен и размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход МО "г. Северобайкальск" до 400 руб.
ООО "Риквэст-Сервис" в лице представителя по доверенности Голуб Л.В. обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, указала, что определением Верховного суда Республики Бурятия от 01 марта 2021 г. было отменено в части решение Северобайкальского городского суда РБ от 21.10.2020 г. Взысканная судом первой инстанции в пользу истца Сергуновой Г.В. сумма в размере 13264 руб. снижена до 3813,09 руб., размер взысканной судом с ответчика госпошлины в сумме 1130,56 руб., снижен до 400 руб. 17 ноября 2020 г. взысканные судом первой инстанции денежные средства в пользу Сергуновой Г.В. были перечислены на счет судебного пристав-исполнителя, госпошлина перечислена 12.01.2021 г. Просит суд разрешить вопрос о повороте исполнения отмененного в части решения суда от 21.10.2020 г., возвратить ООО "Риквэст-Сервис" денежные средства в сумме 9450,91 руб., и госпошлину в сумме 730, 56 руб.
В судебное заседание представитель ООО "Риквэст-Сервис" не явился.
Истец Сергунова Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что взысканная по решению суда сумма 13264 руб. была ею получена.
Районный суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "Риквэст-Сервис" по доверенности Голуб Л.В., ссылаясь на п. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, просит определение суда отменить и принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявление о повороте исполнения решения.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).
В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).
По смыслу приведенных положений процессуального закона, ограничение обратного взыскания с работника выплаченных сумм, касается случаев, когда выплата произведена на основании решения, вступившего в законную силу.
Меджу тем, положения абзаца 2 ч.3 ст. 445 ГПК РФ не распространяются на спорные правоотношения, поскольку ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры, установлены в случае отмены решений суда в кассационном или надзорном порядке.
В данном случае, решение суда в части взысканных в пользу истца сумм было изменено апелляционной инстанцией. Решение суда о выплате истцу сумм во размере, взысканном решение суда в законную силу не вступило.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что изменяя решение Северобайкальского городского суда РБ от 21 октября 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия исходила из того, что выводы суда первой инстанции в части расчета невыплаченной заработной платы с применением ч.1 ст. 155 ТК РФ являются не правильными, в связи с чем произвела перерасчет размера задолженности по заработной плате с применением ч.2 ст. 155 ТК РФ. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 01.03.2021 г. ссылок на то, что решение Северобайкальского городского суда РБ от 21.10.2020 г., вынесенное по иску Сергуновой Г.В. было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных ею подложных документах не содержит.
Между тем, эти обстоятельства не имею в данном случае правового значения.
Выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм законодательства. В связи с этим, определение суда подлежит отмене.
Поскольку истице на основании не вступившего в законную силу решения суда было выплачена сумма большая, чем она была определена по вступлению решения суд в законную силу, заявление о повороте исполнения решения в части сумм, выплаченных истице, подлежит удовлетворению.
Поскольку государственная пошлина не была оплачена в пользу Сергуновой, она не подлежит взысканию с истицы, подлежит возврату из бюджета МО "г. Северобайкальск".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14.04.2021г. отменить
Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Сергуновой Галины Валерьевны в пользу ООО "Риквэст-Сервис" 9 450 руб. 91 коп.
Возвратить из бюджета МО "город Северобайкальск" в пользу ООО "Риквэст-Сервис" уплаченную государственную пошлину 730 руб. 56 коп.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка