Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2319/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-2319/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.М., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации "Защита медика" работников здравоохранения г.Сургут и Сургутского района Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ (далее - Первичная профсоюзная организация "Защита медика") в защиту трудовых прав Михайлова Михаила Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Юганский Медицинский Центр" о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционным жалобам Михайлова М.П., Первичной профсоюзной организации "Защита медика" на решение Сургутского городского суда от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Юганский Медицинский Центр" в пользу Первичной профсоюзной организации "Защита медика" в защиту трудовых прав Михайлова М.П. в качестве возмещения морального вреда за нарушение трудовых прав 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО "Юганский Медицинский центр" в доход бюджета Муниципального образования г.Сургута государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя ответчика Пугачева Д.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Первичная профсоюзная организация "Защита медика", действуя в защиту трудовых прав Михайлова М.М., обратилась в суд с указанным выше иском к ООО "Юганский Медицинский Центр", мотивируя требования тем, что ответчик в июне 2018 года необоснованно снизил размер заработной платы Михайлова М.М. Заявление истца о предоставлении оснований снижения размера заработной платы, расчетных листков и справок было оставлено без удовлетворения. Ответчик не уведомлял истца в письменной форме об изменениях условий оплаты труда истца и о причинах этого, таких причин нет. Согласно трудовому договору оклад истца составляет 20 910 рублей, районный коэффициент 70 % и северная надбавка 50 %. Полагает, ответчиком снижена заработная плата истца с июня по декабрь 2018 года. Ответчик при расчете отпускных исходил из незаконно сниженного размера заработной платы истца, незаконно снизил размер пособия по временной нетрудоспособности, выплатив лишь 4 500 рублей, не производит выплату пособия по временной нетрудоспособности. Истцом листки нетрудоспособности представлены ответчику 06.11.2018 года, пособие назначено 16.11.2018 года, а выплата должна быть произведена в ближайший день выдачи заработной платы ответчика, то есть 20.11.2018 года, что ответчиком не было сделано. В связи с эти ответчику необходимо произвести истцу компенсацию за задержку выплаты. Полагает, что действия (бездействие) ответчика, ограничивающие компенсацию стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, ухудшают правовое положение Михайлова М.П., нарушают требования трудового законодательства. С учетом уточнения исковых требований просила: признать незаконным снижение размера оклада истца с июня 2018 года по декабрь 2018 года включительно; взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную истцу заработную плату с июня 2018 года по декабрь 2018 года в размере 54 214,08 рублей (согласно уточненному расчету, за период с июня 2018 года по ноябрь 2018 года долг составляет 56 358,96 рублей); обязать ответчика произвести перерасчет отпускных истца за период работы 18 месяцев до дня подачи иска; взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченные отпускные за период работы 18 месяцев до дня подачи иска в размере 9 359,08 рублей; признать незаконным снижение ответчиком размера пособия по временной нетрудоспособности истца за 2018 год; обязать ответчика произвести выплату пособия истцу по временной нетрудоспособности в 2018 году согласно Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в размере 14 630,40 рублей; обязать ответчика выплатить истцу компенсацию за задержку недоплаченных сумм на 24.12.2019 года в общем размере 18 950,11 рублей; взыскать с ответчика компенсацию проезда к месту использования отдыха и обратно в размере 10 777,50 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 30 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Михайлов М.П. просит решение суда отменить в части непринятия судом решения по исковым требованиям о признании незаконными снижения оклада, взыскания недоплаченной заработной платы, понуждения ответчика произвести перерасчет отпускных, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, и принять новое решение, согласно которому: признать незаконным снижение его оклада в июне 2018 года, в июле 2018 года, в августе 2018 года, в сентябре 2018 года, в ноябре 2018 года; взыскать недоплаченную заработную плату в размере 56 358,96 рублей; обязать ответчика произвести перерасчет отпускных истца и взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченные отпускные в размере 9 359,08 рублей; признать незаконным снижение ответчиком размера пособия по временной нетрудоспособности истца за 2018 год; обязать ответчика произвести выплату пособия истцу по временной нетрудоспособности истца в 2018 году согласно ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в сумме 14 630,40 рублей; обязать ответчика выплатить истцу за задержку недоплаченных сумм заработной платы 1/150 ставки рефинансирования центрального банка за день задержки до принятия судом решения в размере 18 950,11 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда 29 000 рублей. Указывает, что в нарушение норм процессуального права суд не рассмотрел и не вынес решение по требованиям о незаконном снижении оклада, о компенсации задержки выплаты компенсации за проезд к месту отпуска и обратно. 24.12.2019 года истцом были уточнены исковые требования. Ответчик не представил суду доказательства законности снижения оклада. Суд принял не основанный на законе расчет оплаты труда истца. Экспертиза, на которую ссылается суд, не может быть принята, так как составлена на недостоверных ложных сведениях, представленных ответчиком, неточных и/или ошибочных данных, а также на непредставленных и сокрытых ответчиком необходимых и важных документов для экспертизы (в частности, табелей учета рабочего времени). Указанная в расчетных листках продолжительность рабочего времени не соответствует норме отработанных дней, приказам о предоставлении отпуска. Суд не принял во внимание доказательства, представленные истцом, о предоставлении ответчиком ложных данных. Ответчик не представил доказательства правильности изложенных в расчетных листах сведений. Судом не дана правовая оценка тому, что ответчик фактически признал иск.
В апелляционной жалобе ППО "Защита медика", указывая на несогласие с решением суда первой инстанции, просит: признать незаконным снижение размера оклада истца с июня 2018 года по декабрь 2018 года включительно; взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную истцу заработную плату с июня 2018 года по декабрь 2018 год в размере 54 214 рублей 08 копеек; обязать ответчика произвести перерасчет отпускных истца за период работы 18 месяцев до дня подачи иска; взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченные истцу отпускные за период работы 18 месяцев до дня подачи иска в размере 7 498 рублей; признать незаконным снижение ответчиком размера пособия по временной трудоспособности истца за 2018 год; обязать ответчика произвести выплату пособия истцу по временной нетрудоспособности истца в 2018 году согласно ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в сумме 14 630,40 рублей; обязать ответчика выплатить истцу за задержку недоплаченных сумм заработной платы истца за год до дня подачи иска и иных выплат 1/150 ключевой ставки центрального банка на день задержки в размере 5 035,33 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 29 000 рублей. Считает, суд сделал неверные выводы из материалов дела, основывая их на необъективной экспертизе. Суд не отразил в решении, что ответчик использовал при расчете отпускных сниженный им размер заработной платы, и что отпускные подлежат перерасчету. Суд не вынес решения о том, что ответчик снизил размер пособия по временной нетрудоспособности, и не произвёл эту выплату истцу. Суд не учел, что истцу необходимо произвести компенсацию за задержку выплат, в том числе за проезд к месту отдыха и обратно.
В письменных возражениях ответчик ООО "Юганский Медицинский Центр" просит в удовлетворении жалоб отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании п.1, 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене полностью с принятием нового решения.
В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.132 ТК РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ) и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст.136 ТК РФ). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).
Согласно ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
В соответствии с положениями ст.ст.91, 92, 350 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю.
В соответствии с положениями ст.ст.114 - 116, 321 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 16 календарных дней.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).
При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами (ст.183 ТК РФ).
Согласно положениям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в частности, ст.ст.1.3., 1.4., 6, 7, 13, 14) по общему правилу, при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Размер такого пособия застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, составляет 100 процентов среднего заработка. В случае, если средний заработок в расчетный период, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, установленного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, установленному с учетом этих коэффициентов.
Согласно ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.
Как следует из материалов дела, на основании трудового договора N 25 от 07.11.2017 года Михайлов М.М. состоял в трудовых отношениях с ООО "Юганский Медицинский Центр" в должности <данные изъяты>.
В соответствии с трудовым договором истцу был установлен режим рабочего времени: по общему правилу - пятидневная рабочая неделя с выходными днями: суббота, воскресенье. Количество рабочих часов в неделю - 33. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующего учетного периода (п.4.1.1., 4.1.2.).
Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный отпуск за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, продолжительностью 16 календарных дней. По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его заявлению работодатель может предоставить кратковременный отпуск без сохранения заработной платы (п.4.2. - 4.4.).
Оплата труда истца производится пропорционально отработанному им времени. При выработке нормы рабочего времени в количестве 33 рабочих часов в неделю истцу установлен должностной оклад в размере 20 910 рублей, районный коэффициент - 70 %, надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 50 % (п.5.1.).
Приказом ответчика N 130 от 05.09.2019 года трудовой договор с истцом был расторгнут 10.10.2019 года (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).
Ссылаясь на нарушения ответчиком прав истца при выплате заработной платы, отпускных выплат, пособия по временной трудоспособности, компенсации проезда к месту использования отдыха и обратно, Первичная профсоюзная организация "Защита медика", действуя в защиту прав истца, обратилась в суд с настоящими требованиями.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу Первичной профсоюзной организации "Защита медика" взыскано возмещение морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда обосновано выводом о наличии вины ответчика лишь в части несвоевременной выплаты истцу компенсации проезда к месту использования отдыха и обратно.
Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции постановленными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из содержания решения суда, оно основано исключительно на выводах эксперта, изложенных в заключении судебной экспертизы МНА "Альянс судебных специалистов" от 07.11.2019 года.
При этом судом не было принято во внимание, что на ряд поставленных судом вопросов эксперт ответить не смог, по причине отсутствия необходимых документов и неконкретности поставленных судом вопросов. Поставленные судом вопросы не охватывали все заявленные истцом требования.
В нарушение требований ст.ст.55, 56, 67, 86, 196 ГГПК РФ судом не было учтено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ, в связи с чем суд не дал надлежащей оценки относимости, допустимости, достоверности каждого имеющегося доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Судом не было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, суд не вынес такие обстоятельства на обсуждение, не разрешилвсе заявленные истцом требования в соответствии с требованиями закона и имеющимися доказательствами.
В связи с неполнотой предоставленных для проведения экспертизы документов, влияющих на правильность расчетов, и соответственно, недостаточной полнотой заключения эксперта, наличием вопросов, требующих специальных знаний, судом апелляционной инстанции по делу была назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза.
Как установлено заключением эксперта МНА "Альянс судебных специалистов" от 24.08.2020 года, исходя из представленных табелей учета рабочего времени, без учета отпуска без сохранения заработной платы с 20.10.2018 года по 31.10.2018 года, у истца на 31.12.2018 года имеется переплата по заработной плате. Задолженность ответчика по оплате истцу периодов временной нетрудоспособности, имевших место в 2018 году (из расчета 100 процентов среднего заработка, применения районного коэффициента к заработной плате) составляет 7 183,50 рублей. На день увольнения у истца, с учетом предоставленных ему дней отпуска, отсутствуют неиспользованные дни отпуска, подлежащие компенсации, а также отсутствует задолженность по выплате компенсации проезда к месту использования отдыха и обратно.
Указанное заключение эксперта составлено на основании определения суда, составивший его эксперт имеет необходимые образование, квалификацию и опыт, был предварительно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проведено экспертом на основании анализа норм действующего законодательства и всех материалов дела, в т.ч. дополнительно истребованных у ответчика. Выводы эксперта проверены судебной коллегией, соответствуют имеющимся доказательствам, основаны на результатах проведенного исследования, мотивированны и непротиворечивы, никем не оспорены и по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнуты. При указанных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять данному заключению эксперта.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика также согласился с расчетами эксперта, основанными на сведениях, изложенных в табелях учета рабочего времени, без учета отпуска без сохранения заработной платы с 20.10.2018 года по 31.10.2018 года.
Как следует из материалов дела, истцом в установленном порядке было заявлено в суд требование о взыскании задолженности по заработной плате за период по декабрь 2018 года. В последующем истец предоставил уточненный расчет такой задолженности за период по ноябрь 2018 года, однако от требования в отношении декабря 2018 года в установленном порядке не отказался.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями трудового законодательства и условиями трудового договора, расчет заработной платы истца следует производить согласно табелям учета рабочего времени за спорный период. Достоверность сведений о фактически отработанном истцом времени, изложенных в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени, составленных им во исполнение требований ст.91 ТК РФ, по унифицированной форме, по правилам ст.56 ГПК РФ допустимыми доказательствами не опровергнута.
Согласно ст.155 ТК РФ оплата труда при невыполнении норм труда в данном случае производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. Указанное положение соответствует требованиям приведенных выше правовых норм и условий трудового договора, в соответствии с которыми оплата труда работника зависит от количества выполненной им работы.
Судебная коллегия считает необходимым принять расчеты эксперта без учета отпуска без сохранения заработной платы с 20.10.2018 года по 31.10.2018 года, оформленного ему приказом ответчика N 77-лс от 31.10.2018 года. Из материалов дела следует, что в нарушение требований ст.128 ТК РФ и положений трудового договора истец письменное заявление ответчику о предоставлении такого отпуска не предоставлял. Истец отрицал, что такой отпуск ему предоставлялся. В возражении на апелляционную жалобу и в суде апелляционной инстанции ответчик указал, что такой отпуск истцу был предоставлен ошибочно, в настоящее время приказ о предоставлении истцу такого отпуска отменен.
Довод представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, признавшего наличие задолженности перед истцом по оплате пособия по временной нетрудоспособности, но полагавшего, что она подлежит зачету с установленной экспертом суммой переплаты истцу по заработной плате, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку нормами действующего законодательства проведение такого зачета не предусмотрено.
Материалами дела подтверждено и было признано истцом в суде первой инстанции, что компенсация проезда к месту использования отдыха и обратно была выплачена ему в требуемом размере ко дню разрешения спора судом (платежным поручением от 09.12.2019 года).
Как следует из материалов дела, в предусмотренном трудовым законодательством порядке установленный трудовым договором размер оклада истца в спорный период не менялся. Ошибки при расчете заработной платы либо при указании величины оклада в отдельных расчетных листках, при отсутствии задолженности по заработной плате, сами по себе об изменении оклада истцу не свидетельствуют.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования о признании незаконным снижения ответчиком размера пособия истца по временной нетрудоспособности и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 7 183,50 рублей. В удовлетворении требований о признании незаконным снижения размера оклада, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации проезда к месту использования отдыха и обратно, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет отпускных выплат, необходимо отказать.
Суду также заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку причитающихся истцу выплат.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как подтверждается материалами дела, заявление истца о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно с приложением документов было получено ответчиком 29.11.2018 года.
Вопреки возражениям ответчика, суду не представлены допустимые и достоверные доказательства того, что истец был извещен о наличии каких-либо недостатков представленных документов, препятствовавших произвести ему выплату такой компенсации. Более того, из материалов дела следует и признано представителем ответчика, что такая компенсация была выплачена ответчиком 09.12.2019 года без предоставления истцом каких-либо дополнительных документов.
Возражение ответчика о том, что исходя из неполноты представленных истцом документов, такая компенсация могла быть ему произведена только после двух лет работы непосредственно у ответчика, судебной коллегией отклоняется как несостоятельное. Право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (ст.325 ТК РФ). В свою очередь, право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя (ст.122 ТК РФ).
Как следует из заключения эксперта, подтверждено материалами дела и по правилам ст.56 ГПК РФ не опровергнуто, с учетом действовавшей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: за нарушение срока выплаты компенсации проезда к месту использования отдыха и обратно за период с 30.11.2018 года по 09.12.2019 года (со следующего дня после получения ответчиком соответствующего заявления и подтверждающих документов по день выплаты такой компенсации) - 1 997,33 рублей; за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 04.12.2018 года по 24.12.2019 года (со дня, когда должна быть произведена выплата пособия в полном объеме, по заявленный день) - 343,71 рублей. Таким образом, общий размер такой компенсации составляет 2 341,04 рублей. Оснований для взыскания денежной компенсации по иным заявленным выплатам не имеется.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В нарушение требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, ст.237 ТК РФ и установленному факту нарушения трудовых прав непосредственно истца, судом первой инстанции компенсация причиненного истцу морального вреда взыскана в пользу Первичной профсоюзной организации "Защита медика".
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные положения норм трудового законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность нарушения его трудовых прав, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении иной части исковых требований судебная коллегия считает необходимым отказать.
Иные доводы апелляционных жалоб судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку они не основаны на требованиях закона и имеющихся доказательствах.
Согласно ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Сургутского городского суда от 24 декабря 2019 года полностью и принять новое решение.
Признать незаконным снижение ООО "Юганский Медицинский Центр" размера пособия Михайлова Михаила Петровича по временной нетрудоспособности.
Взыскать с ООО "Юганский Медицинский Центр" в пользу Михайлова Михаила Петровича задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 7 183,50 рублей, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в общем размере 2 341,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований первичной профсоюзной организации "Защита медика" работников здравоохранения г.Сургут и Сургутского района Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ в защиту трудовых прав Михайлова Михаила Петровича - отказать.
Взыскать с ООО "Юганский Медицинский центр" в доход бюджета муниципального образования г.Сургута государственную пошлину в размере 700 рублей.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
