Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июля 2019 года №33-2319/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-2319/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.,
судей Митюшниковой А.С., Юдиной И.С.,
при секретаре Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кариной Л.В. и КаринаА.П. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 марта 2019 г. о рассрочке исполнения решения.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2018г. удовлетворены исковые требования АО "Тамбовкредитпромбанк" к Карину А.П. и Кариной Л.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 418 823 рубля 05 копеек и государственной пошлины в размере 13469 рублей, и обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества.
Карин А.П. и Карина Л.В. обратились в суд с заявлением, в котором просили предоставить им рассрочку исполнения названного решения: Кариной Л.В. с ежемесячной выплатой по 8000 рублей, Карину А.П. по 2000 рублей в месяц, указывая, что их материальное положение не позволяет им исполнить решение суда единовременно, так как Карина Л.В., являясь инвалидом второй группы, не имеет иных доходов кроме пенсии, а Карин А.П. помимо этого имеет и другие кредитные обязательства.
Определением Октябрьского районного суда *** от *** заявление Кариной Л.В. и Карина А.П. удовлетворено, и им предоставлена рассрочка исполнения решения суда от *** в виде выплаты АО "Тамбовкредитпромбанк" каждым ежемесячно по 10 000 рублей, начиная с апреля 2019 г.
В частной жалобе Карина Л.В. и Карин А.П. просят определение изменить, установив Кариной Л.В. размер ежемесячной выплаты 8000 рублей, а Карину А.П. - 3000 рублей, указывая, что суду при рассмотрении заявления о рассрочке необходимо было объективно исходить из финансового положения участников дела.
В возражениях на частную жалобу представитель АО Банк "Тамбовкредитпромбанк" К.Л.Н. возражала против доводов жалобы, ссылаясь на то, что предоставление ответчикам рассрочки в суммах меньшего размера затягивает исполнение судебного акта.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения решения в указанной части, суд первой инстанции исходил из принципа законности и справедливости, а также принял во внимание, что должник Карина Л.В. являющаяся инвали*** группы и имеющая пенсионные выплаты, не возражала против ежемесячного платежа в размере 10 000 рублей, принял во внимание возраст и финансовое положение Карин аА.П.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, которые основаны на положениях действующего законодательства.
В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006г. N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, заявители указали о тяжёлом финансовом положении, ссылаясь на наличие иных кредитных обязательств и пенсию по инвалидности.
Между тем, изложенные доводы не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для рассрочки исполнения судебного решения с ежемесячной выплатой Кариной Л.В. по 8000 рублей, а Карину А.П. по 3000 рублей до полного погашения задолженности.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что при рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, поскольку в противном случае рассрочка исполнения решения суда может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
С учётом изложенного суд правомерно удовлетворил заявление Кариной Л.В. и Карина А.П. о рассрочке исполнения решения суда, установив им определённый размер ежемесячной выплаты, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 марта 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Кариной Л.В. и Карина А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка