Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2319/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-2319/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
22 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,
при секретаре Квиникадзе И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Галимуллина Виталия Рафаиловича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Горбачевского Ивана Валерьевича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <.......>, заключенного между Галимуллиным Виталием Рафаиловичем и Горбачевским Иваном Валерьевичем,
Взыскать с Галимуллина Виталия Рафаиловича в пользу Горбачевского Ивана Валерьевича денежные средства в размере 105000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
Горбачевский И.В. обратился в суд с иском к Галимуллину В.Р. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, ссылаясь на следующее:
04.01.2018 истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль <.......>. В ГИБДД истцу отказали в постановке автомобиля на учет, поскольку было выявлено нарушение маркировочных обозначений VIN, по данному факту возбуждено уголовное дело. Истец полагал, что при таких обстоятельствах силу п. 2 ст. 475 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля должен быть расторгнут со взысканием с ответчика уплаченных по договору 105 000 рублей. Также просил возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей и, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Галимуллин В.Р.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, производство по делу прекратить.
Полагает, что Горбачевский И.В. является ненадлежащим истцом, поскольку после заключения договора перепродал его ФИО1, который должен быть привлечен к участию в деле, поскольку суд разрешилвопрос о его правах и обязанностях. Настаивает на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения ответчиком условий договора, изменения ответчиком индивидуальных характеристик автомобиля. Выражает недоверие экспертному заключению. Ссылается на обстоятельства приобретения им самим автомобиля у предыдущего собственника, когда никаких фактов нарушения регистрационными органами выявлено не было. Полагает, что кроме ФИО1 к участию в деле должны быть привлечены все предыдущие собственники автомобиля и МОГИБДДРЭР и ТН АТМС УМВД.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Горбачевский И.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Галимуллин В.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец Горбачевский И.В. поддержал свои письменные возражения, просил оставить решение суда без изменения.
Третьи лица Киргинцев М.А., Горичев М.А., представитель третьего лица ООО "Авто Выбор" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
В данном случае судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.
Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления Горбачевским И.В. Галимуллину В.Р. предложения о расторжении договора купли-продажи автомобиля и получения от него отказа. В судебной колллегии они подтвердили, что досудебный порядок урегулирования спора ими не соблюден.
В соответствие с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Разрешая спор, суд не учел эти требования закона.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права явились основанием для проверки обжалуемого судебного постановления в интересах законности в полном объеме, независимо от доводов жалобы, в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ и с учетом разъяснения, данного в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права с оставлением иска без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2018 года отменить.
Исковые требования Горбачевского Ивана Валерьевича к Галимуллину Виталию Рафаиловичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 04.01.2018, взыскании денежных средств в размере 105 000 рублей оставить без рассмотрения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
