Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 сентября 2018 года №33-2319/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 33-2319/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Махмутова Е.З. на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 27 июля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Солецкого районного суда Новгородской области от 15 июня 2017 года постановлено: обязать Махмутова Е.З. перенести и установить ограждение на границе земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в соответствии со смежной границей между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...> по сведениям, содержащимся в ЕГРН (по точкам в соответствии с нумерацией кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <...>: <...>) в срок до 01 декабря 2017 года; обязать Махмутова Е.З. перенести строительный блок-контейнер вглубь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, на расстояние не менее 1 метра от границы, установленной по сведениям ЕГРН, в срок до 01 декабря 2017 года; взыскать с Махмутова Е.З. в пользу Евстигнеевой Т.И. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек; в удовлетворении встречного иска Махмутова Е.З. отказать.
18 июля 2018 года Махмутов Е.З. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что в целях исполнения решения суда им перенесена надземная часть забора, однако, перенос фундамента забора без нарушения его целостности невозможен, существующий проезд не позволяет специализированной технике подъехать к объекту. Кроме того, на территории <...> отсутствуют организации, обладающие специализированной техникой с достаточной подъемной силой для переноса фундамента забора в другое место. В непосредственной близости от забора проходит линия электропередач, которая также препятствует исполнению решения суда. В связи с чем просил суд указать взыскателю Евстигнеевой Т.И. право на предусмотренную частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность самой перенести фундамент забора.
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 27 июля 2018 года в удовлетворении заявления Махмутова Е.З. отказано.
В частной жалобе Махмутов Е.З. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что обжалуемым определением суда Евстигнеева Т.И. ограничена в праве самой исполнить решение суда, которым удовлетворены заявленные ею требования.
Возражая против доводов жалобы, Евстигнеева Т.И. считает принятое судом определение законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области от 18 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Махмутова Е.З. о возложении обязанности совершить действия, указанные в решении суда. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
Как следует из материалов исполнительного производства, в адрес должника судебным приставом-исполнителем дважды направлялись требования о совершении в течение десяти дней со дня получения требования действий, указанных в решении суда.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, заявителем не представлено, а указанные Махмутовым Е.З. обстоятельства не подпадают под понятие, определённое законом как изменение способа и порядка исполнения решения суда.
При таких данных, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчиков.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании закона.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Солецкого районного суда Новгородской области от 27 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Махмутова Е.З. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка