Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2319/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-2319/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Капкаун Т.И. и Калинского В.А.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность "МасСтрой" к Ахтямову Радику Закуановичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами
по частной жалобе Ахтямова Р.З.
на определение Южно-Сахалинского городского суда от 28 мая 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
04 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью "МасСтрой" (далее ООО "МасСтрой") обратилось в суд с исковым заявлением к Ахтямову Р.З. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от дата с Ахтямова Р.З. в пользу ООО "МасСтрой" взыскана задолженность по договору поставки в сумме 75935783 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7936197 рублей 03 копейки, судебные расходы в размере 60000 рублей.
01 марта 2018 года Ахтямовым Р.З. на приведенное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 19 марта 2018 года оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков. Определением от 16 апреля 2018 года апелляционная жалоба возвращена подавшему ее лицу в связи с неустранением всех обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.
Ссылаясь на незаконность определения судьи от 16 апреля 2018 года, Ахтямов Р.З. подал частную жалобу, в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование доводов жалобы сослался на позднее получение судебного акта, в связи с чем считает, что процессуальный срок на его обжалование должен исчисляться с даты получения оспариваемого определения судьи и подлежит восстановлению.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 28 мая 2018 года Ахтямову Р.З. отказано в восстановлении срока на обжалование определения судьи от 16 апреля 2018 года.
В частной жалобе Ахтямов Р.З. не соглашается с выводами суда, считает судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование своей позиции приводит обстоятельства, аналогичные доводам ходатайства о восстановлении процессуального срока. Полагает, что с учетом праздничных дней, приходящихся на майские праздники 2018 года, оставшихся дней было недостаточно для подготовки мотивированной жалобы.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ООО "МасСтрой" Пожар О.А. не соглашается с ее доводами, определение суда считает законным и обоснованным.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.
В силу положений, содержащихся в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьией 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2018 года судьей вынесено определение о возвращении Ахтямову Р.З. его апелляционной жалобы на заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 ноября 2017 года в связи с неустранением всех выявленных недостатков жалобы. В определении судьей разъяснен порядок его обжалования в соответствии с требованиями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено ответчику 19 апреля 2018 года и получено им 21 апреля 2018 года.
Частная жалоба на определение от 16 апреля 2018 года Ахтямовым Р.З. подана в суд с пропуском предусмотренного законом срока - 10 мая 2018 года, тогда как срок на обжалование указанного судебного акта истек 03 мая 2018 года с учетом того, что последний день срока обжалования приходился на нерабочий день.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции признал приведенные ответчиком причины пропуска срока неуважительными, а время с момента получения копии определения и до окончания срока обжалования достаточным для составления и подачи жалобы в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку гражданским процессуальным законодательством начало срока обжалования определений установлен со дня их вынесения, а не с момента получения копии судебного постановления, в связи с чем довод Ахтямова Р.З. о необходимости исчисления срока обжалования определения с момента получения его копии является ошибочным.
Поскольку иных причин, препятствующих своевременной подаче ответчиком частной жалобы, не приведено, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 28 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ахтямова Р.З. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи Т.И. Капкаун
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
