Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-2319/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-2319/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Стародубова Ю.И., Букреевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синьковой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2018 года гражданское дело по иску ООО "Уют" к Беляевой Ольге Сильвестровне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поступившее с частной жалобой представителя истца ООО "Уют" по доверенности Финашкиной Е.Я. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2018 года о взыскании судебных расходов, которым постановлено:
"Заявление ООО "Уют" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО "Уют" к Беляевой Ольге Сильвестровне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить частично.
Взыскать с Беляевой Ольги Сильвестровны в пользу ООО "Уют" судебные расходы в размере 10000 руб. 00 коп.
В остальной части заявления отказать".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Стародубова Ю.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25 мая 2018 года ООО "Уют" обратилось в суд с заявлением о возмещении с Беляевой О.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, понесенных при рассмотрении гражданского дела N 2-3392/22-2017 года по иску ООО "Уют" к Беляевой Ольге Сильвестровне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "Уют" по доверенности Финашкина Е.Я. считает определение Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2018 года незаконным, необоснованным и просит его отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела защиту прав и интересов истца ООО "Уют" по гражданскому делу N 2-3392/22-2017 года, осуществляли его представители. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: соглашениями об оказании юридической помощи от 25 мая 2017 года, от 10 февраля 2018 года, дополнительным соглашением от 20 июля 2017 года к соглашению об оказании юридической помощи от 25 мая 2017 г, соглашением об оказании юридической помощи от 10 февраля 2018 года, актами выполненных работ от 09 февраля 2018 года, от 26 апреля 2018 года, платежными поручениями N 153 и N 154 от 14 мая 2018 года (л.д. 62-68).
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обозначенные расходы реально понесены ООО "Уют".
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 N454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
При оценке разумности заявленных расходов суд учел количество судебных заседаний с участием представителя истца, степени сложности и продолжительности судебного разбирательства по данному гражданскому делу, характера спора, который не представлял особой сложности.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости частичного удовлетворения заявления ООО "Уют", а также с размером присужденных судом расходов.
Доводы жалобы о несоответствии размера понесенных расходов критерию разумности и справедливости, а также ссылку о том, что судом необоснованно занижена сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку при определении размера суммы для оплаты услуг представителя суд первой инстанции, учитывая категорию и сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, количество состоявшихся судебных заседаний, обоснованно снизил размер возмещения расходов на представителя до 10 000 рублей. Данная сумма является соразмерной, соответствует принципам разумности и справедливости, несение данных расходов способствовало эффективной реализации права истца на судебную защиту и основания для увеличения суммы возмещения расходов отсутствуют.
Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает правомерным установление суммы судебных расходов в размере 10000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.
Определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Уют" по доверенности Финашкиной Е.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
