Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: 33-2319/10
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2010 года Дело N 33-2319/10
05 июля 2010 года г.Чебоксары.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.
судей Емельянова А.Н. и Никифоровой Р.Ф.
при секретаре Плотникове Д.Л.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной Н.Б. к Ерохиной А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
поступившее по кассационной жалобе Ерохиной Н.Б. на решение Порецкого районного суда Чувашской Республики от 03 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Ерохиной Н.Б. к Ерохиной А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Ерохиной А.В. в пользу Ерохиной Н.Б. ... рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ерохина Н.Б. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с Ерохиной А.В.
Требования истицы мотивированы тем, что ... года около 09 часов 40 минут ответчик Ерохина А.В. вместе со своей матерью и подругой приехала к ней домой в д. ..., якобы с целью повидать своего мужа - ...
Поскольку последнего дома не оказалось, Ерохина А.В. учинила скандал, в ходе которого умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла ей несколько ударов, причинив телесные повреждения, при этом выражаясь нецензурной бранью.
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики от 18 декабря 2009 года Ерохина А.В. признана виновной в нанесении ей побоев и осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 4000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу.
В результате действий ответчицы она испытала сильную боль и обиду, поскольку Ерохина А.В. является женой ее сына, до этого времени никто не позволял себе не только бить, но оскорблять ее, а поэтому она перенесла сильнейший стресс, нравственные страдания и физическую боль.
Причиненный ей ответчицей моральный вред она оценивает в ... рублей.
Кроме этого, ей была оказана юридическая помощь при ведении уголовного дела в Шумерлинском ГОВД и у мирового судьи судебного участка № 1 Шумерлинского района ЧР при рассмотрении уголовного дела в течение 7 дней, за что она заплатила ... рублей, были составлены возражения на жалобу Ерохиной А.В., за что она заплатила адвокату ... рублей. Также она воспользовалась услугами юриста при написании искового заявления, за что заплатила ... рублей.
На основании изложенного истица Ерохиной Н.Б. просит взыскать с ответчицы Ерохиной А.В. в ее пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей.
В судебном заседании истица Ерохина Н.Б. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду.
Ответчица Ерохина А.В. исковые требования истицы не признала и суду пояснила, что действия, в совершении которых она признана виновной приговором мирового судьи судебного участка №1 Шумерлинского района, она не совершала. Истица оговаривает ее, поскольку между ними сложились неприязненные отношения.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано истицей Ерохиной Н.Б.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения в части. Истица полагает, что суд первой инстанции определил недостаточно малый размер компенсации морального вреда ко взысканию с ответчика. Не согласна она и с размером взысканных в ее пользу расходов по оплате услуг адвоката в уголовном деле и по написанию искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ерохиной Н.Б., проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное решение суда первой инстанции в полной мере отвечает приведенным требованиям.
Судом первой инстанции установлено, что 30 сентября 2009 года около 09 часов 40 минут Ерохина А.В. учинила скандал в доме истицы, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла последней несколько ударов в область лица и головы, поцарапала предплечье, тем самым причинив Ерохиной Н.Б. физическую боль, телесные повреждения в виде ссадин головы, левой верхней конечности, которые по степени тяжести не квалифицируются, т.к. вреда здоровью не причинили.
Истица утверждает, что в результате неправомерных действий ответчицы, за совершение которых последняя привлечена к уголовной ответственности, она испытала физическую боль и нравственные страдания оттого, что жена ее сына, т.е. ее сноха, так грубо обошлась с ней, пенсионеркой. В результате действий ответчицы пришли в негодность ее очки, которые она всегда носила, у нее постоянно болит голова, нервы требуют лечения.
Физические и нравственные страдания вследствие неправомерных действий ответчицы, кроме пояснений истицы, нашли подтверждение имеющейся в деле копией приговора суда первой инстанции, вступившего в законную силу.
Судом были исследованы материалы уголовного дела № 1-59/2009, возбужденного по ст. 116 ч.1 УК РФ в отношении Ерохиной А.В., из которого следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шумерлинского района Чувашской Республики от 18.12.2009 года Ерохина А.В. признана виновной в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении Ерохиной Н.Б., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из кассационной жалобы ответчика Ерохиной Н.Б. следует, что она не согласна с присужденным размером компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда истицы Ерохиной Н.Б., суд первой инстанции обоснованно исходил из объяснений истицы, доводов, указанных в исковом заявлении и подтвержденных в ходе судебного заседания, из характера и объема, причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий.
Суд частично удовлетворил исковые требования истицы, поскольку Ерохина Н.Б. чрезмерно завышает сумму, компенсирующую, по ее мнению, размер нанесенного ей вреда, и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по сути повторяют доводы искового заявления и объяснения истицы в судебном заседании. Они были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по всем пунктам сводятся, по сути, к несогласию ответчика с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Ерохиной Н.Б. на решение Порецкого районного суда Чувашской Республики от 03 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
