Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-23187/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июля 2021 года Дело N 33-23187/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рыбиной А.В.
при участии помощника Митченко С.Г.
заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности <ФИО>3 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 24 июня 2020г.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 24 июня 2020г. удовлетворено заявление <ФИО>4 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу.
Не согласившись с определением суда представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности <ФИО>3 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч.2 ст.49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. (п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".)
Исходя из положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении в районный суд без рассмотрения по существу частной жалобы представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности <ФИО>3 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 24 июня 2020г., поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности подателя жалобы, в материалах дела такой документ также отсутствует, что не позволяется удостовериться в его полномочиях на рассмотрение поданной им жалобы в суде апелляционной инстанции, то есть частная жалоба не соответствует требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности <ФИО>3 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 24 июня 2020г. - оставить без рассмотрения по существу, материал возвратить в районный суд.
Судья краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
