Определение Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-2318/2021

г. Вологда

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Дечкина Е.И.

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Игашева А.С. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 марта 2021 года,

установила:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> с Игашева А.С. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА>: основной долг - 108 730 рублей 53 копейки, проценты - 129 229 рублей 71 копейка, штрафные санкции - 35 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 6290 рублей 64 копейки.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА> и <ДАТА> его копия направлена сторонам почтовой связью (л.д. 128).

<ДАТА> Игашев А.С. направил в суд заявление об отмене заочного решения.

Определением судьи от <ДАТА> заявление об отмене заочного решения было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до <ДАТА> устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03 марта 2021 года Игашеву А.С. заявление об отмене заочного решения возвращено.

В частной жалобе Игашев А.С. просит определение судьи отменить, указывая, что <ДАТА> им во исполнение определения судьи посредством почтовой связи в суд были направлены испрашиваемые документы. Полагает, что предоставленный ему срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не пропущен.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что оно подлежит отмене в силу следующего.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что Игашевым А.С. не исполнены в установленный срок указания, изложенные в определении об оставлении заявления без движения.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу части 3 статьи 136, пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определение об оставлении заявления без движения от <ДАТА>, предусматривающее срок устранения недостатков заявления до <ДАТА>, направлено в адрес Игашева А.С. <ДАТА> и получено им <ДАТА>.

Согласно штампу на почтовом отправлении <ДАТА>, то есть в последний день срока для устранения недостатков заявления, Игашевым А.С. в адрес суда во исполнение определения об оставлении заявлении без движения направлены недостающие документы (л.д. 149).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение о возвращении заявления вынесено судьей без учета времени необходимого для доставки почтовой корреспонденции в случае исполнение указаний, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, в последний день срока.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что Игашев А.С. был лишен права на гарантированную Конституцией Российской Федерации судебную защиту, а также то факт, что заявителем пакет документов в адрес суда направлен в пределах предоставленного ему срока для устранения недостатков заявления, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а заявление - направлению в Вологодский городской суд Вологодской области для разрешения заявления об отмене заочного решения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 марта 2021 года отменить.

Направить материалы гражданского дела N 2-619/2021 по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Игашеву А.С. о взыскании кредитной задолженности для разрешения заявления об отмене заочного решения по существу.

Судья Дечкина Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка