Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-2318/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ярадаева А.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Спиридонова А.Е.

при секретаре Филиппове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ковалева Рудольфа Гавриловича к ООО "Волгастройдевелопмент" о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила:

Ковалев Р.Г. предъявил к ООО "Волгастройдевелопмент" иск, мотивированный тем, что 15 сентября 2008 года заключил с ответчиком, представляемым ООО <-1-> в лице руководителя продаж ФИО, предварительный договор N участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры под условным N в поз.8/1 по ул.<адрес> стоимостью 935 820 руб. и плановым сроком окончания строительства - IV квартал 2009 года, основной договор участия в долевом строительстве стороны обязались заключить в срок до 1 сентября 2009 года; в соответствии с условиями предварительного договора он перечислил на расчетный счет ООО <-1-> денежные средства в размере 50 000 руб., которые взял в долг у родственников; однако указанный дом построен не был, то есть условия договора ответчиком были нарушены; согласно приговору от 14 сентября 2011 года вложенные им в строительство квартиры 50000 руб. были похищены путем обмана и злоупотребления доверием; несмотря на неоднократные обращения о расторжении предварительного договора и возврате уплаченных денежных средств, ответчик деньги не вернул, тем самым ему, кроме имущественного ущерба, также был причинен и моральный вред; из-за постоянных переживаний он длительное время болел.

Уточнив исковые требования, Ковалев Р.Г. просил взыскать с ООО "Волгастройдевелопмент" имущественный вред в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы на изготовление копий документов и направление копии искового заявления в размере 1500 рублей.

Истец Ковалев Р.Г. в суде первой инстанции участия не принимал, его представитель Ковалева О.Г. иск поддержала, пояснив, что является сестрой истца, с возражениями ответчика не согласна, Ковалев Р.Г. не мог заключить основной договор, поскольку написал заявление о расторжении предварительного договора от 15.09.2008, но этого заявления у них не имеется, ответчик был на стадии банкротства, однако деньги на строительство квартир с людей брать продолжал, Ковалев Р.Г. был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении бывшего директора ответчика Недавнего Н.В., который затем был осужден приговором <суд> от 14 сентября 2011 года за мошенничество, обо всем этом Ковалев Р.Г. рассказал ей только после <диагноз> в 2018 году, выдал документы, почему Ковалев Р.Г. не обращался к ответчику с требованием о взыскании денег с 2011 года по декабрь 2020 года она не знает, все документы были у него, в декабре 2019 года они подавали иск в <суд> к бывшему генеральному директору Недавнему Н.В. о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, определением от 17 декабря 2019 года исковое заявление было возвращено и разъяснено право обращения с данным иском к мировому судье <данные изъяты>, 11 февраля 2020 года Ковалев Р.Г. обратился с аналогичным иском к указанному мировому судье, но определением от 14 февраля 2020 года исковое заявление было возвращено с указанием, что требование подсудно районному суду, с другим иском к Недавнему Н.В. больше не обращались, срок исковой давности не пропущен, так как Ковалев Р.Г. переживал по поводу случившегося, после <диагноз> в 2018 году у него была длительная реабилитация в разных больницах.

Ответчик ООО "Волгастройдевелопмент" представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя и письменный отзыв на иск, в котором указал, что предварительный договор между сторонами был заключен 15 сентября 2008 года, основной договор стороны обязались заключить в срок до 1 сентября 2009 года, заявленные ко взысканию 50000 руб. Ковалев Р.Г. уплатил 16 сентября 2008 года, после того, как в оговоренный срок основной договор не был заключен, начал течь срок исковой давности, который истек 1 сентября 2012 года, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо Недавний Н.В., извещавшийся по последнему известному адресу места регистрации, в судебное заседание не явился.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 16 марта 2021 года в удовлетворении иска Ковалева Р.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Ковалев Р.Г. просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение; указывает, что ссылка суда на пропуск срока исковой давности является необоснованной, судом не учтено, что бывший директор ООО "Волгастройдевелопмент" Недавний Н.В. приговором от 14 сентября 2011 года был признан виновным в незаконном, путем обмана и злоупотребления доверием, завладении его (истца) денежными средствами в размере 50000 руб., то есть в совершении мошенничества, и согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, то, что он (истец) долго болел и проходил длительную реабилитацию, а также его интересы, так как уплаченные им в пользу ответчика 50000 руб. ему не возвращены, ответчик продолжает ими пользоваться.

Ответчик ООО "Волгастройдевелопмент" в поддержку решения суда представил письменные возражения на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика и третье лицо при надлежащем извещении не явились.

Рассмотрев дело согласно ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ только в пределах доводов, изложенных в жалобе, а сверх них проверив производство по делу только на предмет существенных нарушений норм процессуального права (ч.4 ст.330 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции последних не обнаружил, а по доводам жалобы приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2008 года Ковалев Р.Г. (участник долевого строительства) заключил с ООО "Волгастройдевелопмент" (застройщик), представляемым ООО <-1-> в лице руководителя отдела продаж строящегося жилья ФИО, предварительный договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого стороны обязались в срок до 1 сентября 2009 года заключить договор участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, поз.8/1, участник долевого строительства обязался принять участие в финансировании строительства однокомнатной квартиры под условным N, стоимость квартиры определена в размере 935820 руб., плановый срок окончания строительства объекта - IV квартал 2009 года, застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту в I квартале 2010 года; в соответствии с условиями предварительного договора Ковалев Р.Г. 16 сентября 2008 года перечислил на расчетный счет ООО <-1-> 50000 руб., однако основной договор между сторонами заключен не был, дом по указанному строительному адресу не построен, уплаченные истцом 50000 руб. ответчик ему не вернул.

Приговором <суд> от 14 сентября 2011 года установлено, что в период со 2 июля по 23 декабря 2008 года директором ООО "Волгастройдевелопмент" являлся Недавний Н.В., ООО "Волгастройдевелопмент" являлось заказчиком-застройщиком многоквартирных жилых домов, находящихся по адресу: <адрес>, позиции N 2, N 6, N 6/1 (на которые были разрешения на строительства), а также по иным позициям, в том числе 8/1, на которые у Общества права на осуществление строительства не имелось, в указанный период по предварительным договорам участия в долевом строительстве Общество получало от граждан - участников долевого строительства денежные средства, и в том числе на строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, поз.8/1 от Ковалева Р.Г., обязательства по строительству позиции N 8/1 Общество не выполнило, указанный дом в эксплуатацию введен не был, квартиры в собственность долевикам не переданы, в связи с чем Недавний Н.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, за гражданскими истцами, в том числе за Ковалевым Р.Г., признано право на удовлетворение гражданских исков и им разъяснено, что они могут передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор после кассационной проверки вступил в законную силу 24 ноября 2011 года.

В декабре 2019 года Ковалев Р.Г. подавал исковое заявление в <суд> к бывшему генеральному директору Недавнему Н.В. о взыскании суммы имущественного вреда в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., которое определением судьи от 17 декабря 2019 года было возвращено с разъяснением права обращения с данным иском к мировому судье <данные изъяты>.

В феврале 2020 года Ковалев Р.Г. обратился с аналогичным иском к Недавнему Н.В. к мировому судье <данные изъяты>, однако определением от 14 февраля 2020 года исковое заявление было возвращено со ссылкой на то, что требование не подсудно мировому судье.

Указанные определения Ковалевым Р.Г. не обжаловались.

Отказ в удовлетворении иска Ковалева Р.Г. к ООО "Волгастройдевелопмент" суд мотивировал тем, что им пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не ходатайствовал, полагая, что он не пропущен.

Сразу необходимо отметить, что рассмотренный иск предъявлен Ковалевым Р.Г. не к Недавнему Н.В., а к ООО "Волгастройдевелопмент", то есть вытекает не из деликтных, а из договорных правоотношений, в связи с чем установленный приговором суда от 14 сентября 2011 года факт преступления Недавнего Н.В. и признание за гражданским истцом Ковалевым Р.Г. права на удовлетворение гражданского иска к Недавнему Н.В. безусловными основаниями для удовлетворения его иска к ООО "Волгастройдевелопмент" являться не могут.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Доказательств того, предварительный договор от 15 сентября 2008 года сторонами был расторгнут, или что одна из сторон до 1 сентября 2009 года направила другой стороне предложение заключить основной договор, сторонами не представлено, из чего следует, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, 1 сентября 2009 года прекратились.

Данное обстоятельство указывает на возникновение в силу п.1 ст.1102 ГК РФ у ответчика с 1 сентября 2009 года обязанности возвратить истцу уплаченные им 50 000 руб. как неосновательное обогащение. О нарушении своего права неосновательным обогащением ответчика истец также должен был узнать не позднее 1 сентября 2009 года.

Расследование уголовного дела в отношении руководителя ООО "Волгастройдевелопмент" Недавнего Н.В. препятствием для предъявления иска к юридическому лицу не являлось.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, который в силу п.1 ст.200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности для предъявления Ковалевым Р.Г. иска к ООО "Волгастройдевелопмент" о взыскании 50000 руб. истек 1 сентября 2012 года.

Невозвращением 50000 руб. были нарушены имущественные права Ковалева Р.Г. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в том числе Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". К отношениям по предварительному договору с потребителем применяется законодательство о защите прав потребителей. Однако исковая давность не распространяется только на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (абз.2 ст.208 ГК РФ).

В пункте п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку требование Ковалева Р.Г. к ООО "Волгастройдевелопмент" о взыскании компенсации морального вреда является производным от имущественного, на такое требование распространяется срок исковой давности, и этот срок тоже истек 1 сентября 2012 года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Однако причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (второе предложение ст.205 ГК РФ).

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что он болел и проходил длительную реабилитацию, судебной коллегией не может быть учтена, поскольку ходатайство о восстановлении срока исковой давности Ковалев Р.Г. в суде первой инстанции не заявлял, и доказательств неспособности в силу состояния здоровья или других уважительных причин предъявить иск к ООО "Волгастройдевелопмент" в период с 1 марта по 1 сентября 2012 года не представил. Представленные им медицинские документы датированы только 2018 годом.

При изложенном оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется и апелляционная просьба Ковалева Р.Г. об отмене решения суда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ковалева Рудольфа Гавриловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Ю.Г. Карачкина

А.Е. Спиридонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка