Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2318/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2318/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Новицкой Т.В.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Сотникову А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика Сотникова А.С. Макаровой Н.А. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском к Сотникову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что 19 июня 2018 года между ПАО "Сбербанк" и Сотниковым А.С. был заключен кредитный договор N, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 462 474 рублей 99 копеек на срок 60 месяцев под 11,5 процентов годовых. Ответчик нарушил обязательства по возврату долга. По состоянию на 8 сентября 2020 года задолженность ответчика перед Банком составляет 1 177 554 рубля 03 копейки, в том числе 1 086 652 рубля 83 копейки - просроченный основной долг; 78 013 рублей 93 копейки - просроченные проценты; 8 974 рубля 67 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 3 912 рублей 60 копеек - неустойка за просроченные проценты. Просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с Сотникова А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 177 554 рублей 03 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 14 087 рублей 77 копеек.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2020 года исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены. Кредитный договор N, заключенный 19 июня 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и Сотниковым А.С. расторгнут. С Сотникова А.С. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 177 554 рубля 03 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины - 14 087 рублей 77 копеек.
В апелляционной жалобе, представитель ответчика Сотникова А.С. Макарова Н.А. просит решение суда изменить, уменьшить сумму взысканных денежных средств на сумму неучтенных платежей, ссылаясь на то, что суд не учел часть внесенных по кредитному договору платежей.
В письменных возражениях ответчик ПАО "Сбербанк" с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что в настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору увеличилась, последний платеж был осуществлен истцом 27 мая 2020 года в размере 440 рублей. Доказательств внесения платежей не представлено.
Ответчик Сотников А.С. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.
Принимая во внимание, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 19 июня 2018 года между ПАО "Сбербанк" и Сотниковым А.С. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в размере 1 462 474 рублей 99 копеек на срок 60 месяцев под 111,505 % годовых, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства определен договором как 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 8 сентября 2020 года составляет 1 177 554 рубля 03 копейки, в том числе 1 086 652 рубля 83 копейки - просроченный основной долг; 78 013 рублей 93 копейки - просроченные проценты; 8 974 рубля 67 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 3 912 рублей 60 копеек - неустойка за просроченные проценты.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 330, 450, 452, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Доводы апелляционной жалобы о внесении платы в счет погашения задолженности, которые не были учтены судом при вынесении решения, подлежат отклонению, поскольку, допустимых и достаточных доказательств внесения денежных средств по спорному кредитному договору после 27 мая 2020 года стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Сотникову А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Макаровай Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В.Кустова
Судьи С.И.Железовский
Т.В.Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
