Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-2318/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-2318/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
28 мая 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Куликова Михаила Валерьевича по доверенности Демьянчука Антона Богдановича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 октября 2019г., которым с учетом определения Ярославского районного суда Ярославской области об исправлении описки от 14 февраля 2020г., постановлено:
Требования удовлетворить.
Признать договор N 2-1 от 13.03.2017 года об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем в сельской местности с использованием социальной выплаты, заключенный между Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, Куликовым Михаилом Валерьевичем и Администрацией Ярославского муниципального района, ничтожным.
Взыскать с Куликова Михаила Валерьевича в пользу Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области социальную выплату, полученную в рамках реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" и областной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий Ярославской области на 2014-2020 годы", в размере 1171800,00 рублей, в том числе: 411536,16 рублей - в федеральный бюджет, 760263,84 рублей - в бюджет Ярославской области.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области обратился в суд с иском к Куликову М.В., в котором просил: признать недействительным договор от 13 марта 2017г. N 2-1 об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем в сельской местности с использованием социальной выплаты; применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика социальной выплаты в размере 1 171 800 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 13 марта 2017г. между департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, Администрацией Ярославского муниципального района и ответчиком Куликовым М.В. был заключен договор N 2-1 об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем в сельской местности с использованием социальной выплаты, предметом которого, согласно пункту 1.1 договора, являлось обеспечение жильем молодой семьи с использованием для этих целей средств федерального и областного бюджета в рамках реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 июля 2013г. N 598 и областной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий Ярославской области на 2014 - 2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 17 марта 2014г. N 222-п.
В ходе проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Ярославской области, было установлено, что средства бюджета в размере 1 171 800 руб. были использованы неправомерно, указанная социальная выплата произведена ответчику Куликову М.В. в нарушение п. 1.4 Раздела III Правил предоставления социальных выплат, являющихся приложением к программе, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 17 марта 2014г. N 222-п (далее - Правила), без достаточных к тому правовых оснований. Кроме того, ответчик Куликов М.В. в нарушение п. 2.2.6 договора не исполнил обязательство по выделению своим детям долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, оформив жилой дом в единоличную собственность. По мнению истца, перечисленные обстоятельства являются основанием для признания договора от 13.03.2017г. N 2-1 об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем в сельской местности с использованием социальной выплаты недействительным.
Прокурор Ярославского района Ярославской области обратился в суд с иском к Куликову М.В., департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района с иском: о признании недействительным договора от 13 марта 2017г. N 2-1, заключенного между департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, Администрацией Ярославского муниципального района и Куликовым М.В. об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем в сельской местности с использованием социальной выплаты; взыскании с ответчика Куликова М.В. в бюджет Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 1 178 800 руб.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Ярославской области, установлены нарушения бюджетного законодательства при включении ответчика Куликова М.В. в сводный список участников мероприятий - получателей социальной выплаты в рамках реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и период до 2020 года" по Ярославскому муниципальному району на 2016, 2017, 2018 годы. Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от 27 апреля 2016г., местом, откуда ответчик Куликов М.В. прибыл в Ярославский муниципальный район Ярославской области по месту новой регистрации: АДРЕС1. Административный центр Ярославского муниципального района находится на территории городского округа Ярославль, следовательно, при включении ответчика Куликова М.В. в список участников мероприятий - получателей социальных выплат Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района не учтено отсутствие одного из обязательных условий, предусмотренных п. 1.4 раздела III Правил. По мнению прокурора Ярославского района Ярославской области, указанный договор является ничтожным на основании положений ст. 166 ГК РФ, п. 2 ст. 168 ГК РФ. Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 08 октября 2019г. указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 123, т. 2).
При рассмотрении дела представитель истца департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка <адрес> по доверенности Кирсанова Т.Н., а также помощник прокурора Ярославского района Ярославской области Каныгина Т.И. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Куликова М.В. по доверенности Демьянчук А.Б. исковые требования не признал, сослался на пропуск срока исковой давности по оспоримой сделке.
Представитель ответчика Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района по доверенностям Криницына А.В. оставила решение на усмотрение суда, указав, что ответственным исполнителем областной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий Ярославской области на 2014-2020 годы" является департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области.
Представитель третьего лица Контрольно-счетной палаты Ярославской области по доверенности Афонычева Е.А. исковые требования департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области и прокурора Ярославского района Ярославской области поддержала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика Куликова М.В. по доверенности Демьянчук А.Б., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области и прокурору Ярославского района Ярославской области в удовлетворении заявленных ими исковых требований. В качестве доводов в жалобе указывает, что Куликов М.В. является ненадлежащим ответчиком по искам: поскольку ошибка при выдаче денежных средств была допущена департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, именно департамент является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании денежных средств в бюджет. Суд сделал неверный вывод о ничтожности спорного договора, указанный договор является оспоримой сделкой.
Ответчиком департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области в адрес суда представлены возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика Куликова М.В. по доверенности Демьянчука А.Б., в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Прокуратурой Ярославского района Ярославской области в адрес суда представлены возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика, в которых указано на законность обжалуемого решения и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 мая 2016г. ответчик Куликов М.В. обратился в Администрацию Ярославского муниципального района с заявлением о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" по категории "молодая семья", сославшись на то, что ответчик планирует улучшить жилищные условия путем строительства жилого дома в Кузнечихинском сельском поселении. Ответчиком был указан состав его семьи, включая детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К указанному заявлению ответчик Куликов М.В. приложил, в том числе, выписку из домовой книги от 27 апреля 2016г., согласно которой ответчик ранее был зарегистрирован по адресу: АДРЕС2 (л.д. 60-62, т. 2)
Протоколом рабочей комиссии Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 31 августа 2016г. N 6 утвержден список состава участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территории на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 годы", включающий, в том числе, ответчика Куликова М.В. (л.д. 27-41, т. 1). 13 марта 2017г. между департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, Администрацией Ярославского муниципального района и ответчиком Куликовым М.В. был заключен договор N 2-1 об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем в сельской местности с использованием социальной выплаты, по условиям которого ответчик Куликов М.В. обязался построить собственными силами жилье в сельской местности в соответствии с социальными нормами на каждого члена семьи и средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилья, департамент обязался перечислить социальные выплаты ответчику Куликову М.В. на возмещение части стоимости строительства жилья в пределах целевых средств, определенных свидетельством, срок строительства жилья определен с 13 марта 2017г. по 13 марта 2018г. Факт предоставления социальной выплаты ответчику Куликову М.В. в размере 1 171 800 руб. подтверждается корешком свидетельства от 13 марта 2017г. N 2 (л.д. 9, т. 2) и платежным поручением от 06.04.2017г. N 325 (л.д. 102, т. 2).
В 2017г. строительство жилого дома по адресу: АДРЕС3 ответчиком Куликовым М.В. было завершено, указанному жилому дому присвоен кадастровый N, в отношении данного жилого дома площадью 81,9 кв.м. 15.12.2017г. зарегистрировано право собственности ответчика Куликова М.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2018г. (л.д. 140-142, т. 2).
Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2013г. N 598, действовавшим на момент заключения оспариваемого договора, была утверждена федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", одной из задач которой являлось удовлетворение потребностей сельского населения, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в благоустроенном жилье. Постановлением Правительства Ярославской области от 17 марта 2014г. N 222-п, действовавшим на момент заключения оспариваемого договора, была утверждена областная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий Ярославской области" на 2014 - 2020 годы".
В соответствии с п.п. 34, 35 Положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 июля 2013г. N 598, право на получение социальной выплаты имели, в том числе, молодые семьи и молодые специалисты, изъявившие желание постоянно проживать и работать по трудовому договору или осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности. Под молодыми семьями и молодыми специалистами, понимались: молодые семьи и молодые специалисты (и члены их семей), соответствующие в совокупности следующим условиям: переехали в сельскую местность в границах соответствующего муниципального района (городского округа), в которой один из членов молодой семьи или молодой специалист работает или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере, из другого муниципального района или городского округа (за исключением городского округа, на территории которого находится административный центр соответствующего муниципального района); проживают на территории указанного муниципального района (городского округа) на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; зарегистрированы по месту пребывания в соответствии с законодательством Российской Федерации; не имеют в собственности жилого помещения (жилого дома) в сельской местности в границах соответствующего муниципального района (городского округа), в которой один из членов молодой семьи или молодой специалист работает или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере. Аналогичные положения содержались в п. 1.4 раздела III Правил предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 17.03.2014г. N 222-п.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что оспариваемый договор об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем в сельской местности с использованием социальной выплаты от 13 марта 2017г. N 2-1 был заключен в нарушение Правил предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности на территории Ярославской области, утвержденных Постановлением Правительства Ярославской области от 17 марта 2014г. N 222-п, в связи с чем, данная сделка является недействительной. Судом в обжалуемом решении установлено, что ответчик Куликов М.В. осуществил строительство жилого дома в д. Кузнечиха Ярославского муниципального района, куда переехал из г.Ярославля, являющегося административным центром Ярославского муниципального района, что свидетельствует об отсутствии факта переезда Куликова М.В. в смысле п. 1.4 раздела III Правил предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности на территории Ярославской области. При этом, на дату подачи документов в Администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области ответчик Куликов М.В. был ознакомлен с условиями целевой программы и, как следствие, осознавал, что не может являться ее участником.
С выводом суда о том, что заключенный между департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области и ответчиком Куликовым М.В. договор от 13 марта 2017г. N 2-1 не соответствует требованиям: Положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 июля 2013г. N 598 и действовавшего на момент заключения оспариваемого договора; Правил предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности на территории Ярославской области, утвержденных Постановлением Правительства Ярославской области от 17 марта 2014г. N 222-п и действовавших на момент заключения оспариваемого договора, судебная коллегия соглашается, указанный вывод соответствует обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о неверном выводе суда о ничтожности договора от 13.03.2017г. N 2-1 и об оспоримости данной сделки, судебная коллегия отклоняет. За исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Из материалов дела следует, что оспариваемый договор от 13.03.2017г. N 2-1 посягает на публичные интересы, поскольку создал препятствия для участия в федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" неопределенному кругу лиц, которые могли бы претендовать на получение социальной выплаты.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для отказа во взыскании с ответчика полученной социальной выплаты в силу ст. 1109 ГК РФ не имеется. В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено. То обстоятельство, что в силу бюджетного законодательства обязанность возвратить в бюджет денежные средства, неосновательно перечисленные в пользу ответчика Куликова М.В., лежит на департаменте агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, не исключает право департамента требовать их возврата у ответчика на основании положений о последствиях недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ), согласно которым, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Куликова Михаила Валерьевича по доверенности Демьянчука Антона Богдановича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 октября 2019г., с учетом определения Ярославского районного суда Ярославской области об исправлении описки от 14 февраля 2020г., оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
