Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июня 2020 года №33-2318/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-2318/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Андреевой Августины Анатольевны к Толстовой Надежде Владимировне, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, поступившее на рассмотрение по апелляционной жалобе представителя Толстовой Н.В. Семеновой Е.О. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Андреева А.А. обратилась в суд с иском к Толстовой Н.В., администрации Чебоксарского района о признании отсутствующим права собственности Толстовой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, снятии данного участка с кадастрового учета. Исковые требования она мотивировала тем, что земельный участок по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Толстовой Н.В. на основании договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Толстовой Н.В. и администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики. Он был реализован Толстовой Н.В. без проведения торгов по десятикратной налоговой ставке, как собственнику жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеназванному адресу. Право собственности на этот жилой дом было признано за Толстовой Н.В. решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 04.04.2017. Впоследствии данное решение по жалобе Андреевой А.А. было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23.09.2019 и в удовлетворении исковых требований Толстовой Н.В. о включении жилого дома в состав наследства и признании на него права собственности отказано. Полагая, что данный земельный участок ранее входил в состав земельного участка, находящегося в пользовании Андреевой А.А., а регистрация права собственности на него лишает ее возможности отмежевать границы земельного участка и зарегистрировать на него право собственности, Андреева А.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Судом принято решение, которым исковые требования Андреевой А.А. удовлетворены, с решением не согласилась представитель Толстовой Н.В. Семенова Е.О. По мнению подателя жалобы, при удовлетворении иска были нарушены права ее доверителя. Основанием для удовлетворения иска послужил, по мнению подателя жалобы, судебный акт, которым было отменено решение суда о включении в состав наследства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку правоустанавливающий документ на жилой дом был отменен, суд сделал вывод о необходимости снятия с кадастрового учета земельного участка, на котором расположен жилой дом, и о признании права на земельный участок у Толстовой Н.В. отсутствующим. Между тем, земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного стороной с органами местного самоуправления. Признание права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть применено в случае, если об этом заявит собственник или лицо, владеющее имуществом по указанному в законе или договоре основанию. Между тем, Андреева А.А. в подтверждение своего права на земельный участок ссылается лишь на результаты межевания, не прошедшего государственный кадастровый учет земельного участка, не являясь его собственником. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, способ защиты, избранный истцом, не обеспечивает защиты нарушенного права Андреевой А.А., в то время как правоустанавливающий документ Толстовой Н.В. -это договор купли-продажи земельного участка, и он не был признан недействительным, расторгнут, или вообще кем-либо оспорен. Просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в иске.
Изучив материалы дела, выслушав Андрееву А.А., ее представителя Иванова П.В., возражавших против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по существу, обсудив доводы жалобы в их пределах по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов данного гражданского дела следует, что Толстовой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу<адрес>. Право собственности Толстовой Н.В., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) 14 марта 2019 года на основании договора купли-продажи земельного участка N, заключенного 7 марта 2019 года между Толстовой Н.В. и администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики.
Из указанного договора усматривается, что договор муниципалитетом заключен с Толстовой Н.В. на основании положений п.2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, как с собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2019 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 04 апреля 2017 года по иску Толстовой Н.В. к администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о включении в состав наследства жилого дома и признании на него права собственности, которым иск удовлетворен, отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Из этого же определения усматривается, что судом установлено, что ФИО1 является наследником М.А. умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, наследственное имущество которой состояло, в том числе, из жилого дома N 3, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Данный участок является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему ранее М.М. по <адрес>.
Согласно выписке из похозяйственной книги д. <адрес> Чувашской АССР за 1983-1985 гг. до 1 июня 1984 года в хозяйстве ФИО1 числилось 0,15 га земли, а с 1 июня 1984 года - 0,28 га земли.
В настоящее время Андреева А.А. использует земельный участок, площадью 1584 кв.м., поскольку со стороны огорода часть земельного участка, площадью 858 кв.м., использует Толстова Н.В., у которой на этом участке находится жилой дом. Судом также установлено, что этот жилой дом, находящийся на земельном участке со стороны огорода Андреевой А.А., ранее располагался на территории домовладения по <адрес>, в нем проживал М.М. после смерти которого дом был разобран его сыновьями и перенесен В.И. на данный земельный участок.
Поскольку для включения имущества в состав наследства истец должен был доказать, что наследодатель владел имуществом на праве собственности, а таких доказательств Толстова Н.В. в суд не представила, судебной коллегией был сделан вывод об отсутствии оснований для включения жилого дома в состав наследства В.И.., отца Толстовой Н.В., и следовательно, об отсутствии у нее самой права собственности, возникшего в порядке наследования, на это имущество.
Настоящий иск заявлен Андреевой А.А. со ссылкой на то, что земельный участок, на котором находится жилой дом, являлся когда-то составляющей частью находящегося в ее пользовании земельного участка, площадью 0,28 га, на который она имеет намерение зарегистрировать право собственности, сформировав его.
Между тем, по мнению судебной коллегии, доводы жалобы представителя Толстовой Н.В. Семеновой Е.О. об исключительности такого требования как признание права отсутствующим, заслуживают внимания.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п.п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Требования о признании прав отсутствующими у ответчиков могут быть заявлены законным правообладателем, который восстанавливает свое право за счет установления судом отсутствия прав на имущества у иного субъекта.
Таким образом, необходимым условием для применения такого способа защиты является наличие вещного права у самого истца в силу закона или договора, с одновременным наличием лишь формального права у ответчика в силу записи об этом в ЕГРН.
Этим условиям заявленное истцом требование не соответствует.
Андреева А.А. является собственником жилого дома в порядке наследования после смерти своей матери ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ году, права Андреевой А.А. на земельный участок, на котором находится принадлежащее ей домовладение, не зарегистрированы.
Как указано в вышеназванном апелляционном определении, выпиской из похозяйственных книг д. Байдеряково Чебоксарского района Чувашской АССР за 1983-1985 гг. подтверждается, что до 1 июня 1984 года в хозяйстве Андреевой А.А. числилось 0,15 га земли, а с 1 июня 1984 года - 0,28 га земли.
Таким образом, на момент смерти наследодателя Андреевой А.А. ФИО9, та владела земельным участков, площадью 0,15 га. земли, впоследствии в хозяйстве Андреевой А.А. стало 0,28 га земли. При этом каких-либо документов о предоставлении ей дополнительного земельного участка Андреевой А.А. суду не предоставлено.
Более того, указами Президиума Верховного Совета Чувашской АССР от 09 декабря 1985 года деревня Байдеряково и село Кугеси объединены в один населенный пункт - село Кугеси, который отнесен к категории рабочих поселков. Одновременно деревня Байдеряково исключена из числа населенных пунктов Чебоксарского района Чувашской АССР. Таким образом, до 1985 года д. Байдеряково являлась сельским населенным пунктом.
В соответствии со ст. 73 Земельного кодекса РСФСР, 1970 года, в редакции, действующей в период вступления в наследство Андреевой А.А. в 1983 году, переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влек за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производилось на общих основаниях в соответствии с требованиями ЗК РСФСР. В случаях перехода по наследству права собственности на расположенное в сельской местности строение наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, предоставляется право пользования частью земельного участка, необходимой для содержания этого строения, в размере от 0,03 до 0,06 гектара, включая площадь под строением. Образовавшиеся при этом мелкие земельные участки, которые невозможно использовать для производственных нужд колхозов, совхозов, иных предприятий и организаций или передать другим гражданам, могут предоставляться указанной категории граждан сверх предусмотренной в настоящей статье нормы в порядке, устанавливаемом Советом Министров РСФСР.
При таких обстоятельствах, факт владения Андреевой А.А. или ее правопредшественниками земельным участком, площадью 0,28 га, сам по себе не является безусловным доказательством наличия у нее права собственности на земельный участок именно такой площадью.
Земельный участок, как объект права, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, что не позволяет сделать вывод о наличии у Андреевой А.А. права на несуществующий в настоящее время объект недвижимого имущества.
Кроме того, одним из условий удовлетворения такого требования, как признание права отсутствующим, является факт владения заявителем такого требования спорным имуществом. Однако, как усматривается из материалов дела, Андреева А.А. не владеет в настоящее время земельным участком с кадастровым номером 21:21:160111:542, на котором Толстовой Н.В. размещено строение и который ею сформирован, площадью 839 кв.м. На местности земельные участки сторон спора разделены забором, что не отрицает истец и на что указано в заключении кадастрового инженера Семенова А.И., проводившего межевание по заказу Андреевой А.А.
Других доказательств возникновения у Андреевой А.А. права собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, материалы дела не содержат. Как верно указано в апелляционной жалобе, материалы межевания земельного участка, площадью 2442 кв.м., от 16.11.2018 не могут подтверждать возникновение у Андреевой А.А. права собственности на земельный участок.
Также справедливым судебная коллегия считает довод стороны ответчика о том, что правоустанавливающим документом, на основании которого у Толстовой Н.В. возникло право собственности на земельный участок, является не какое -либо судебное решение, а договор купли-продажи, заключенный ею с муниципалитетом 07 марта 2019 года. Данный документ недействительным не признан, в рамках настоящего дела не оспорен.
По мнению судебной коллегии, при наличии той совокупности доказательств, которая была представлена истцом в суд первой инстанции, у районного суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права, в силу положений ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Андреевой Августины Анатольевны к Толстовой Надежде Владимировне, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании отсутствующим права собственности Толстовой Н.В. на земельный участок, площадью 839 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (регистрационная запись N от 14.03.2019) и о снятии данного объекта с государственного кадастрового учета.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А. Арсланова
З.А.Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка