Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 августа 2020 года №33-2318/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33-2318/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО6,
судей - ФИО5, Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование искового заявления указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу N А40-208873/2015 ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" признан несостоятельным (банкротом).
Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
<дата> ПАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" и ФИО1 заключили между собой кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 160 000 рублей на срок до <дата>, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26 %.
Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Задолженность ответчика перед ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию на <дата> составила 560 101,85 рублей, в том числе: 104 482,32 рублей - общая задолженность по основному долгу, 65 761,51 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 389 858,02 рублей -неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Решением Гунибского районного суда Республики Дагестан от <дата> иск ПАО КБ "Еврокоммерц" о взыскании с ФИО1 560 101,85 руб. и судебных расходов истца удовлетворен частично, постановлено:
"Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" 45 172,81 руб. основного долга по кредиту, 13 737,13 руб. проценты за пользование кредитом, пени на основной долг 9 886 руб., 3 005,5 руб. пени за просрочку уплаты процентов, госпошлину в размере 8 801,02 руб., всего 80 602,46 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать".
В апелляционной жалобе представитель Конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" по доверенности ФИО4 просит решение Гунибского районного суда РД отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение Гунибского районного суда РД оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с нарушением судом правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ПАО КБ "Еврокоммерц", явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лица, не явившегося на судебное заседание.
В судебном заседании ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, искового заявления, выслушав объяснения стороны, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.
В силу пункта 7 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что по аудио-записи судебного заседания от <дата>, имеющейся на диске CD-R резолютивная часть решения Гунибского районного суда РД от <дата>, оглашенная по окончании судебного разбирательства по тексту не соответствует с резолютивной частью решения суда, имеющейся в материалах дела, а именно: "иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" основной долг по кредитному договору в сумме 45172, 81 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 12804, 37 руб., неустойку на задолженность за пользование кредитом в сумме 9718, 44 руб., неустойку на задолженность по просроченным процентам в сумме 3861, 96 руб. Всего 71557, 58 руб. и гос. пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 2447 руб.".
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение Гунибского районного суда РД от <дата> подлежит отмене.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, <дата> ПАО "КБ "Еврокоммерц" и ФИО1 заключили между собой кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 160 000 рублей на срок до <дата>, под 26 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на <дата> в размере 560 101,85 рублей, в том числе: 104 482,32 рублей - задолженность по основному долгу, 65 761,51 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 389 858,02 рублей - неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия, проверив расчеты задолженности, представленных истцом находит их правильными и соответствующими условиям кредитного договора.
Ответчиком ФИО1 заключение кредитного договора от <дата> N с ПАО "КБ "Еврокоммерц" не оспаривалось.
Возражая против исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц", и заявляя о пропуске истцом срока исковой давности ФИО1 пояснил, что ежемесячно по кредитному договору с его пенсии списывались платежи, и списывание продолжалось до ноября 2015 года. В 2016 году он узнал, что его пенсионные средства были перечислены в Связь Банк, где накопилось 80000 рублей, которых банк вернул ему. О претензиях банка ему стало известно после получения копии искового заявления. Его не уведомляли о том, что у ПАО КБ "Еврокоммерц" отозвана лицензия, банк признан банкротом и уведомления о необходимости оплатить кредит он не получал.
Согласно ст.196, ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно абз. 2 п.2.3. кредитного договора N от <дата>, заключенного между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ФИО1 возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Истец обратился в суд с иском <дата> и просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата>
В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности за период с 01.12.2016г. по <дата> в пределах срока исковой давности.
При этом, размер задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> составляет 45172,81 рублей, а размер процентов за пользование кредитом из расчета 26% годовых, предусмотренных договором составляет 36 245,33 руб.
В соответствии с п.6.2. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Принимая во внимание требования ст.333 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени на основной долг в размере 9 886 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 3 005,50 руб.
Руководствуясь ст.98 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2 354 рубля.
Довод ответчика о том, что он не знал о банкротстве банка и поэтому был лишен возможности исполнить свои обязательства по кредитному договору в срок, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ФИО1 не представил суду доказательства, свидетельствующие о принятии им каких-либо действий для надлежащего исполнения своих обязательств и информация об отзыве лицензии, банкротстве ПАО КБ "Еврокоммерц" является открытой.
В соответствии со ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.
Ответчик этих мер не предпринял, не проявив должной осмотрительности и разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск ПАО КБ "Еврокоммер" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" сумму основного долга в размере 45172, 81 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13737, 13 рублей, пеню за основной долг в размере 9886 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов в размере 3005, 5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 354 рубля, всего 74155 рублей 44 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка