Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-2318/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-2318/2020
11 августа 2020 года гор. Брянск
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей областного суда
Зубковой Т.И.,
Тумакова А.А.,
при секретаре
Кондрашовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жердева К.О. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 17 марта 2020 года по исковому заявлению ПАО "Восточный Экспресс Банк" к Жердеву Константину Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения ответчика Жердева К.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10 февраля 2015 года между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Жердевым К.О. был заключен договор кредитования N 15/1170/00000/400030, согласно которому ПАО "Восточный Экспресс Банк" предоставил ответчику денежные средства в размере 102580 рублей под 34,5 % годовых сроком на 74 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
ПАО "Восточный Экспресс Банк" обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик неоднократно нарушал сроки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 17 декабря 2019 года размер задолженности по кредиту составил 65153 рублей 54 копейки, а именно:
- задолженность по основному долгу - 53232 рублей 77 копеек;
- задолженность по процентам - 11920 рублей 77 копеек;
Истец просил суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2154 рубля 61 копейку.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 марта 2020 года исковые требования ПАО "Восточный Экспресс Банк" удовлетворены.
Суд взыскал с Жердева Константина Олеговича в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк" сумму задолженности по кредитному договору N 15/1170/00000/400030 от 10 февраля 2015 года в размере 65153 рубля 54 копейки, по состоянию на 17 декабря 2019 года, в том числе: ссудную задолженность - 53232 рубля 77 копеек: задолженность по процентам - 11920 рублей.
Взыскал с Жердева Константина Олеговича в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2154 рубля 61 копейку.
В апелляционной жалобе Жердев К.О. просит решение суда отменить, указывает, что суд неверно определилобстоятельства имеющие значение для дела. Выражает несогласие с размером взысканной судом задолженности.
В суде апелляционной инстанции Жердев К.О. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение районного суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что 10 февраля 2015 года между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Жердевым К.О. был заключен договор кредитования N 15/1170/00000/400030, согласно которому ПАО "Восточный Экспресс Банк" предоставил ответчику денежные средства в размере 102580 рублей под 34,5 % годовых сроком на 72 месяца, окончательная дата возврата 10 февраля 2021 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Размер ежемесячного взноса, установленного договором и графиком погашения платежей, установлен в размере 3387 рублей ежемесячно, дата платежа - не позднее 10 числа каждого месяца.
В свою очередь ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение установленного договором срока, согласно подписанного сторонами графика погашения задолженности.
Подписью в заявлении ответчик подтвердил, что был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями, Типовыми условиями, Правилами.
Из выписки по лицевому счету, а также расчета задолженности по указанному кредитному договору усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, последний платеж ответчиком произведен 10 апреля 2019 года. Согласно представленного истцом расчета задолженность за период с 11 февраля 2016 года по 17 декабря 2019 года составила: сумма основного долга 53232 рубля 77 копеек; задолженность по процентам - 11920 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования банка, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что между сторонами по делу состоялись правоотношения, регулируемые положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, а документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представил, суд, учитывая требования закона, регулирующие спорные правоотношения пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в судебном порядке в размере ссудной задолженности - 53232 рубля 77 копеек: задолженность по процентам - 11920 рублей.
Суд первой инстанции признал обоснованным расчет кредитной задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, ответчиком документально не опровергнут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой задолженности сами по себе не могут являться основанием к отмене принятого решения, поскольку материалы дела содержат подробный расчет исковых требований, выписку из лицевого счета, согласно которой установлено движение денежных средств и остаток суммы задолженности.
В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела, суду не представлено.
Таким образом, ответчик не представил суду контррасчета либо доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда, изложенные в решении, мотивированны, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 марта 2020 года по исковому заявлению ПАО "Восточный Экспресс Банк" к Жердеву Константину Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Жердева К.О. без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи областного суда
Т.И. Зубкова
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
