Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-2318/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-2318/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Ивановой О.В.
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасонене Н.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2019 г. по иску Тарасонене Н.А. к Бондаренко М.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Тарасонене Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, Бондаренко М.А., возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
Тарасонене Н.А. обратилась в суд с иском, указав, что является владельцем земельного участка и дома, расположенных по <адрес> 24 июля 2018 г. собственница соседнего участка Бондаренко М.А. разместила в сети "Интернет" в группе садоводов СНТ "Чайка" на странице https://<данные изъяты> не соответствующую действительности информацию: "<данные изъяты>". В комментариях к данному сообщению Бондаренко М.А. в отношении истицы указала: "... <данные изъяты>".
Ссылаясь на то, что вышеуказанная размещенная Бондаренко М.А. в сети "Интернет" информация порочит ее честь, достоинство, деловую репутацию и оскорбляет ее, что причиняет ей нравственные страдания, Тарасонене Н.А. просила суд признать распространенные Бондаренко М.А. 24 июля 2018 г. в сети "Интернет" в открытой группе СНТ "Чайка" информационного ресурса "ВКонтакте" по адресу: https://<данные изъяты> сведения, в частности, фразы следующего содержания: "<данные изъяты> не соответствующими действительности; обязать Бондаренко М.А. опровергнуть данную информацию, размещенную в оскорбительной форме, о том, что она льет отраву на посаженную зелень, тем самым причиняет вред здоровью ребенка, путем опубликования в открытой группе: "СНТ "Чайка" Московский проспект", Калининград", информационного ресурса "ВКонтакте" по адресу: https://<данные изъяты> соответствующего сообщения с опровержением; обязать Бондаренко М.А. удалить информацию, включающую в себя вышеуказанное текстовое сообщение, комментарии к нему и две фотографии, размещенную 24 июля 2018 г. в группе СНТ "Чайка" информационного ресурса "ВКонтакте" по адресу: https://<данные изъяты>, а также взыскать с Бондаренко М.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и компенсацию судебных расходов на оплату составления нотариального протокола осмотра доказательств в размере 8100 руб., на оплату услуг представителя - 42000 руб., на оплату услуг юриста в размере 5000 руб. и на уплату госпошлины - 300 руб.
Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение от 11 февраля 2019 г., которым исковые требования Тарасонене Н.А. удовлетворены частично: в ее пользу с Бондаренко М.А. взысканы 5000 руб. в возмещение морального вреда, а также компенсация судебных расходов на составление нотариального протокола осмотра доказательств в размере 4100 руб., на оплату услуг юриста в размере 2500 руб., на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Истицей Тарасонене Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит изменить данное решение, увеличив размер подлежащей взысканию в ее пользу компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что определенная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует степени перенесенных ею нравственных страданий и не мотивирована, а сумма компенсации расходов на оплату услуг представителя уменьшена в отсутствие доказательств того, что она имеет явно неразумный (чрезмерный) характер.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту чести и доброго имени.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к числу которых статьей 150 ГК РФ отнесены, в частности, достоинство личности, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить из степени вины причинителя вреда, степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, учитывать фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Установлено, что Тарасонене Н.А. является владельцем земельного участка и дома, расположенных по <адрес>
24 июля 2018 г. собственница соседнего участка Бондаренко М.А. разместила в сети "Интернет" в группе садоводов СНТ "Чайка" на странице https://<данные изъяты> сообщение следующего содержания: "<данные изъяты>".
В комментариях к данному сообщению Бондаренко М.А. в отношении истицы указала: "... <данные изъяты>".
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о том, что из содержания размещенного ответчицей в информационно-коммуникационной сети "Интернет" и оспариваемого истицей сообщения следует, что оно хотя и выражено в форме утверждений, однако эти утверждения по своему характеру не могут быть отнесены к числу утверждений о фактах, подлежащих проверке на предмет их соответствия действительности. Содержащиеся в данном сообщении фразы представляют собой оценочные суждения Бондаренко М.А., в связи с чем их размещение в сети "Интернет" не может расцениваться в качестве распространения порочащих истицу сведений и они не подлежат опровержению в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.
В то же время указанное размещенное Бондаренко М.А. в информационно-коммуникационной сети "Интернет" суждение выражено ею в оскорбительной по отношению к Тарасонене Н.А. форме, унижающей ее честь и достоинство, что свидетельствует о нарушении ответчицей личных неимущественных прав (нематериальных благ) истицы и безусловно повлекло причинение ей нравственных страданий.
Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
При изложенных выше обстоятельствах вывод суда о необходимости взыскания с Бондаренко М.А. в пользу Тарасонене Н.А. компенсации морального вреда является обоснованным.
Вопреки приведенным Тарасонене Н.А. в апелляционной жалобе доводам, указанный в решении размер подлежащей взысканию в ее пользу с ответчицы компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ, так как определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, в частности, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненного вреда и степени вины его причинителя, в связи с чем соответствует требованиям разумности и справедливости.
Сведений о наличии у нее каких-либо индивидуальных особенностей, которые согласно статьям 151 и 1101 ГК РФ подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда, а также иных данных, свидетельствующих о повышенной степени понесенных ею нравственных страданий, истица суду не представила.
Также обоснованным является решение суда в части взыскания с Бондаренко М.А. в пользу Тарасонене Н.А. компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьями 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из решения, в возмещение затрат на оплату полученных истицей в рамках настоящего дела юридических услуг в ее пользу с ответчицы взысканы денежные средства в общей сумме 7500 руб., что полностью соответствует объему данных юридических услуг, обусловленному характером и сложностью дела, его небольшим объемом, количеством проведенных по нему судебных заседаний, активностью участия в данном деле представителя истицы, а также тем обстоятельством, что заявленные истицей требования были удовлетворены судом лишь частично.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, а также из заявленного истицей размера компенсации морального вреда - 20000 руб., указанная истицей сумма - 47000 руб., которую она, согласно ее утверждениям, уплатила за оказание юридической помощи по настоящему делу, очевидно не является разумной.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
