Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2318/2019, 33-167/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2020 года Дело N 33-167/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова Л.Н. - Д. Д.Л. на решение Псковского городского суда Псковской области от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Смирнова Льва Николаевича к Кобзареву Алексею Валерьевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.
Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов Л.Н. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о защите чести, достоинства и деловой репутации, и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что в июне 2016 года в социальной группе "<данные изъяты>" размещена информация следующего содержания: "<данные изъяты>". В декабре 2017 года Кобзарев А.В. вновь разместил в социальной группе "<данные изъяты>" информацию об имеющейся у истца задолженности в сумме 40000 рублей перед работниками.
Полагает, что все сведения не соответствуют действительности. Он является директором ООО "<данные изъяты>", офис которого расположен по адресу: <****>. Ответчик никогда у него не работал, задолженности перед ним не имелось. Указанная информация порочит его, причиняет нравственные страдания. Кроме этого, размещенная в открытом доступе информация содержит оскорбительные выражения - "подобных козлов".
В результате распространения порочащих сведений, не соответствующих действительности, и оскорблений, истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 50000 рублей.
Ответчик Кобзарев А.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя, который иск не признал. Первоначально признавая, что фразу "<данные изъяты>" его доверитель высказывал в адрес истца, но не считал это высказывание оскорблением. Затем заявил, что факт распространения этой фразы его доверителем не доказан, так как в настоящее время в сети Интернет указанная запись отсутствует. Признает, что информация удалена самим Кобзаревым А.В. после вызова в полицию. Информация о том, что истец не выплачивает деньги своим работникам соответствует действительности. Кобзарев А.В. работал у Смирнова Л.Н. по договору подряда в 2016 году, и Смирнов Л.Н. не произвел оплату за выполненную работу. Слово "<данные изъяты>" применено к истцу в виде субъективного мнения ответчика по сложившейся ситуации по неоплате работы и не носит оскорбительного характера.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Смирнова Л.Н. - Д. Д.Л. просил отменить решение и удовлетворить требования в полном объеме, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Фактически исковые требования Смирнова Л.Н. основаны на двух обстоятельствах:
- утверждение о распространении ответчиком недостоверной и порочащей его информации о невыплате заработанных денег нанятым им работникам;
- публичное оскорбление в неприличной форме путем применения к нему эпитета "козел".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что факт невыплаты Смирновым Л.Н. в 2016 году платы за выполненную по договорам подряда ответчику Кобзареву А.В., работавшему в тот период времени в ООО "<данные изъяты>", нашел свое объективное подтверждение. Следовательно, указанная информация соответствует действительности.
С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, связанных с распространением недостоверной и порочащей истца информации.
В отношении требования, связанного с оскорблениями истца, а именно, с распространением ответчиком высказываний на своей странице в социальной группе "<данные изъяты>" в социальной сети "ВКонтакте", содержащей слова "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что истцом не доказан факт опубликования этой информации.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что информация о невыплате заработной платы, которая имела место в публикациях Кобзарева А.В. 20 мая, 5 и 9 июня 2016 года в Интернет сети "ВКонтакте" не может быть квалифицирована как не соответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца. Данное утверждение подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подробно изложенных судом, согласуется с показаниями свидетелей, допрошенных в судебной заседании.
Так из представленной в дело фотографии, на которой истец и ответчик запечатлены вместе при производстве высотных работ (оба монтажники-высотники), копии договора подряда от 04.12.2013, заключенного Смирновым Л.Н. от имени ООО "<данные изъяты>" и Кобзаревым А.В., показаний свидетеля К. А.С., известно, что ответчик работал в бригаде монтажников-высотников, бригадиром в которой был свидетель К. А.С. Набирал людей Смирнов Л.Н., учредитель и руководитель ООО "<данные изъяты>", он же выдавал деньги для оплаты. Людей в бригады набирали по договорам найма. Факты задержки оплаты имели место. Свидетель К. А.С. подтвердил, что в 2016 году Смирнов Л.Н. не полностью рассчитался с Кобзаревым А.В. в ответ на его публикации в Интернете о имевших место задержках оплаты труда.
Факт задержек оплаты труда подтвердил и истец Смирнов Л.Н. в судебном заседании (л.д. <данные изъяты>).
Следовательно, в удовлетворении иска о защите чести и достоинства в части утверждения истца о распространении несоответствующих действительности сведений, суд отказал обоснованно. При этом не имеет значения, что Кобзарев А.В. работал на ООО "<данные изъяты>" на основании договора подряда, а не по трудовому договору, о чем указывает истец в апелляционной жалобе. При любом характере отношений долг по оплате за выполненную работу судом подтвержден.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда о недоказанности высказывания оскорблений со стороны ответчика в адрес истца в публикациях на странице в "ВКонтакте" в Интернете.
В соответствии с частью 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Данное правило означает, что суду апелляционной инстанции предоставлено право на собственную оценку имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В силу части 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности опубликования сообщения в Группе "<данные изъяты>" от имени пользователя "Алексея Кобзарева", содержащей фразы "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", копия которого представлена в материалы дела (л.д. <данные изъяты>), без учета совокупности и системной оценки всех доказательств.
Вывод суда о недоказанности опубликования этого сообщения ответчиком основан на том обстоятельстве, что представленная распечатка текста не позволяет достоверно установить где, когда и кем она была размещена в Интернете, так как к моменту рассмотрения дела она удалена из сети.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика в трех судебных заседания, выражая позицию Кобзарева А.В., признавал, что это сообщение опубликовал именно ответчик (л.д. <данные изъяты>), и именно он ее удалил. Оспаривал лишь, что обращение "козел" является оскорбительным. В последнем судебном заседании, также признавая авторство ответчика, затем безмотивно изменил свою позицию, заявив, что ответчик эту статью не размещал.
По своему содержанию информация этого сообщения о долгах по оплате, размещенная на странице пользователя Алексей Кобзарев в "ВКонтакте", идентичная той информации, которая размещена этим же пользователем на страницах 20 мая, 5 и 9 июня 2016 года, авторство которых ответчик и его представитель не оспаривают. Совпадает даже фотография, размещенная во всех указанных сообщениях.
На скриншотах СМС сообщений, направленных ответчиком на телефон истца видно, что ответчик требует от истца деньги, обещая после их получения удалить сообщения из социальной группы "<данные изъяты>" и страницы ПЛН (Псковская лента новостей).
В материалы дела представлен скрин-шот страницы Кобзарева А.В. в социальной сети ВКонтакте, с указанием его личных данных и id-адреса.
По сведениям, находящимся в общем доступе в сети Интернет, есть только один пользователь, зарегистрированный под именем Кобзарев Алексей в социальной сети "ВКонтакте" в городе Пскове.
Таким образом, судебная коллегия считает, что совокупность имеющихся в деле доказательств в их системном единстве позволяет с достаточной уверенностью утверждать, что сообщение, зафиксированное на скриншоте страницы "ВКонтакте" пользователя "Алексей Кобзарев" (л.д.<данные изъяты>) принадлежит Кобзареву А.В., ответчику по делу.
В указанном сообщении выражение "<данные изъяты>" направлено в отношении истца Смирнова Льва Николаевича, так как кроме собственно имени и фамилии в нем указаны данные о его месте жительства, наименование организации и характер работы, другие личные данные. Выражение "<данные изъяты>", по мнению судебной коллегии, носит оскорбительный характер, унижает честь и достоинство истца. Данное обращение состоит в унижении адресата употреблением в его адрес словесного оборота, унижающего человеческое достоинство, с применением лексики, противоречащей нормам, принятым в обществе. Данное выражение очевидно направлено на то, чтобы в неприличной форме унизить, оскорбить, опозорить адресата.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что достоинство личности, честь и доброе имя гражданина это нематериальное благо, принадлежащие гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных(п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Судебная коллегия принимает во внимание характер оскорбительного выражения, степень нравственных страданий, понесенных истцом, учитывая, что оскорбление было высказано в сети Интернет, то есть доведено до неограниченного круга лиц, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункты 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), и принимает по делу новое решение, которым исковые требования Смирнова Л.Н. удовлетворяются частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 14 октября 2019 года отменить. Постановить новое, которым иск Смирнова Льва Николаевича удовлетворить частично. Взыскать с Кобзарева Алексея Валерьевича в пользу Смирнова Льва Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные расходы в сумме 450 рублей.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.Е. Игошин
В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
