Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33-2318/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33-2318/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"27" июня 2018 года
апелляционную жалобу истца Елашкина В.Н. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2018 г., которым по делу по иску Елашкина В.Н. к Публичному акционерному обществу КБ "Восточный" в лице Дальневосточного филиала (ПАО "Восточный экспресс банк") о признании кредитного договора недействительным, о взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, штрафа, морального вреда (защита прав потребителей)
постановлено:
В иске Елашкина В.Н. к Публичному акционерному обществу КБ "Восточный" в лице Дальневосточного филиала о признании кредитного договора недействительным, взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, штрафа, морального вреда (защита прав потребителей) - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Елашкин В.Н. обратился в суд к ПАО КБ "Восточный" в лице Дальневосточного филиала с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 19 августа 2014 года между сторонами дела был заключен кредитный договор в размере .......... руб., на срок *** месяцев, окончательная дата погашения - 19 августа 2018 года. Из этой суммы денежные средства в размере .......... руб. были перечислены на счет страховой компании ЗАО СК "Резерв". Таким образом сумма кредита, фактически полученная истцом, составила .......... руб. 25 августа 2014 года истец к банку с заявлением о досрочном гашении кредита в размере всей суммы. Так как сумма в размере .......... рублей была переведена на счет страховой компании, то он написал заявление о досрочном отказе от договора страхования, и последний должен был перевести страховой взнос в банк. А истец внес сумму в размере .......... рублей в кассу банка для досрочного погашения кредита, платежных документов не сохранилось. В связи с чем истец полагает, что кредит оплачен и обязательств перед банком не имеет. Несмотря на это впоследствии банк взыскал с истца сумму в размере 9 050 руб., в связи с чем истец просит признать кредитный договор N ... от 19 августа 2014 года недействительным; взыскать с ответчика ПАО КБ "Восточный" излишне уплаченную сумму в размере 9 050 руб., неустойку за пользование денежными средствами в размере 146 067руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом было постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Елашкин В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Не согласен с моментом начала течения срока исковой давности, считает свои обязательства перед банком исполненными.
Стороны в суд не явились. Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что 19 августа 2014 г. между ОАО КБ "Восточный" (ответчик) и Елашкиным В.Н. (истец) заключен договор кредитования, по которому ответчик предоставил истцу кредит - "********" в сумме .......... руб., со сроком возврата - *** месяцев, с окончательной датой погашения - 19 августа 2018 года, с процентной ставкой - ***% годовых.
При этом в тот же день между Елашкиным В.Н. (страхователь) и ЗАО СК "Резерв" (страховщик) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на срок с 19 августа 2014 года по 19 августа 2018 года на страховую сумму в размере .......... руб., с оплатой страховой премии в размере .......... руб. путем безналичного перечисления.
25 августа 2014 года истец Елашкин В.Н. обратился в ЗАО "СК "Резерв" с заявлением о досрочном отказе от договора страхования от 19 августа 2014 г. и возврате уплаченной им страховой премии в сумме .......... руб. (л.д.11),а также внес внес на лицевой счет, открытый на гео имя в банке, сумму в размере .......... руб. в счет досрочного погашения кредита. Тем самым, полагал свои обязательства пере банком исполненными.
Между тем, впоследствии со стороны банка последовали требования о погашении задолженности, в связи с чем он был вынужден оплатить банку 9 050 руб., что, по мнению истца, является основанием для признания кредитного договора недействительным и возврата излишне уплаченной суммы с применением мер ответственности по закону о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца, указав что требования банка, напротив, представляются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела о наличии у Елашкина В.Н. задолженности перед банком, а также сославшись на истечение срока исковой давности, который с момента начала исполнения кредитного договора - 19.09.2014 года - к моменту предъявления Елашкиным В.Н. иска в суд, истек.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, однако считает необходимым отметить отсутствие оснований для признания оспариваемого договора недействительным.
Из обстоятельств дела усматривается, что суд фактически проверял наличие у истца задолженности перед банком и её отсутствие истец приравнивал к незаконным действиям со стороны банка по взысканию с него этой задолженности. Однако при решении вопроса о недействительности кредитного договора юридически важным является основание, обстоятельство, нарушение, в соответствии с которым сторона, чьи права нарушены, полагает договор недействительным. Основания недействительности сделок указаны в ст.ст. 166-181 Гражданского кодекса РФ: в зависимости от того, является ли сделка оспоримой или ничтожной применяются соответствующие сроки исковой давности.
Между тем, в данном деле указано лишь на спор в части наличия или отсутствия задолженности у истца перед банком, что не является основанием для признания сделки недействительной, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Елашкина В.Н. не имеется в любом случае независимо от истечения срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к субъективной трактовке положений договора и гражданского законодательства.
Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
А.Р.Игнатьева
Судьи: Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
