Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2318/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33-2318/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Тришканевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истцов Янченко Д.В., Янченко О.В.-Антоненко Е.Л. на решение Абаканского городского суда от 25 июня 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Янченко Д.В., Янченко О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "СКАДИ" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя ответчика Акуловой А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Янченко Д.В., Янченко О.В. обратились в суд с исками к ООО "СКАДИ" о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>. По условиям данного договора застройщик обязался построить и передать им в собственность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ расположенную в указанном доме двухкомнатную квартиру N общей площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с допущенным застройщиком нарушением установленного договором срока передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ООО "СКАДИ" с претензией о выплате неустойки, которая была выплачена им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что объект долевого строительства был передан участникам лишь ДД.ММ.ГГГГ, они вновь обратились с претензией о выплате неустойки за последующий период просрочки, которая оставлена застройщиком без удовлетворения. Просили взыскать с ООО "СКАДИ" в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 609 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителей - 15 000 руб., штраф.
В судебном заседании представители истцов Антоненко Е.Л., Коновалов В.О. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "СКАДИ" Акулова А.Г. исковые требования не признала, пояснила, что соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что за весь период просрочки сдачи объекта ответчик выплачивает истцам неустойку по <данные изъяты> каждому, а также производит остекление двух балконов. Неустойка каждому из истцов выплачена. В счет оплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства застройщик безвозмездно выполнил в квартире работы по остеклению двух балконов, по штукатурке квартиры ротгипсом, по увеличению высоты потолка с 2 м. 50 см. до 2 м. 70 см., по установке индивидуальных счетчиков учета количества потребления тепловой энергии, по реконструкции тепловых узлов на общую сумму <данные изъяты>. Просила при разрешении вопроса о взыскании неустойки учесть приведенные обстоятельства и определить размер неустойки за весь период <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчиком выполнены все требования в счет оплаты неустойки, просила взыскание не производить, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать в связи с их недоказанностью.
Истцы Янченко Д.В., Янченко О.В. в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично.
Взыскал с ООО "СКАДИ" в пользу каждого из истцов неустойку - 30 000 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., штраф - 16 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
Взыскал с ООО "СКАДИ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 200 руб.
С решением суда не согласен представитель истцов Антоненко Е.Л., который в имеющих аналогичное содержание апелляционных жалобах указывает на отсутствие оснований для уменьшения размера неустойки. Считает, что суд необоснованно принял во внимание довод ответчика о произведенных дополнительных затратах. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на непредоставление ответчиком доказательств наличия соглашения, в котором такие работы были согласованы с истцами и одобрены ими. Усматривает наличие в действиях ответчика противоречащего требованиям статьи 421 Гражданского кодекса РФ и статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывания дополнительных услуг.
В возражениях относительно апелляционных жалоб представитель ответчика ООО "СКАДИ" Акулова А.Г. выражает согласие с решением суда
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "СКАДИ" Акулова А.Г. поддержала доводы своих возражений.
Истцы Янченко О.В., Янченко Д.В., их представители на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Скади" (застройщик) и Янченко О.В., Янченко Д.В. (участники) был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный дом и передать истцам двухкомнатную квартиру N, в доме по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Янченко Д.В. и Янченко О.В. обратились к ООО "СКАДИ" с претензиями о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 30).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СКАДИ" и Янченко Д.В., Янченко О.В., заключено соглашение, по которому ответчик обязался выплатить в добровольном порядке неустойку в размере <данные изъяты>. в пользу каждого, в счет неустойки выполнить остекление двух балконов (л.д.8).
Обстоятельства фактического исполнения указанного соглашения в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ Янченко О.В., Янченко Д.В. обратились к ООО "СКАДИ" с претензиями о выплате неустойки за последующий период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт о передаче застройщиком участникам объекта долевого строительства (л.д.10).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
На основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, приняв во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что застройщик обязан уплатить участникам долевого строительства неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, однако, учитывая предпринятые ответчиком в досудебном порядке меры к восстановлению нарушенных прав истцов в виде выплаты неустойки за предыдущий период просрочки, безвозмездного дополнительного выполнения строительных работ в квартире, определилразмер подлежащих взысканию в пользу каждого из истцов неустойки в размере 30 000 руб.
Судебная коллегия считает определенный судом размер взысканной неустойки соразмерным последствиям допущенного застройщиком нарушения принятых перед истцами обязательств, отвечающей критериям разумности, справедливости, не нарушающей баланс прав и законных интересов участников спорных правоотношений.
Приведенные в жалобах доводы, по мнению судебной коллегии являются необоснованными, поскольку материалами дела подтвержден факт заблаговременного согласования сторонами в дополнительном соглашении к договору выполнения за счет застройщика работ по остеклению балконов в качестве восстановительной меры, связанной с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства (л.д.8). Факт выполнения остальной части ремонтно-строительных работ объекта долевого строительства на общую сумму <данные изъяты>. за счет застройщика, улучшающий потребительские свойства жилого помещения, нашел свое подтверждение в материалах дела, истцами не опровергнут, а результат выполнения этих работ принят участниками долевого строительства при подписании акта выполненных работ (л.д.10).
При таких обстоятельствах оснований для изменения постановленного по делу решения в сторону увеличения размера взысканной судом неустойки и корректировки производных требований по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо иных фактов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора и не были учтены судом первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, выводов суда не опровергают и основанием для отмены либо изменения постановленного по делу решения не являются.
В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 25 июня 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истцов Янченко Д.В., Янченко О.В.-Антоненко Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
