Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 ноября 2017 года №33-2318/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 33-2318/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Дерябиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Рыченковой Е.Б. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 23 мая 2017г. гражданское дело по иску Рыченковой Е.Б. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании пунктов кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,
установила:
Рыченкова Е.Б. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту Банк) о признании недействительными пунктов договора о предоставлении и обслуживании комплекта основных карт в части взимания комиссий за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, за перевод денежных средств, за выдачу наличных денежных средств, за SMS-сервис, иных комиссий, взимание завышенной неустойки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно удержанных комиссий в сумме 18589 рублей 40 копеек, а также штрафа. В обоснование заявленных требований Рыченкова Е.Б. указала, что 15 июня 2013г. заключила с Банком договор N<...> о предоставлении и обслуживании комплекта основных карт "Malina cards Classic. Считает, что ответчиком в договор незаконно включены условия об удержании платы и комиссий за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, за перевод денежных средств, за выдачу наличных денежных средств, за SMS-сервис, поскольку их взимание законом не предусмотрено. Также указывает на несоразмерность установленной договором неустойки последствиям нарушения обязательства.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 23 мая 2017г. в удовлетворении исковых требований Рыченковой Е.Б. отказано.
В апелляционной жалобе Рыченкова Е.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права. В обоснование приводит доводы, указанные в исковом заявлении, о недействительности условий кредитного договора в указанной части. Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям ею не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" указывает на несостоятельность ее доводов, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не установила.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается.
Согласно ст.195,196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом первой инстанции установлено, что договор N<...> о предоставлении и обслуживании комплекта основных карт "Malina cards Classic" между АО "Банк Русский Стандарт" и Рыченковой Е.Б. заключен 15 июня 2013г.
Как правильно указал суд первой инстанции, применительно к данному спору течение срока исковой давности началось в день заключения договора, т.е. 15 июня 2013г., когда Рыченковой Е.Б. стало известно содержание оспариваемых пунктов договора.
С указанным иском Рыченкова Е.Б. обратилась в суд лишь 20 марта 2017г., то есть по истечении срока исковой давности.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение всего вышеуказанного срока, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Рыченковой Е.Б. в удовлетворении иска.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут быть приняты во внимание, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ст.199 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чудовского районного суда Новгородской области от 23 мая 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыченковой Е.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: Н.В. Тарасова
Н.В. Хухра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка