Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: 33-2318
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 августа 2010 года Дело N 33-2318
город Салехард 09 августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Агеева А.В.
судей коллегии Фуминой О.П., Завадского Н.П.
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Захарова Александра Григорьевича на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2010 года, которым постановлено:
Захарову Александру Григорьевичу в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования Шурышкарский район о взыскании разницы невыплаченной суммы компенсации при сокращении штата и денежной компенсации за задержку выплат - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., пояснения представителя истца Коневой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захаров А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Шурышкарский район о взыскании недополученной заработной платы.
В обоснование исковых требований указал следующее. С 12 сентября 2002 года он работал в должности заместителя главы муниципального образования Шурышкарский район. 04 июня 2007 года был уволен в связи с сокращением штатов. В период с 04 июня 2007 года по 04 декабря 2007 года ему выплачивалась компенсация в размере среднемесячного заработка. Всего было выплачено ... рубля ... копеек. Однако в 2008 году он узнал, что денежная компенсация ему начислена не правильно. Размер недоплаченной суммы составил ... рубль ... копейки.
В судебном заседании истец Захаров А.Г. поддержал заявленные требования. Пояснил, что своевременно не обратился в суд, поскольку добросовестно полагал, что ему все выплатили.
Представитель ответчика Шашкова О.В. заявила о пропуске Захаровым А.Г. срока обращения в суд. Просила применить положения ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец Захаров А.Г. В кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно положениям ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Согласно ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Часть 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об оплате труда. Так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В том случае, если ответчик не заявит о пропуске срока исковой давности, дело рассматривается по существу.
Если же ответчик заявит о пропуске срока исковой давности, работнику необходимо подтвердить, что срок давности пропущен по уважительным причинам.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального спора. Например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.
Спор касается периода 2007 года. В суд Захаров А.Г. обратился 13 мая 2010 года. Истец не назвал уважительных причин пропуска установленного законом срока, которые бы объективно лишали его возможности подать иск в установленный законом срок.
На основании изложенного следует, что разрешая заявленный иск, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Захарова А.Г. по основаниям, изложенным в решении.
Доводы Захарова А.Г. относительно имеющейся в материалах дела переписки в 2010 году между ним и Администрацией Шурышкарского района о порядке расчета среднего заработка для начисления пособия, не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не является свидетельством уважительности пропуска срока.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и поводом к отмене или изменению решения суда не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
