Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2317/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 30 июня 2021 года гражданское дело по исковым требованиям Калабина Н. Л. к потребительскому кооперативу по содержанию и эксплуатации гаражей "Войсковой" (далее также - ПГК "Войсковой") о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, о восстановлении электроснабжения, по иску потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации гаражей "Войсковой" к Калабину Н. Л. о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе ответчика ПГК "Войсковой" на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Калабина Н. Л. к потребительскому кооперативу по содержанию и эксплуатации гаражей "Войсковой" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, о восстановлении электроснабжения удовлетворить частично.

Признать незаконными действия потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации гаражей "Войсковой" по прекращению подачи электрической энергии в гараж N, расположенный в потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации гаражей "Войсковой" по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Калабину Н. Л..

Обязать потребительский кооператив по содержанию и эксплуатации гаражей "Войсковой" восстановить электроснабжение гаража N, расположенного в потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации гаражей "Войсковой" по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Калабину Н. Л. напряжением 220 вольт.

В удовлетворении требований Калабина Н. Л. в остальной части отказать.

Исковые требования потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации гаражей "Войсковой" к Калабину Н. Л. о взыскании убытков, судебных расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения представителя ПГК "Войсковой" - председателя кооператива Коткина В.А. (протокол собрания-конференции ПГК "Войсковой" от ДД.ММ.ГГГГ), истца Калабина Н.Л. и его представителя Веселовой Т.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калабин Н.Л. обратился в суд с иском к ПГК "Войсковой" о восстановлении электроснабжения гаража и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником гаража N в ПГК "Войсковой". ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. электриком кооператива в присутствии председателя ГК "Войсковой" Коткина В.А. произведено отключение гаража N от сетей электроснабжения. Полагает, что действия председателя ПГК "Войсковой" незаконны. Просит суд обязать ПГК "Войсковой" за свой счет восстановить электроснабжение гаражного бокса Калабина Н.Л. N; взыскать с ПГК "Войсковой" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец Калабин Н.Л. представил уточненное исковое заявление, согласно которому он длительное время является присоединенным абонентом, потребляющим электроэнергию для бытовых нужд своего гаража и оплачивающим ее. Договор энергоснабжения между ним и ответчиком считается заключенным. Действия ответчика по отключению электроэнергии являются незаконными. Коткин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Сарапула, поскольку 18 января 2020 года самовольно отключил электроэнергию, подведенную к гаражу N. ПГК "Войсковой" не является гарантирующим поставщиком, действующее законодательство не предусматривает возможность ПГК предпринимать действия по отключению гаражей от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между кооперативом и лицом, являющимся его членом.

Просит суд: признать незаконными действия по прекращению подачи электроэнергии в гараже N, расположенном в ПГК "Войсковой"; обязать ПГК "Войсковой" возобновить подачу электроэнергии в гараж N.

Определением суда от 26 августа 2020 года принят отказ истца Калабина Н.Л. от исковых требований к ПГК "Войсковой" о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Окончательно уточнив исковые требования, истец Калабин Н.Л. просит суд: признать незаконными действия по прекращению подачи электроэнергии в гараж N, расположенный в ПГК "Войсковой", и обязать восстановить электроснабжение гаража N по сети 380 В.

Ответчиком ПГК "Войсковой" представлены письменные возражения, согласно которым ответчик с исковыми требованиями не согласен, в ПГК "Войсковой" имеется своя подстанция. Таким образом, ответчик самостоятельно осуществляет поставку электроэнергии всем членам ПГК "Войсковой" с помощью электрического щита. В соответствии с актом о неучтенном потреблении электроэнергии гаражом N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом незаконно произведен монтаж несанкционированного подключения - проведен провод мимо группы учета по улице вдоль гаражей. Для проверки несанкционированного подключения ответчиком была произведена установка контрольного счетчика к гаражу N, заводской N от ДД.ММ.ГГГГ, пломба N. В соответствии с актом обследования ПГК "Войсковой" от ДД.ММ.ГГГГ при проверке нагрузки в гараже N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расход электроэнергии составил 341 кВт, в то же время прибор учета истца показывал другие данные, согласно которым за этот же период времени расход электроэнергии составил 17 кВт. Таким образом, истец вводил ответчика в заблуждение, подавая неверные показания своего прибора учета электроэнергии. В связи с незаконными действиями истца ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ПГК "Войсковой" принято решение об отключении гаражного бокса N с ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении ПГК "Войсковой" причиненного незаконными действиями истца материального ущерба в период с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, об установлении нового счетчика по учету потребления электроэнергии на гараж N совместно с электриком ПГК "Войсковой", об отключении от электроэнергии гаражного бокса N, владельцем которого также является истец, об отключении от электроэнергии других гаражей, если будет установлено, что через них незаконно подключены к электроэнергии гаражи истца N и N. С ноября 2019 года по январь 2020 года истцом по гаражу N в результате хищения электроэнергии причинены ответчику убытки на сумму 121 545,68 руб.

ПГК "Войсковой" обратился в суд с иском к Калабину Н.Л. о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с актом о неучтенном потреблении электроэнергии гаражом N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком незаконно был произведен монтаж несанкционированного подключения - проведен провод мимо группы учета по улице вдоль гаражей. Таким образом, ответчик вводил истца в заблуждение, подавая неверные показания своего прибора учета электрической энергии, а значит, пользовался большим ее количеством, оплачивая значительно за меньший объем потребления, то есть занимался хищением электрической энергии ПГК "Войсковой". Поскольку прибор учета электроэнергии ответчика неисправен и показывает неверные данные по расходу электроэнергии, то надлежащим прибором учета следует считать контрольный счетчик к гаражу N, заводской N от ДД.ММ.ГГГГ, пломба N, установленный истцом ДД.ММ.ГГГГ. За 2019 год членами ПГК "Войсковой" в пользу истца было оплачено 116 790,32 руб. за электроэнергию, что подтверждается сводной ведомостью и платежными ведомостями. В соответствии со сметой ПГК "Войсковой" каждый член ПГК "Войсковой" обязан оплатить членский взнос в размере 1 740 руб., в стоимость которого входит оплата за электроэнергию в размере 12 руб., количество гаражей в ПГК "Войсковой" - 706 шт., за 2019 года истцом было оплачено за электроэнергию 340 000 руб. в АО "ЭнергосбыТ Плюс". С января 2019 года по январь 2020 года Калабин Н.В. по гаражу N в результате хищения электроэнергии ПГК "Войсковой" причинил истцу убытки на сумму 121 545,68 руб. (340 000 - 116790,32 руб. - 706 гар. * 12 руб. *12 мес.). Указанную сумму ущерба ответчик добровольно платить отказывается.

ПГК "Войсковой" просит суд взыскать с ответчика Калабина Н.В. убытки в размере 121 545,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 631 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Калабина Н.Л. к ПГК "Войсковой" о восстановлении в гараже электроснабжения и гражданское дело по иску ПГК "Войсковой" к Калабину Н.Л. о взыскании убытков соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены ПАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ПАО "МРСК Центра и Привожья".

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО "МРСК Центра и Привожья" не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, согласно которым ни у гарантирующего поставщика, ни у сетевой организации ПАО "МРСК Центра и Привожья" нет обязательств осуществлять энергоснабжение энергопринимающих устройств Калабина Н.Л. ПАО "МРСК Центра и Привожья" в январе 2020 года не совершались действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии как в отношении ПГК "Войсковой", так и в отношении Калабина Н.Л.

В судебном заседании первой инстанции:

- истец Калабин Н.Л. свои исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду пояснил, что провод проведен до распределительной коробки, которая находится от его гаража на расстоянии 50-60 м. Кабель он не трогал, он заходит в счетчик, который опломбирован электриком гаражного кооператива и проверен специалистом энергоснабжающей организации. Счетчик пригоден к эксплуатации. Ранее у него было подключено 380 В. Оборудование в гараже рассчитано на 380 В. Мощности подстанции хватает с учетом всех гаражей. На составление акта его не приглашали. В момент составления акта он не присутствовал. В момент отключения электроэнергии он находился в гараже. Никаких пояснений ему не дали. Гараж был подключен официально через прибор учета. С иском ПГК "Войсковой" не согласен;

- представитель истца Калабина Н.Л. - Веселова Т.Ю., действующая по доверенности, суду пояснила, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен по неустановленной форме, подписан без представителя энергосбыта в отсутствие собственника гаража. В актах осмотра, в протоколах осмотра указан электрик, однако в штате кооператива электрик отсутствует. Из пояснений представителей кооператива следует, что проверки могут быть раз в год, документами они не фиксируются, журналы осмотра не ведутся. Причинно-следственная часть по иску ПГК "Войсковой" не доказана. Просит в иске к Калабину Н.Л. отказать, иск Калабина Н.Л. удовлетворить;

- представители ответчика ПГК "Войсковой" Коткин В.А. и Сюрсин А.С., действующий по доверенности, суду пояснили, что в кооперативе своя подстанция, своя инфраструктура. Они заключают договор с "ЭнергосбыТ Плюс" на получение электроэнергии на весь кооператив. РЭС снимает показания, а они оплачивают. Отдельно в каждом гараже имеются счетчики. Мощность оплачивается исходя из показаний прибора. Был протянут посторонний кабель от гаража N до группы учета, находящейся на улице. Есть общий счетчик, он делится, на каждой улице стоят счетчики для контроля поулично. Кабель от гаража N протянут помимо уличной группы учета. Проекта электроснабжения в гаражном кооперативе не было. Калабин Н.Л. сам подключал 380 В. Изначально техусловия предусматривали 220 В. Подключали РЭС. Подключение 380 В возможно, сети на это рассчитаны. На вводе один кабель для потребления всем кооперативом. До трансформатора 380 В, от трансформатора 220 В. Правление приняло решение об отсутствии технической возможности для подключения Калабину Н.Л. 380 В. На улицах проложены кабели с разным сечением. Электрик периодически делает обходы, примерно один раз в год, документы не составляет. После отключения кабеля у ответчика показания стали соответствовать норме. Убытки причинены действиями Калабина Н.Л. Других фактов несанкционированного подключения выявлено не было. Об отключении Калабин не был предупрежден. Кабель проходил сразу на рубильник помимо группы учета в улице. На каждой улице стоит контрольный счетчик. На каждом гараже стоит индивидуальная группа учета. Отключенный кабель проходил через индивидуальный прибор учета Калабина Н.Л., но помимо уличного квартального прибора учета. Показания кооператив передает по контрольному счетчику, который стоит на подстанции. Уличные приборы учета не допущены к коммерческим расчетам, они для кооператива, для сверки;

- представитель третьего лица ПАО "ЭнергосбыТ Плюс" Торосян М.П., действующая по доверенности, пояснила, что с ПГК "Войсковой" заключен договор энергоснабжения. Точка поставки 0,4 кВт. По этой точке происходят расчеты с потребителями. Собственники или иные владельцы не должны препятствовать потребителям, которые опосредованно присоединены к сетям. Калабин Н.Л. присоединен к сетям, является субабонентом, ему было произведено ограничение, что является нарушением. Из акта разграничения следует, что возможно подключение 380 кВт там, где идет разграничение. По внутренним сетям она пояснить не может. Для расчетов стоит счетчик при вводе в кооператив.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - председатель ПГК "Войсковой" Коткин В.А. просит решение суда отменить. Указал на ошибочность вывода суда о том, что ПГК "Войсковой" отключил Калабина Н.Л. от электроэнергии; последний самостоятельно отключил свой провод от общей электролинии; а ПГК "Войсковой" отключил от рубильника посторонний кабель, протянутый Калабиным Н.Л. Считает представленные истцом акты АО "ЭнергосбыТ Плюс" от ДД.ММ.ГГГГ и от июля 2020 года ненадлежащими доказательствами, как составленные с нарушениями. Указал, что отключение гаража истца произведено в соответствии с протоколом собрания-конференции ПГК "Войсковой" от ДД.ММ.ГГГГ, решением по 3-му вопросу которого предусмотрено отключение электроэнергии, если нагрузка на провод составляет более 1 кВт, и в гараже никого нет; что и было сделано ответчиком. Однако данное обстоятельство не было принято судом во внимание. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, указав в резолютивной части решение величину подключаемого напряжения - 220 В, тогда, как данное требование не было заявлено истцом. Указали на невозможность исполнения принятого судом решения без причинения вреда иным членам ПГК "Войсковой".

Истец Калабин Н.Л. представил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами жалобы не согласился, полагая ее не обоснованной, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- представитель ПГК "Войсковой" - председатель кооператива Коткин В.А. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить;

- истец Калабин Н.Л. и его представитель Веселова Т.Ю., действующая по доверенности, возражали против доводов жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Третьи лица ПАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ПАО "МРСК Центра и Привожья" в суд апелляционной инстанции своего представителя не направили; дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела и объяснений сторон судом первой инстанции установлено, что потребительский кооператив по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей "Войсковой" зарегистрирован в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 31 декабря 2002 года, создан до 1 июля 2002 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 22 января 2020 года.

Согласно пункту 1.1. устава потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей "Войсковой" данный кооператив создан для удовлетворения потребностей членов кооператива по строительству, содержанию и эксплуатации принадлежащих гаражей (далее по тексту: ПГК "Войсковой").

Истцу Калабину Н.Л. принадлежит на праве собственности гараж N общей площадью 26,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под гаражом расположен на территории ПГК "Войсковой".

Истец Калабин Н.Л. не является членом ПГК "Войсковой".

Согласно договору о пользовании объектами инфраструктуры потребительского гаражного кооператива "Войсковой" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПГК "Войсковой" и Калабиным Н.Л. собственником гаража N, к инфраструктуре кооператива относятся линии электропередач вместе с электрооборудованием от границ балансовой принадлежности между кооперативом и энергоснабжающей организацией до границ балансовой принадлежности между кооперативом и собственниками гаражей-потребителями электрической энергии. Договор заключен в соответствии пунктом 3.4. устава кооператива, предусматривающего право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива владельцами (собственниками, арендаторами) гаражей, не являющимися членами кооператива, за плату. В соответствии с условиями данного договора, Калабин Н.С. обязан вносить в кооператив плату за потребленную электроэнергию согласно показаниям прибора учета. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока владения гаражом.

ПГК "Восковой" является потребителем электроэнергии на основании договора энергоснабжения NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик).

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ПГК "Восковой" Коткиным В.А., электриком ТЮЕ, членами правления ТСА, КЮВ составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии гаражом N, владелец Калабин Н.Л. Согласно акту владельцем гаража N был самовольно произведен монтаж несанкционированного подключения: проведен провод мимо группы учета по улице. Для проверки несанкционированного подключения электроэнергии проведена установка контрольного счетчика к гаражу N; счетчик с заводским номером N, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, пломба N.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ПГК "Восковой" Коткиным В.А., электриком ТЮЕ, членами правления ТСА, ТВА, КЮВ проведена проверка нагрузки в гаражах и выявлено несоответствие показаний прибора учета в гараже N с показаниями проверочного прибора учета.

На основании протокола заседания правления ПГК "Войсковой" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение произвести отключение от электроэнергии гаража N, принадлежащего Калабину Н.Л.

ДД.ММ.ГГГГ произведено фактическое отключение от электроэнергии гаража N, принадлежащего Калабину Н.Л.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Сарапула N 5-204/2020 от 17 апреля 2020 года Коткин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ему назначено наказание в виде предупреждения. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.15 часов Коткин В.А., являясь председателем потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей "Войсковой", находясь в потребительском гаражном кооперативе по адресу: <адрес> без законных на то оснований произвел отключение от электрической энергии гаража N, принадлежащего Калабину Н.Л., не причинив существенного вреда Калабину Н.Л.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из преюдициальности указанного выше судебного постановления, которым установлен факт незаконности действий Коткина В.А., как председателя ПГК "Войсковой" по отключению ДД.ММ.ГГГГ от электрической энергии гаража N, принадлежащего Калабину Н.Л. и, учитывая отсутствие доказательств нарушения Калабиным Н.Л. своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в отношении гаража N, осуществления Калабиным Н.Л. безучетного потребления электрической энергии либо доказательств неудовлетворительного состояния энергопринимающего устройства Калабина Н.Л. в указанном гараже, пришел к выводу, что действия ПГК "Войсковой" по прекращению подачи электрической энергии в гараж N, расположенный в данном кооперативе и принадлежащий на праве собственности Калабину Н.Л., нельзя признать законными.

Удовлетворяя требования Калабина Н.Л. о восстановлении электроснабжения, суд принял во внимание объяснения представителей ПГК "Войсковой" о том, что подключение гаража N в трехфазном режиме невозможно, о чем имеется решение правления ПГК "Войсковой" от ДД.ММ.ГГГГ, также принято решение о невозможности подключения гаража N в режиме 380 В; с учетом отсутствия доказательств подтверждающих допустимость использования электрической энергии напряжением 380 В, а также наличия технической возможности подключения к трехфазному напряжению с учетом расчетной нагрузки электрооборудования кооператива без нарушения прав других членов кооператива, равно как и доказательств того, что ранее к гаражу N было подключено электроснабжение напряжением 380 В с соблюдением предусмотренных для такого подключения требований, суд пришел к выводу о понуждении ПГК "Войсковой" восстановить электроснабжение гаража N, расположенного в ПГК "Войсковой" по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Калабину Н.Л. напряжением 220 вольт. Поскольку судом не установлен факт безучетного потребления Калабиным Н.Л. электроэнергии суд отказал в иске ПГК "Войсковой".

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что гаражный кооператив (абонент) вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).