Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-2317/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-2317/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Маренниковой М.В.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинская О.А.
25 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе Сизяковой Ирины Георгиевны, Привезенцевой Галины Геннадьевны и Хасановой Марины Геннадьевны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 150,4 кв. м, в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом от 15 марта 2019 года, выполненным Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
По делу установлено:
Сизякова И.Г., Привезенцева Г.Г. и Хасанова М.Г. являются долевыми собственниками жилого дома площадью 110 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 76:23:061501:7 площадью 620 кв. м, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; Сизяковой И.Г. принадлежит <данные изъяты> доля, Привезенцевой Г.Г. и Хасановой М.Г. - каждой по <данные изъяты> доле (выписки из ЕГРН л.д. 11-20).
Сизякова И.Г., Привезенцева Г.Г., Хасанова М.Г. обратились в суд с иском к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, просили с учётом уточнении: признать жилой дом по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки; сохранить спорный жилой дом в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом от 15 марта 2019 года, выполненного специалистом Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" З.Л.А. прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом; выделить Сизяковой И.Г. в натуре <данные изъяты> доли из общей долевой собственности на жилой дом в виде изолированной части жилого дома блокированной застройки и признать право собственности на блок N 1 общей площадью 96,3 кв. м с отдельным входом; выделить в натуре Привезенцевой Г.Г. и Хасановой М.Г. в натуре <данные изъяты> долю (каждой по <данные изъяты> доле) из общей долевой собственности на жилой дом в виде изолированной части жилого дома блокированной застройки и признать за ними по ? доле за каждой право собственности на блок N 2 общей площадью 54,1 кв. м с отдельным входом; прекратить право общей долевой собственности истцов на земельный участок, общей площадью 620 кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности за Сизяковой И.Г. на земельный участок (ЗУ2) площадью 310 кв. м образуемый путём раздела земельного участка с кадастровым номером N в границах установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером К.В.А.; признать право собственности за Привезенцевой Г.Г. и Хасановой М.Г. за каждой по <данные изъяты> доле на земельный участок (ЗУ1) площадью 310 кв. м, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 76:23:061501:7, в границах установленных межевым планом от 26 июля 2019 года, подготовленного кадастровым инженером К.В.А.
В обоснование исковых требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из основных строений - Литеры А, А1, А2, А3, А4, фактически дом разделен на два отдельных жилых помещения N 1 и N 2. Исходя из технической документации и визуальном обследовании специалистом Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ" указанный жилой дом обладает признаками жилого дома блокированной застройки, так как состоит из двух отдельных автономных блоков, имеющих общую стену без проемов и сообщения, и не имеющих элементов общего имущества. Оба блока имеют самостоятельные выходы на земельный участок, индивидуальные инженерные сети. Каждый из блоков с фактическим объемно-планировочным решением может эксплуатироваться в качестве жилого помещения, предназначенного для проживания одной семьи. Технические характеристики: блок N 1 - двухэтажный, общей площадью - 96,3 кв. м; блок N 2 - одноэтажный, общей площадью - 54,1 кв. м. Блок N 1 был реконструирован собственником Сизяковой И.Г., реконструкция проведена без соответствующего разрешения, заключениями специализированных организаций подтверждена безопасность осуществленной реконструкции и её соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам. Разделу подлежит также и земельный участок площадью 620 кв. м, на котором расположен жилой дом, согласно межевому плану о разделе земельного участка с кадастровым номером N образуются два самостоятельных земельных участка ЗУ1 общей площадью 310 кв. м и ЗУ2 - 310 кв. м.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований о признании жилого дома домом блокированной постройки, разделе в натуре жилого дома и земельного участка. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
В возражениях на жалобу Управление Росреестра по Ярославской области выражает согласие с принятым судом решением.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Сизякову И.Г. и её представителя по доверенности Колесникову Ю.В., Привезенцеву Г.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд, руководствуясь положениями статей 222, 263 ГК РФ, статей 14, 48 ГрК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришёл к выводу, что спорный жилой дом площадью 110 кв. м по адресу: <адрес>, был реконструирован, его площадь увеличилась до 150,4 кв. м; жилой дом в реконструированном состоянии соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.
В указанной части решение суда истцами не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении иска в части раздела в натуре жилого дома и земельного участка по предложенному истцами Сизяковой И.Н., Привезенцевой Г.Г. и Хасановой М.Г. варианту, суд исходил из того, что предложенный вариант раздела земельного участка не согласуется с требованиями земельного законодательства, предъявляемыми к минимальному размеру вновь образуемых земельных участков. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части раздела в натуре жилого дома и земельного участка.
Доводы жалобы о том, что имеются основания для признания спорного жилого дома в реконструируемом виде жилым домом блокированной застройки и раздела его в натуре, не соответствуют требованиям закона.
В силу пункта 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2).
В пункте 39 статьи 1 ГрК РФ дано понятие объекта индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
В пункте 1 части 2 статьи 49 ГрК РФ приведено понятие "жилого дома блокированной застройки" - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Сводом правил СП 55.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" дом жилой блокированный определен как дом, состоящий из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок, а также имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям и не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорный жилой дом изначально был возведен как индивидуальный жилой дом, что подтверждается данными БТИ, согласно которым спорный дом учтён как объект индивидуального жилищного строительства, на данный дом существует один технический паспорт, объект поставлен на кадастровый учёт также как единый объект. У дома имеется единый чердак и подполье, дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061501:7 площадью 620 кв. м с видом разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 52-83).
Следовательно, данный дом не являлся и не является домом блокированной застройки.
То обстоятельство, что истцы, как долевые собственники, фактически пользуются разными частями указанного жилого дома самостоятельно и изолированно друг от друга, не свидетельствует о том, что индивидуальный жилой дом стал являться домом блокированной застройки.
В силу части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.
Таким образом, правовых оснований для признания спорного жилого дома домом блокированной застройки не имеется, соответственно, не имеется правовых оснований для раздела жилого дома в натуре.
Вопреки доводам жалобы правильным является вывод суда о том, что в результате раздела земельного участка общей площадью 620 кв. м площадь вновь образованных земельных участков по 310 кв. м не соответствует требованиям земельного законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:061501:7, на котором расположен спорный жилой дом, имеет общую площадь 620 кв. м и вид разрешенного использования для эксплуатации жилого дома.
Согласно Правилам землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 17 сентября 2009 года N 201, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж3, предусматривающей виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуальных жилых домов, многоквартирных малоэтажных домов, блокированных жилых домов, состоящих из двух и более блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи. Предельная минимальная площадь для земельных участков в данной территориальной зоне установлена - 800 кв. м, а для блокированных домов - 400 кв. м
Таким образом, образование земельных участков площадью по 310 кв. м не соответствует предельному минимальному размеру площади земельного участка, установленному вышеуказанными Правилами для данной территориальной зоны Ж3. Кроме того, использование вновь образованных земельных участков с учётом их размеров (ширина около 11-12м, длина 25 м) в соответствии с их целевым назначением для эксплуатации индивидуального жилого дома невозможно.
Доводы жалобы о том, что долевыми собственниками достигнуто соглашение о разделе общего имущества, при этом права и интересы иных лиц не нарушаются, не имеют правового значения и на правильность выводов суда по существу не влияют, поскольку в результате достигнутого истцами соглашения должны образоваться объекты, не соответствующие градостроительным и строительным нормам и правилам.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 января 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сизяковой Ирины Георгиевны, Привезенцевой Галины Геннадьевны и Хасановой Марины Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
