Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 августа 2020 года №33-2317/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-2317/2020
Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании представление старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Сметаниной И.Г. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 июня 2020 года о возвращении искового заявления прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Промгражданстрой" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры, направленные на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства,
установил:
Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Промгражданстрой" о признании незаконным бездействия, связанного с нарушением срока ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства "Жилая застройка <...>", возложении обязанности принять меры, направленные на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 июня 2020 года исковое заявление оставлено без движения ввиду того, что истцом не определены исковые требования, не указано, какие действия надлежит совершить ответчику, что является нарушением п.4 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 16.06.2020 г.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.06.2020 г. исковое заявление возвращено прокурору на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с неустранением недостатков искового заявления.
Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ, в лице старшего помощника прокурора Сметаниной И.Г., действующей на основании доверенности, с определением суда не согласился, обратился с представлением, по доводам которого просит его отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).
Как следует из материалов дела, прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Промгражданстрой" о признании незаконным бездействия, связанного с нарушением срока ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства "Жилая застройка <...>", возложении обязанности принять меры, направленные на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истцом не определены исковые требования, не указано, какие действия надлежит совершить ответчику.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
По смыслу указанной нормы, исковые требования и круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
Таким образом, суд, в нарушение требований закона, произвел оценку исковых требований на стадии принятия искового заявления к производству.
Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
Исходя из указанного, исковые требования прокурора могли быть уточнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
Определил:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 июня 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Промгражданстрой" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры, направленные на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, возвратить в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для выполнения требований процессуального закона.
Судья: Е.Н.Чупошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка