Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года №33-2317/2020, 33-178/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-178/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А., Иванова А.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПЛМ, ИАИ, ИИВ, ИЛВ, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ИМИ, на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 октября 2020 года, которым постановлено исковые требования ПЛМ, ИАИ, ИИВ, ИЛВ, действующих в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ИМИ, к КПВ об устранении препятствий в пользовании имуществом, запрете на размещение ульев с пчелами на земельном участке оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПЛМ, И. А.И., И. И.В., ИЛВ, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ИМИ, обратились в суд с иском к КПВ, в котором с учетом уточнений просили устранить препятствия пользования имуществом ПЛМ, ИАИ, ИИВ, ИЛВ, ИМИ; запретить размещение ульев с пчелами (пасеки) на земельном участке с кадастровым номером :583 по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащем КПВ, ежегодно с 15 апреля по 15 сентября.
В обоснование иска указано, что земельные участки истцов расположены рядом с земельным участком ответчика, на котором располагается пчеловодческое хозяйство. Истцы полагают, что наличие указанного пчеловодческого хозяйства нарушает их право на пользование своими земельными участками, поскольку земельный участок ответчика забором, густыми кустарниками либо строениями не огорожен, члены их семей неоднократно обращались за медицинской помощью по факту укуса пчел. В связи с указанными нарушениями ответчик привлекался к административной ответственности, ему выдано предписание об их устранении, которое по настоящее время не исполнено. Истцы считают, что восстановление их нарушенного права возможно лишь путем запрета размещения улей с пчелами на земельном участке ответчика ежегодно в период с 15 апреля по 15 сентября.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПЛМ, ИАИ ИИВ, ИЛВ, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ИМИ, просят решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают, что в соответствии с законодательством о ветеринарии в населенных пунктах разрешено содержание пчел миролюбивых пород, между тем судом достоверно не установлено, пчел какой породы содержит ответчик. По мнению подателей жалобы, суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам обращения ИМИ и зятя ПЛМ ЧНВ за медицинской помощью по факту их укуса пчелами. Полагают, что ответчиком нарушено допустимое расстояние расположения улей от границ соседнего земельного участка, которое в соответствии с Методическими рекомендациями по технологическому проектированию объектов пчеловодства РД-АПК 1.10.08.01-10, должно составлять не менее 10 метров. Частично установленный между земельными участками ПЛМ и КПВ забор не ограждает место размещения улей. Кроме того, юридическое значение имеет тот факт, что указанная часть забора установлена силами ПЛМ, в то время как закон обязывает лицо, содержащее пчел, ограждать свой земельный участок.
Выслушав объяснения ИИВ, представителя истцов ПЛМ, ИИВ, ИЛВ, ИАИ адвоката ГАВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя КПВ УДИ, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
Исходя из изложенного, закон разрешает гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, содержать на принадлежащем им земельном участке пчел и запрет на их содержание возможен только в том случае, если характеристики данного земельного участка этого не позволяют.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Пунктом 11 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Минсельхоза России N 194 от 19 мая 2016 года (далее - Ветеринарные правила содержания медоносных пчел), установлено, что ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПЛМ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.
ИАИ, ИИВ, ИЛВ, ИМИ на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером :85, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>
КПВ является собственником земельного участка с кадастровым номером :583, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельные участки КПВ и ПЛМ являются смежными, а земельный участок ИИВ, ИЛВ, ИМИ, ИАИ расположен от земельного участка КПВ через земельный участок ПЛМ
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 3 сентября 2020 года земельный участок КПВ относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 45-47).
Пасека на земельном участке ответчика размещена на основании ветеринарно-санитарного паспорта пасеки от 8 августа 2014 года N 197, согласно которому КПВ содержатся 30 пчелосемей, состояние пасеки удовлетворительное (л.д. 123-129).
Из протоколов испытаний, проведенных ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская ветеринарная лаборатория" от 27 апреля и 8 ноября 2018 года, 17 апреля 2019 года, 31 марта 2020 года, следует, что болезни у пчел не обнаружены (л.д. 132-136).
В связи с поступившими от истцов по настоящему делу обращениями, 19 июля 2019 года Комитетом ветеринарии Республики Марий Эл произведен осмотр земельного участка, принадлежащего КПВ, согласно акту проверки N КВ/03-31/05/44 установлено, что ульи с пчелами на данном земельном участке размещены близко к границам соседних земельных участков, что является нарушением пунктов 11, 17 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел (л.д. 105-107).
Постановлением должностного лица Комитета ветеринарии Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от 19 июля 2019 года в связи с указанным нарушением КПВ привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 114-115).
19 июля 2019 года Комитетом ветеринарии Республики Марий Эл выдано предписание, в соответствии с которым КПВ в срок до 19 октября 2019 года необходимо сократить количество ульев до соответствия размеров земельного участка, ульи с пчелами разместить на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков (л.д. 112-113).
В соответствии с объяснительной КПВ от 25 ноября 2019 года требования, указанные в предписании от 19 июля 2019 года исполнены (л.д. 117), что также подтверждается актом ветеринарно-санитарного обследования пчелопасеки от 11 июня 2020 года, составленным начальником отдела и главным ветеринарным врачом ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская районная станция по борьбе с болезнями животных" (л.д. 131), письмом ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская районная станция по борьбе с болезнями животных" от 10 июля 2020 года (л.д. 58), согласно которым нарушений законодательства не обнаружено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Ветеринарными правилами содержания медоносных пчел, суд первой инстанции исходил из того, что установленные ранее Комитетом ветеринарии Республики Марий Эл нарушения требований к содержанию пасеки ответчиком устранены, новых нарушений содержания пчел, влекущих существенное нарушение прав граждан, у ответчика не установлено, истцами не представлено доказательств нарушения их прав.
Определением судебной коллегии от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу назначена экспертиза по определению породной принадлежности пчел, производство которой поручено экспертам ФГБНУ "Федеральный научный центр пчеловодства".
Экспертизой от 23 марта 2021 года (л.д. 259) ФГБНУ "Федеральный научный центр пчеловодства" установлено, что все представленные для проведения экспертизы пчелы относятся к среднерусской и карпатской породам, то есть являются миролюбивыми.
Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Согласно пунктам 2, 15 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел пчелы, содержащиеся в хозяйствах, подлежат учету и идентификации в соответствии со статьей 2.5 Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", согласно которой, в населенных пунктах осуществляется содержание миролюбивых пород пчел.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, причиняющей вред, лежит на истце.
Между тем вопреки доводам истцов судом установлено, что имевшие место ранее нарушения Ветеринарных правил ответчиком устранены, ответчик в соответствии с требованиями указанных правил содержит пчел миролюбивых пород.
Доказательств причинения либо угрозы причинения действиями ответчика по содержанию на принадлежащем ему земельном участке пчел вреда истцами не представлено.
Обращение ИМИ и зятя ПЛМ ЧНВ за медицинской помощью при отсутствии доказательств наличия у них аллергической реакции на укусы пчел не подтверждает причинение вреда либо наличие угрозы его причинения. Судебной коллегией предлагалось стороне истцов представить доказательства угрозы причинения вреда здоровью, назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу. От назначения экспертизы представитель истцов отказался, пояснив, что у истцов нет аллергической реакции на укусы пчел, полагает, что достаточно фактов укусов пчелами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок ответчика огорожен забором, в месте где забор отсутствует имеются насаждения, что допускается Ветеринарными правилами. В связи с чем доводы жалобы о возведении забора ПЛМ не имеют правового значения для рассмотрения дела.
С учетом изложенного, выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются правильными, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПЛМ, ИАИ, ИИВ, ИЛВ, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ИМИ - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Ваулин А.А.
Иванов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка